Время и место производства исполнительных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебного пристава Ершовского ОСП Саратовской области ФИО2, акционерного общества «КВАНТ- ТЕЛЕКОМ», прокуратуры Саратовской области, прокуратуры Ершовского района, Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» (далее – «ДСПС»), установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неизвещении заявителя о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Признаны незаконными действия судебного пристава, оформленные актом совершения исполнительных действий от 23.05.2018. Производство по требованию о признании недействительным акта совершения исполнительных действий 23.05.2018 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неизвещении заявителя о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; признания незаконными действий судебного пристава, оформленных актом

судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края, выданного по делу № А03-12404/2009 от 28.10.2009г. и по не уведомлению взыскателя о месте и времени проведения исполнительных действий, а также об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный лист арбитражного суда Алтайского края, выданного по делу № А03-12404/2009 от 28.10.2009г. и произвести арест имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя уведомить взыскателя о времени и месте производства исполнительных действий по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края, выданного по делу № А03-12404/2009 от 28.10.2009г., У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 23.12.2009г. заявление было оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во исполнение определения заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в установленный срок. Таким образом, заявление подано в порядке статьи

судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края, выданного по делу № А03-12404/2009 от 28.10.2009г. и по не уведомлению взыскателя о месте и времени проведения исполнительных действий, а также об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный лист арбитражного суда Алтайского края, выданного по делу № А03-12404/2009 от 28.10.2009г. и произвести арест имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя уведомить взыскателя о времени и месте производства исполнительных действий по исполнению исполнительного листа арбитражного суда Алтайского края, выданного по делу № А03-12404/2009 от 28.10.2009г., У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем. Как видно из представленного заявления, оно подписано

России по Камчатскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором просило о месте и времени ознакомления сообщить по указанному телефону либо по месту нахождения общества в письменном виде. 05.05.2016 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и предоставлении возможности взыскателю ООО «Петро-Видео» ФИО5 либо его представителю по доверенности ФИО3 ознакомиться с материалами исполнительного производства. Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 31590/15/410220-ИП от 06.07.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,

поступило заявление, в соответствии с которым должник просит осуществить выход на территорию должника с целью исполнения требований исполнительного документа. Также должник сообщает о готовности передать указанное в исполнительном документе имущество взыскателю. На основании обращения должника, судебным приставом-исполнителем назначено время и место проведения исполнительных действий. Взыскатель телеграммой уведомлен о предстоящем проведении исполнительных действий и необходимости явиться 27.08.2018 по адресу: <...> (администрация). 21.08.2018 указанная телеграмма лично вручена ФИО1, о чем в МОСП по ИИДНХ вернулось уведомление. Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в соответствии с приложением №17 к которому утверждена примерная форма акта о совершении исполнительных действий . 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие – выход по адресу: <...>, о чем составлен акт. Взыскатель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения исполнительных действий не явился. В соответствии с указанным актом установлено, что контейнер №515506444

взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем. Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8488/12 от 25 декабря 2012 г. Как следует из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного производства взыскатель, общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь», о совершении каких-либо совершаемых исполнительных действиях не уведомлялся. Учитывая, что Служба судебных приставов не опровергает доводы заявителя о том, что он не уведомлялся судебным-приставом исполнителем о совершаемых им исполнительных действиях, а также то, что взыскателю об имеющихся в материалах исполнительного производства справке от 23.06.2011 о наличии счетов в банке и постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.03.2011, о списании

дате и времени проведения исполнительных действий. Представитель заявителя - ФИО1 в ходе судебного заседания требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного заседания требования ФИО3 не признала, пояснила, что проводила исполнительные действия в рамках требований закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой она известила ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут производиться исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. В письменном виде о дате, времени и месте производства исполнительных действий она ФИО3 не извещала. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре она не обговаривала со ФИО3 время проведения исполнительных действий, так как на ДД.ММ.ГГГГ еще не располагала сведениями о точном времени выезда к месту исполнительных действий. Между нею и ФИО3 была договоренность о том, что позднее посредством телефонной связи она сообщит ФИО3 о времени производства исполнительного действия, однако в последующем ФИО3 на телефонные звонки не реагировала, и известить ФИО3 о времени производства исполнительных действий не

исполнения исполнительного документа является исполнительным действием, которое вправе совершать судебный пристав-исполнитель (п.3 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении от 28 октября 2014 года ФИО2 сообщила судебному приставу исполнителю о полном фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно во исполнение представленных полномочий пристав-исполнитель правомерно осуществил проверку исполнения, о чем 25 ноября 2014 года был составлен соответствующий акт. О времени и месте производства исполнительного действия ФИО2 была извещена соответствующим извещением от 20 ноября 2014 года. Извещение участников исполнительного производства является исполнительным действием, которое в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ может совершаться в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным

пояснил, что судебный пристав-исполнитель С.Г. в рамках исполнительного производства вынес постановление <дата изъята> о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ЗАО «АстраханьГипрозем», однако, учитывая, что данное постановление не отменено и никем не обжаловано, судебный пристав-исполнитель <дата изъята> выносит новое постановление о привлечении специалистом В.М., копию постановления ФИО1 не направляет, чем лишает ее права на заявление отвода данному специалисту, затем срочно осуществляет исполнительное действие с участием В.М., также не уведомив Ч.Л.ПБ. о времени и месте производства исполнительного действия , чем лишает ее права на участие в исполнительном действии. Кроме того, В.М. нельзя считать специалистом, поскольку документы, представленные им, в настоящее время просрочены, судебный пристав-исполнитель не убедился в наличии у В.М. специальных познаний, позволяющих участвовать при осуществлении исполнительного действия. С учетом изложенных обстоятельств считает постановление об окончании исполнительного производства также незаконным. Судебный пристав-исполнитель С.Г. в судебном заседании требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что им была

г. Барнаула Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, - у с т а н о в и л: Должник ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула М. по не ознакомлению с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не извещению о дне, времени и месте производства исполнительного действия о наложении ареста на заложенное имущество – автомобиль; признать незаконным наложение ареста на автомобиль и обязать судебного пристава-исполнителя М. вернуть автомобиль Мицубиси Шариот. В обоснование заявленных требований указывает, что хх года ее дочь В. заключила с ЗАО «жжж» кредитный договор, по которому получила денежный заем в сумме 900000 руб. Поскольку у нее в собственности имелось два автомобиля, то она по кредитному договору выступила залогодателем и передала автомобили в залог. хх года судебный