вносятся во внутреннюю опись. Направляемые в гарнизонный военный суд для вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения, решения заверяются председателем окружного (флотского) военного суда (председателем судебной коллегии, судьей) и скрепляются печатью окружного (флотского) военного суда. Если копии апелляционного определения, решения состоят из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. 11.2.8. После возвращения в гарнизонный военный суд дел об административных правонарушениях, рассмотренных по жалобам (протестам), и гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке, суду второй инстанции сообщается о дате ознакомления сторон с копиями решения, апелляционного определения об отмене или изменении постановления, решения суда первой инстанции. 11.2.9. После вынесения апелляционного определения, решения по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов заполняются соответствующие графы в книге учета (Формы N 53, 54). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях судебных решений гарнизонных военных судов, представленных в окружной (флотский) военный суд.
при Верховном Суде РФ от 09.01.2018 N 1) (см. текст в предыдущей редакции) 4.3. Судебные дела посылаются по назначению в заказных бандеролях. Заказными письмами могут также направляться ответы областных и равных им судов на заявления граждан с оригиналами документов, которые граждане приобщали к этим заявлениям. Судебные повестки направляются судом в заказных письмах с уведомлениями о вручении. На лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с уведомлением". Копии процессуальных актов направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении (с заказным или простым). Исполнительные листы направляются в заказных письмах с заказным уведомлением. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 4.4. На корреспонденцию, отправляемую заказной почтой, составляются описи в двух экземплярах (форма N 2). Один экземпляр сдается на почту, второй - с соответствующей отметкой почты - подшивается в хронологическом порядке в наряд (наряды ведутся отдельно на бандероли и письма). Список отправляемой
по доверенности от 12.04.2012, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» (далее – истец, ООО «Керосдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорские дороги» (далее – ответчик, ООО «Сосногорские дороги») о взыскании задолженности в размере 1 539 349 руб. 30 коп. Ответчик отзыва на иск не представил. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении сторонам копий судебного акта . Согласно пункту 1 статьи 136, пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 01.01.2009 между ООО «Керосдострой» (арендодатель) и ООО «Сосногорские дороги» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, оборудования,
«Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Пуровский район о признании права собственности на самовольно возведенные объекты – «РММ № 1 с пристроенными гаражами», «РММ № 2 с пристроем», «Арочный склад», «Гараж», «Склад теплый», «Баня», расположенные по адресу: ЯНАО, Пуровский район, город Тарко-Сале, район 2-ой речки. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении сторонам копий судебных актов . Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими
коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Муравленковские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания - Перспектива» задолженности за поставленную воду в размере 1 768 руб. 11 коп. Стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручениисторонамкопийсудебногоакта . Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. Из материалов дела следует, что между Муниципальным унитарным предприятием «Муравленковские коммунальные системы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания - Перспектива» 20.05.2008 года был заключен договор № 72-08/ку на
заявителя, судом не исследованы документы первичного бухгалтерского учета и вопрос о полномочиях лица, подписавшего формы КС2, КС3 по договору подряда №101/5586/201/05-РСК от 25.02.2005. Общество указывает, что акт приемки выполненных работ от 25.02.2005 подписан неуполномоченным лицом, следовательно, у ответчика не возникла обязанность оплатить работы. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего вручениясторонамкопиисудебногоакта , апелляционная жалоба рассматривается по правилам п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной
судом решением, 22.09.2014 г. старший помощник прокурора Каневского района подал на него апелляционное представление, а также ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Постановлением Каневского районного суда от 02.10.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Каневского районного суда от 08.09.2014 г.. В апелляционном представлении старший помощник прокурора Каневского района просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления. Указывает, что судом нарушены сроки вручения сторонам копий судебного акта , предусмотренные ст.312 УПК РФ; представителем прокуратуры копия постановления была получена лишь 15.09.2014 г. Данные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления, а потому заявленное прокурором ходатайство подлежит удовлетворению. В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Лопунов С.И. в интересах Ф. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении,
суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Кроме того, истец присутствовала в судебном заседании 03 июля 2015 года. Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о 10-дневном сроке для обжалования определения суда, поскольку в определении от 03 июля 2015 года указано, что на определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения. Довод жалобы истца о вручении сторонам копий судебных актов сразу по окончании судебного разбирательства или отправке нарочным основан на неправильном понимании ФИО1 норм процессуального законодательства. Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции. В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Абаканского городского суда от 24 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу
жалобы не были устранены. Из системного толкования положений указанных норм права и статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений судам надлежит вручать или направлять подателю жалобы копию мотивированного определения. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (пункт 14.5) возможность вручения сторонам копий судебных актов путем направления на электронную почту, в отличие от извещений, не предусмотрена. По аналогии сто статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение должно быть выслано на бумажном носителе, по ходатайству или с согласия стороны при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала
