Статья 12 Вручение судебных документов , поступающих из Договаривающегося Государства, не может служить поводом для взимания или возмещения сборов или расходов в связи с услугами, предоставленными запрашиваемым государством. Заявитель оплачивает или возмещает расходы, вызванные: a) участием судебного должностного лица или лица, полномочного по законодательству запрашиваемого государства; b) применением особого порядка вручения.
Статья 10 Если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует: a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов , прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.
Статья 21 Вручение документов 1. Стороны оказывают друг другу всемерную помощь в деле вручения судебных документов лицам, которых касаются предварительные меры и конфискация. 2. Ничто в настоящей статье не призвано ограничить: a) возможность направлять судебные документы по почте непосредственно лицам, находящимся за границей; b) возможность для судебных чиновников, должностных лиц или других компетентных органов Стороны-отправителя производить вручение судебных документов непосредственно через консульские органы этой Стороны или через судебных чиновников, должностных лиц или другие компетентные органы Стороны назначения, если только Сторона назначения в момент подписания или сдачи на хранение своего документа о ратификации, принятии, утверждении или присоединении не сделает Генеральному секретарю Совета Европы заявления об обратном. 3. При вручении судебных документов находящимся за границей лицам, которых касаются предварительные меры или постановления о конфискации, вынесенные Стороной-отправителем, эта Сторона указывает, какие меры правовой защиты имеются
предоставляется в объеме, максимально возможном согласно соответствующим законам, договорам, соглашениям и договоренностям запрашиваемого Государства-участника, в отношении расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства в связи с преступлениями, за совершение которых к ответственности в запрашивающем Государстве-участнике может быть привлечено юридическое лицо в соответствии со статьей 10 настоящей Конвенции. 3. Взаимная правовая помощь, предоставляемая в соответствии с настоящей статьей, может запрашиваться в любой из следующих целей: a) получение свидетельских показаний или заявлений от отдельных лиц; b) вручение судебных документов ; c) проведение обыска и производство выемки или ареста; d) осмотр объектов и участков местности; e) предоставление информации, вещественных доказательств и оценок экспертов; f) предоставление подлинников или заверенных копий соответствующих документов и материалов, включая правительственные, банковские, финансовые, корпоративные или коммерческие документы; g) выявление или отслеживание доходов от преступлений, имущества, средств совершения преступлений или других предметов для целей доказывания; h) содействие добровольной явке соответствующих лиц в органы запрашивающего Государства-участника; i) оказание любого иного вида
удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Договора о правовой помощи. Согласно пункту 2 статьи 24 Договора о правовой помощи решения (в т.ч. решения по гражданским делам) признаются и исполняются, если сторона, против которой вынесено решение, не явившаяся и не принявшая участия в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена по законам договаривающейся стороны, на территории которой вынесено решение. Процедура вручения судебных документов в кипрском законодательстве регулируется Гражданскими процессуальными правилами, являющимися нормативным актом, который касается процедурных вопросов, связанных с началом и продвижением судебного процесса, и уточняющим Закон «О гражданском процессе». В соответствии со статьей 9 Указа 5 Гражданских процессуальных правил разрешается субститут (замена) вручения: «В любом случае, когда суд сочтет, что по любой причине вручение, предусмотренное Правилом 2 настоящего Указа, не будет своевременным или эффективным, суд может вынести постановление о субституте личного вручения, или ином вручении,
отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу, что извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора Российской Федерации, обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими. Извещение должников о ведущемся против них судебном процессе в иностранном суде должно быть сделано в соответствии с правилами вручения судебных извещений и документов иностранных судов на территории Российской Федерации, установленными Гаагской конвенцией, согласно которой вручениесудебных и внесудебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу (Министерству юстиции Российской Федерации) запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Дальнейшее вручение судебных и внесудебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ФИО7, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, и ФИО2, являющегося гражданином Российской Федерации, в соответствии с правилами Гаагской конвенции. При таких
16, часть 2 статьи 69, статьи 248.1, 248.2 Кодекса и указанием на наличие определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу № А40-156736/2020, которым запрещено продолжать разбирательство в иностранном суде, находящемся за пределами территории Российской Федерации, по спору между компанией и обществом по договорам на оказание услуг по ремонту зданий № 1, 2 и 3 от 10.11.2010, поскольку общество относится к лицам, в отношений которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством; вручениесудебных повесток, извещений и документов является одной из стадий разбирательства в вышеназванном иностранном суде, а значит такие действия запрещены определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу № А40-156736/2020. Определением от 22.09.2021 Арбитражный суд города Москвы установил невозможность исполнения поручения по независящим от суда причинам: представитель заявителя, как указал суд, отказался от получения документов иностранного суда. Суд также направил в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве копию указанного определения, свидетельство о невозможности вручения документов,
Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора. Компания «Стэнвилл Холдингс Лимитед» и компания «Рамуэар Холдингс Лимитед» зарегистрированы на Британских Виргинских островах. Россия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений. Согласно статье 10 Конвенции, если государство, на территории которого производится вручение судебных документов , не заявляет возражений, судебные документы могут непосредственно по почте направляться находящимся за границей заинтересованным лицам. Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии как государство-участник Конвенции не делало оговорки относительно неприменения способа вручения судебных документов, предусмотренного статьей 10 Конвенции. В связи с этим направление в рассматриваемой ситуации по почте определения о принятии искового заявления непосредственно лицам, находящимся за границей, является надлежащим извещением данных лиц о начавшемся судебном процессе. Определение суда о назначении дела к
торговым делам от 15.11.1965, поэтому допустимым является вручение им судебных документов способами, установленными статьей 10 Конвенции. Согласно статье 10 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 года, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует: a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов , прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства. Согласно статьям 2, 3 указанной Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного
Великобритании и Северной Ирландии (в том числе Британские Виргинские острова) являются участницами Гаагской конвенции 1965 года, правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений. Согласно пункту а) статьи 10 Гаагской конвенции 1965 года если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует: a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов , прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства. Согласно статье 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в
в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Российская Федерация и Швейцария являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются при вручении за границей судебных извещений. Согласно статьями 2, 3 указанной Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Дальнейшее вручение судебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанным центральным органом способами, установленными статьей 5 данной Конвенции. Помимо этого, Швейцария не заявляла возражений против применения пункта «а» статьи 10 Конвенции, предусматривающего возможность свободно посылать судебные документы почтой непосредственно лицам, находящимся за границей. Доводы Plywood акционерное общество Хур, Швейцария
Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ). Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее – Гаагская Конвенция), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений. Согласно статьям 2, 3 Гаагской Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным способом обеспечивает его вручение способами, установленными статьей 5 Гаагской Конвенции. На основании Декларации, сделанной Германией при ратификации Гаагской Конвенции и зарегистрированной 15.05.1979 (нотариально заверенный перевод), запрос о вручении должен быть направлен центральным органам Земли, которые обязаны выполнить данный
день исполнения решения, а всего в сумме, эквивалентной 3 190 180,14 российских рублей по курсу Национального банка Республики Беларусь на день исполнения решения суда. С указанным определением не согласился директор должника ООО «Сибирское горнорудное управление» - ФИО4, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что извещение должника о времени и месте проведения судебного заседания иностранным судом не может быть признано надлежащим, поскольку вручение судебных документов осуществлено с нарушением требований статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22 января 1993 года. Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, представителем взыскателя ООО «АСБ Лизинг» – ФИО5, поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого определения без изменения. Представитель должника ООО «Сибирское горнорудное управление», представитель взыскателя ООО «АСБ Лизинг» в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени
поручения о вручении гражданам Украины ФИО3 и ФИО4 судебных документов: копий иска и приложенных к нему документов и извещений о времени и месте судебного заседания. В суд не поступило свидетельство, подтверждающее вручение или доставку ответчикам судебных документов. Вместе с тем, Украина и Российская Федерация являются также участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965). Согласно ст. ст. 2, 3 указанной Конвенции вручение судебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Дальнейшее вручение судебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами, установленными ст. 5 данной Конвенции. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гаагской конвенции 1965 г. каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если
всего в сумме 4 025 462,44 российских рублей по курсу Национального Банка Республики Беларусь на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778,28 белорусских рублей. С указанным определением не согласился должник ФИО2, в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что извещение должника о времени и месте проведения судебного заседания иностранным судом не может быть признано надлежащим, поскольку вручение судебных документов осуществлено с нарушением требований статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске 22 января 1993 года. Копия определения суда первой инстанции не была получена по причине отсутствия извещений, о том что судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 узнал 28 февраля 2022 года. Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, представителем взыскателя ФИО1 – ФИО8 поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении
