Вселение собственника в жилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом. Закрепление в подпункте 49.4 пункта 49 Административного регламента необходимости представления письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности согласуется с приведенными нормами, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ, часть 4 статьи 31 ЖК РФ, статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается административный истец, устанавливают ограничения выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения и не содержат положений, регламентирующих порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту

Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи. По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО1 требований, возражений на них ГУФСИН России по Пермскому краю и подлежащих применению норм материального права для выяснения того, является ли ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты, являются следующие обстоятельства: был ли ФИО1., ранее постоянно проживавший с 2007 по 2013 год совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем ей на праве собственности, вселен ФИО4 (матерью) в качестве члена семьи собственника в другое жилое помещение по адресу: <...>; на каком правовом основании в этом жилом помещении был зарегистрирован и проживал ФИО1.; заключалось ли между собственником (ФИО4) и ФИО1 какое-либо соглашение, определяющее

собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах, включая спорный многоквартирный дом (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору). Раздел 2 договора относит к обязанностям ответчика в соответствии с действующим законодательством и утвержденным положением об отделе вселения и регистрационного учета граждан осуществлять паспортно-регистрационный учет и обслуживание граждан по месту постоянного жительства и временного пребывания, а также осуществлять выдачу всех видов и форм справок, предусмотренных законодательством; своевременно, по предварительным запросам заказчика, предоставлять сведения о количестве и списки зарегистрированного населения, сведения о заселении. На заказчика возложена обязанность сохранять и не распространять получаемую конфиденциальную информацию о гражданах и обеспечить своевременное предоставление собственниками жилых помещений необходимых документов для регистрационного учета граждан и занимаемых ими жилых помещений. Письмами от 18.03.2021 № ПР-2021-3-18/И-2 и от 21.04.2021 № ПР-2021-4-21/И-2 истец просил ответчика предоставить ему спорную информацию, на которые ответчик ответил отказом. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим

их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О

изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 N5-В08-77, в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. В свою очередь, финансово-лицевой счет является документом, который оформляется в отношении жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности. Открыть такой счет может только собственник. Поквартирная карточка, форма которой утверждена Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», представляет собой официальный документ, составленный на конкретное жилое помещение и содержащий всю информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем. При таких обстоятельствах поквартирные карточки подтверждают фактическое заселение квартиры, позволяют

ст. 56, 57 ГПК РФ, таких данных не представлено. В целом, ответчица, заявляя свои возражения, доказательств им не представила, несмотря на разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе подготовки и предоставления значительного времени для этого. Как установлено материалами дела, спорный дом имеет 133, 2 кв.м. жилой площади, что является значительной площадью, состоит из трех жилых комнат и вселение истца в спорную квартиру не приведет к существенному нарушению прав ответчика. Право на вселение собственника в жилое помещение не может быть постановлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО1 является собственником ? доли спорного жилого помещения и не может пользоваться им из-за отсутствия у него ключей и чинимых ему со стороны ответчицы препятствий. При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

поселения от "ДАТА" "№" видно, что ФИО1, родившийся "ДАТА", зарегистрирован по адресу: "АДРЕС". Совместно с ним зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Отвественным квартиросъемщиком является ФИО2. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1, являясь сособственниками указанного жилого помещения, в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, ввиду препятствий, чинимых ответчиками, и независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания. Право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности. Следовательно, истец, должны быть вселен в спорное жилое помещение, в совместной собственности которых оно находится, а ответьчики не должны чинит ему препятствий в пользовании спорной квартирой. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: "АДРЕС". Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить

других лиц, т.е. пределы права пользования жилым помещением обуславливаются основанными на закрепленных в законодательстве правах и интересах субъектов права. Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. Установив, что ответчики, являясь одними из сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, препятствуют осуществлению истицей принадлежащими ей в силу закона правами, суд исходит из того, что право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от количества комнат и их расположения. Истица наравне с ответчиками является собственником долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ее право собственности в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, она не может быть ограничена в пользовании своей собственностью. При этом, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о вселении в определенную комнату, так как порядок пользования сторонами не определен. Обязание

ГК РФ подлежат защите. Доводы ответчиков о приобретении истцом доли в коммерческих целях, о невозможности совместного проживания в одной квартире с истцом из-за того, что последний является для них посторонним человеком, не являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований. Вселение в квартиру является одним из прав собственника по пользованию этим жилым помещением. Ссылка ответчиков на отсутствие между сторонами порядка пользования жилым помещением правового значения для дела не имеет, поскольку право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности. Отсутствие установленного порядка пользования основанием для ограничения прав собственника имущества не является. Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, - удовлетворить. Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой