6.9.0 (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Пунктом 3.3.5 Правил № 120-ПП предусмотрено, что применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий: 1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; 2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; 3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства); 4) в случае
этом на спорном земельном участке оборудована платная автомобильная стоянка и расположено временное сооружение – торговый павильон, объект торгового назначения отсутствует. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку такой вид разрешенного использования земельного участка как «обслуживание автотранспорта» не входит в основной вид разрешенного использования в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201), и, как вспомогательный вид разрешенного использования может быть использован только наряду с основным видом разрешенного использования, признал, что общество использует спорный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием и отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов соответствуют пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на
которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, посчитал, что действие градостроительного регламента на земельный участок административного истца распространяется, поскольку выданное ФИО3. охранное обязательство не содержит сведений о том, что на земельном участке расположены памятники и ансамбли, как предусмотрено частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а в отношении земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, собственник на основании части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. С такими выводами согласиться нельзя. В соответствии со статьей 15 Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1). Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15754, 305-ЭС20-15622, 305-ЭС20-15616, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 89-АД21-10-К7. Пунктом 3.3.5 Правил землепользования Москвы установлены следующие условия, при соблюдении которых допускается применение вспомогательных видов разрешенного использования: 1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; 2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства; 3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства); 4) в случае
без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является ошибочным. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При отсутствии доказательств изменения фактического использования земельного участка недопустимо изменение его ранее установленного вида разрешенного использования. Для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей (подпункт 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39). Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом
государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в собственности Краснокамского муниципального района» для целей, не связанных со строительством, не предусмотрена возможность предоставления дополнительных земельных участков, к основному земельному участку. Кроме того и Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривается выделение дополнительных земельных участков к основному земельному участку, находящемуся в собственности. Также администрация района указывает, что в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса <...> ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможно выбрать вспомогательный вид разрешенного использования вместо основного, так как вспомогательные допускаются только в качестве дополнительных к основному виду разрешенного использования и осуществляется совместно с ним. Согласно Правилам землепользования и застройки Краснокамского городского поселения спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1, в которой испрашиваемый обществом вид разрешенного использования является вспомогательным, следовательно, предоставление испрашиваемого участка для целей размещения дневной парковки (вспомогательный вид использования) без выбора основного вида для этого же участка, не допускается. Кроме того администрация района указывает, что распоряжение
является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования ( абзацы 1,2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных
заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке административного здания. Департамент в выдаче разрешения на строительство отказал (от 05.07.2013 № 01/5913-дг), сославшись на то, что проектная документация представлена на строительство объекта - «административное здание», который относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка. Строительство объекта, отнесенного к основным видам разрешенного использования, проектом не предусмотрено. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами, поэтому для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным. ООО «Промтехснаб» 30.07.2013 повторно обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания. На данное обращение департамент ответил отказом (от 02.08.2013 № 01/6679-дг) по тому же основанию, дополнив, что для получения разрешения на строительство ООО «Промтехснаб» также необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение. Решением от 26.06.2014 по делу № 87-15-14 антимонопольный орган признал департамент нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
подлежащие применению статьи 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 19 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 № 187 (далее – Правила землепользования). Сославшись на указанные нормы права, заявитель считает, что суды не учли наличие у землепользователей прав, а не обязанности использовать земельные участки в соответствии с их первоначально установленным целевым назначением в случае изменения градостроительных норм и регламентов; вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка «магазины» не может быть выбран вместо основного вида разрешенного использования, так как допускается только в качестве дополнительного вида разрешенного использования по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними. Заявитель считает ошибочным вывод судов о невозможности изменения вида разрешенного использования арендуемого Предпринимателем земельного участка без проведения торгов, так как земельный участок передан ему как собственнику расположенных на нем объектов недвижимости на основании пункта
Л : ФИО3 обратился в Брянский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности нежилого здания (здание пищеблока, аптека), площадью 224,4 кв.м, кадастровый №, адрес:А, кадастровая стоимость которого составляет 939 078,1 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 561 200 руб.; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: основной вид разрешенного использования - учреждение социальной защиты населения, вспомогательный вид разрешенного использования –предприятия торговли, общественного питания, связанные с обслуживанием данных заведений, площадью 1 404 кв.м, кадастровый №, адрес: , кадастровая стоимость которого составляет 3 591 544,32 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 617 800 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как налогоплательщика. Административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО4 о времени и
размере его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л : ФИО3, действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8, обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование административных исковых требованийуказывает, что является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: основной вид разрешенного использования – Объекты производственного назначения; вспомогательный вид разрешенного использования – Объекты коммунально-складского назначения, площадью 6 262 (+/- 28) кв.м., расположенного по адресу: Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 17.02.2021 № АОКС-38/2021/000046 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в размере 11 887 592,94 руб. по состоянию на 03.02.2021. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком ФИО6 ООО «Оценка». Согласно отчету Номер изъят от 30.12.2021, по состоянию на 03.02.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят,
на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, исключении сведений о регистрации права, снятии земельных участков с кадастрового учета У С Т А Н О В И Л: Истец, Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнения просила суд: -признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; -признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки по адресу: <адрес>. Истребовать из незаконного владения ФИО6: земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для
должностными лицами управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес изъят> с кадастровыми номерами Номер изъят Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 776 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, относиться к категории земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования -основной вид разрешенного использования -индивидуальные жилые дома; вспомогательный вид разрешенного использования –объекты хранения индивидуального транспорта, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись государственной регистрации права Номер изъят от 16 декабря 2015 г. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 600 кв.м., поставлен на государственный учет с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - основной вид: индивидуальные жилые дома; вспомогательный вид разрешенного использования – объекты хранения индивидуального транспорта, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись государственной регистрации
кадастровым номером <номер изъят> в размере его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 10 238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Объекты административно-делового назначения. Объекты культурно-досугового назначения. Объекты общественного питания. Объекты торгового назначения,; Вспомогательный вид разрешенного использования – Объекты хранения и обслуживания, равной его рыночной стоимости. В обоснование административного искового заявления указано, что названный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости указанного земельного участка, истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка. Согласно проведенной оценки, рыночная стоимость земельного участка составила 49644 000 руб. На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка определена неверно,
