"Почта России" (согласно уведомлению - 27.06.2019). Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (Межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). В материалах дела имеются доказательства получения заявителем (взыскателем) судебного приказа, в связи с чем, поскольку выдача второго экземпляра исполнительного документа взыскателю действующим законодательством не предусмотрена, заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме Свердловской области (Межрайонное) о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о выдаче судебного приказа отказать. Приложение: копия уведомления о вручении оригинала судебного приказа Судья Г.В.
данным с сайта "Почта России" (идентификатор 62099138941101). МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" 31.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о направлении судебного приказа, вступившего в законную силу, для принудительного исполнения. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). В материалах дела имеются доказательства получения заявителем (взыскателем) судебного приказа, в связи с чем, поскольку выдача второго экземпляра исполнительного документа взыскателю действующим законодательством не предусмотрена, заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении заявления МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о выдаче судебного приказа отказать. Судья Л.М. Килина
что: - постановление № 000-122-109-Д от 05.10.2016 г. ранее уже было предъявлено к исполнению и находилось на исполнении в РОСП. Данное исполнительное производство, возбужденное на основании указанного постановления, на дату повторного обращения с этим же постановлением было окончено. - законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность предъявления второго экземпляра исполнительного документа в отношении того же должника, по тому же предмету, если первый экземпляр постановления уже был предъявлен на исполнение и находится в службе судебных приставов. - исполнительное производство заведено, второе исполнительное производство на основании того же исполнительногодокумента не возбуждается. - т.о. в части жалобы Ростехнадзора, по которой постановлением от 28.09.2019г. оставлено в силе постановление об отказе в повторном возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019г., действия старшего пристава правомерны. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих
листов в отношении должника подлежат выдаче. Принимая во внимание, что хотя платежи в счет уплаты задолженности со стороны ФИО2 и не вносились, однако ФИО3 является наследником, принявшим наследство после его смерти, а значит, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО2 также пропущенным не является. По своей правовой природе дубликат исполнительного документа - это второй экземпляр исполнительного документа , который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, по содержанию от подлинного он отличается только тем, что в нем сделана отметка «дубликат». Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.
суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. По своей правовой природе дубликат исполнительного документа – это второй экземпляр исполнительного документа , который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, по содержанию от подлинного он отличается только тем, что в нем сделана отметка «Дубликат». Обжалуемые кассатором судебные акты об отказе в выдаче дубликата судебного приказа не соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям относительно правил их применения, поскольку факт смерти должника и отсутствие совершения процессуального правопреемства в рамках разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа правового значения не имеют. Допущенные
которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на заявителя. Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного документа , который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению (срок исполнительной давности) и не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу п. 3 ст. 31
признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. По своей правовой природе дубликат исполнительного документа - это второй экземпляр исполнительного документа , который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, по содержанию от подлинного он отличается только тем, что в нем сделана отметка «Дубликат». Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции указал, что предъявление такого дубликата о взыскании задолженности с должника невозможно, в материалах дела отсутствует информация о замене умершего должника его правопреемником (наследником). Однако факт смерти должника и отсутствие совершения процессуального правопреемства в
осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). При рассмотрении заявления о выдаче, дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).Дубликатом исполнительного документа является второй экземпляр исполнительного документа , который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда на основании которого был выдан исполнительный документ. Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления
