Ввод в эксплуатацию приборов учета электроэнергии в снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

счетчиков электроэнергии, трансформаторов тока и напряжения б/н от 07.04.2020 (далее -акт замены), акт допуска ( ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № Д-021887 от 07.04.2020 (далее - акт допуска). В соответствии с актом замены прибора учета «двухтарифный» прибор учета зав. № 01054236 заменен на прибор учета зав. № 1612190066. Согласно акту допуска прибор учета зав. № 1612190066 введен в эксплуатацию и принят на баланс ПАО «Ленэнерго» однотарифным. Установленный прибор учета позволяет получать данные о почасовых объемах потребления электрической энергии. В связи с допущенной технической ошибкой при установке прибора учета, начиная с 07.04.2020 расчет потребленной Ответчиком электроэнергии производился Истцом исходя из данных о почасовых объемах потребления, зафиксированных прибором учета, с применением тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (день, ночь). Данные предоставлены Истцу ПАО «Ленэнерго». Кроме того, обращаю внимание Суда на следующее. 26.05.2020 на территории СНТ «Русский дизель» в присутствии представителя Ответчика и Гарантирующего поставщика прибор учета зав. № 1612190063 был

эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации пунктами 9, 11, 32, 144 Основных положений № 442, СНТ, представляющее интересы членов садового общества и являющееся юридическим лицом, при заключении договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком обязано установить коллективный прибор учета электроэнергии на границе с централизованными системами электроснабжения сетевой организации, а также обеспечить его ввод в эксплуатацию, сохранность, и осуществлять иные действия, направленные на надлежащую работу данного прибора учета. При этом установленная законодателем необходимость наличия в СНТ коллективного прибора учета электроэнергии не исключает возможности установки индивидуальных приборов учета электроэнергии как у членов СНТ , так и на инженерных объектах, входящих в состав общего имущества СНТ и запитанных после коллективного прибора учета электроэнергии. В связи с необходимостью представить дополнительные доказательства, суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство, для предоставления дополнительных документов, необходимых для правильного рассмотрения дела, а также для представления письменных мотивированных возражений сторон

об оспаривании законности действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, либо об оспаривании наличия и размера обязательств, неисполнение которых является основанием для введения ограничения. Стороной такого спора должно быть лицо, имеющее обязательства перед гарантирующим поставщиком, в отношении которого вводится такое ограничение. Истец ФИО1 не является стороной по договору с ООО «ЭСКБ», а в отношении нее не составлялся спорный акт ввода в эксплуатацию прибора учета и не принималось решений о введении ограничения режима потребления электроэнергии и такое ограничение не вводилось. В настоящее время отсутствуют судебные споры, предметом которых бы являлось оспаривание СНТ «Южный» действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, либо оспаривание факта или размера обязательств СНТ «Южный» перед гарантирующим поставщиком. Более того, задолженность СНТ «Южный», ввиду наличия которой ООО «ЭСКБ» приняло решение о введении ограничения, возникла за период с ноября 2021 года по март 2022 года, тогда как прибор учета введен в эксплуатацию после периода образования задолженности - в апреле

выданы необходимые документы для заключения прямого договора энергоснабжения с Волоколамским ТО ПАО «Мосэнергосбыт» на земельный участок (№), а именно: три заявления, три акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, три однолинейные электрические схемы на границах раздела. В отношении земельного участка с кадастровым номером (№) (Дата обезличена) истцом заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) (№). Однако работы по вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии к земельным участкам с кадастровыми номерами (№) и (№) работниками Волоколамского ТО ПАО «Мосэнергосбыт» были прекращены, в связи с запретом на их осуществление председателем Правления СНТ «Электротехник». (Дата обезличена) истец обратился к председателю Правления СНТ с заявлениями с просьбой обеспечения энергоснабжения указанных выше земельных участков, а также о нечинении препятствий в энергоснабжении и незаконности действий по наложению запрета на производство работ по энергоснабжению. (Дата обезличена) состоялось собрание уполномоченных СНТ «Электротехник», на котором было принято решение об отказе истцу в обеспечение двух дополнительных вводов электроэнергии участка

писала и в правление не подавала. По его заданию электрик Раенко приходил на земельный участок № для проверки схемы подключения энергопринимающих устройств, приборов учета электроэнергии, составления акта допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и установки пломб. Но находящийся на участке ФИО10 не разрешил электрику СНТ Раенко зайти в садовый дом для проведения вышеуказанных работ. В связи с тем, что Титовы чинили препятствия электрику СНТ Раенко в составлении акта ввода в эксплуатацию прибора учета и продолжали незаконно пользоваться электроэнергией СНТ «Образцово-1988» в октябре 2020 года садовый дом на земельном участке № был отключен путем отсоединения проводов от линии электропередач товарищества. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК») в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без их участия, указав, что разрешение иска ФИО1 и встречного иска СНТ «Образцово-1988» не влияют на права и

Плюс» отсутствует, заявок на ввод в эксплуатацию данного прибора учета ответчик не получал, своих представителей официальным распоряжением не направлял, при каких обстоятельствах был составлен акт от 11 декабря 2018 года, не установлено. Расчет ведется только по прибору учета №108203778, который указан во всей технической документации, а также в договоре с потребителем. Представитель ответчика ПАО «Россети Волги» ФИО3, действующий на основании доверенности №Д/19-28 от 22 января 2019 года, иск не признал, указав, что ПАО «Россети Волги» является ненадлежащим ответчиком, поскольку общество не является владельцем сетей в СНТ «Строитель», точка поставки по лицевому счету, открытому ФИО1 в АО «Энергосбыт Плюс», в договоры с ПАО «Россети Волги» не заведена, технологическое присоединение не производилось, сведения об установленных приборах учета неизвестны. Третье лицо ФИО5 согласился с доводами иска, пояснив, что является супругом ФИО1, проживает совместно с ней по спорному адресу. До ноября 2018 года расчет за потребленную электроэнергию производился председателю СНТ «Строитель» по квитанциям, показания

коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Указанная правовая норма наряду со ст. 12 ФЗ «Об энергосбережении» не содержит запрета на ввод приборов учета в эксплуатацию без участия потребителя. Кроме того, суды обоснованно учли при разрешении спора, что ответчик не состоит в договорных отношениях ни с гарантирующим поставщиком ООО «Русэнергосбыт», ни с сетевой организацией ОАО «ОЭК», ни с собственником электросетей и приборов учета СНТ «Бриз». При этом, как следовало из возражений самого ответчика, на протяжении спорного периода ответчик оплачивал электроэнергию по установленному в его доме счетчику САУ-4678. Показания данного прибора обоснованно не могли быть приняты во внимание при расчете объема потребленной электроэнергии, поскольку он никогда не предъявлялся СНТ «Бриз» для регистрации и проверок, записан в карточку учета электроэнергии со слов ответчика, его год выпуска - 1994, за 25 лет работы на данный прибор не было предъявлено паспорта, а также