документами общества должно быть предусмотрено требование, согласно которому до утверждения решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (управляющему) совет директоров обязан определить процедуру отбора управляющей организации (управляющего), например, посредством организации тендера на оказание услуг или иной формы конкурсного отбора. Прежде чем будет принято решение о выборе такой управляющей организации (управляющего), совету директоров и акционерам рекомендуется представить следующую информацию: (1) перечень иных обществ, управление которыми осуществляет управляющая организация (управляющий); (2) перечень членов совета директоров, иных высших должностных лиц и крупнейших акционеров управляющей организации (управляющего) и прочая информация, которая может быть необходимой для выяснения вероятности конфликта интересов; (3) финансовая отчетность управляющей организации (управляющего) в объеме, достаточном для оценки имеющейся у управляющей организации (управляющего) возможности удовлетворять за счет своих активов или заключенных договоров страхования любые претензии, предъявляемые ей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей; (4) устав управляющей организации (управляющего); (5) проект договора об оказании услуг между обществом
оказании специализированным депозитарием услуг Пенсионному фонду Российской Федерации в отношении средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, не воспользовавшихся правом выбора инвестиционного портфеля (управляющей компании). 3. Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в месячный срок разработать и утвердить нормативные правовые акты, необходимые для реализации настоящего Постановления. 4. Пенсионному фонду Российской Федерации не позднее 31 марта 2004 г.: а) обеспечить перевод средств пенсионных накоплений, отраженных в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, в выбранные застрахованными лицами управляющие компании и государственную управляющую компанию в порядке, установленном договорами доверительного управления средствами пенсионных накоплений. Переводу подлежат суммы страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение 2002 года, и чистый финансовый результат, полученный от их временного размещения; б) определить и довести до сведения каждой управляющей компании, с которой Пенсионным фондом Российской Федерации заключен договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений, план перечисления в 2004
о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). 5. До утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка выбора федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере деятельности финансовой организации, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, к выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. 6. До утверждения программы подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве финансовых организаций и в течение девяноста
новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, договоры купли-продажи от 18.04.2014, от 17.06.2014 и от 01.07.2017 признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде обязания ФИО1 возвратить недвижимое имущество в конкурсную массу должника. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, непринадлежность имущества должнику и выбор финансовым управляющим ненадлежащего способа защиты права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 36, 71, 100, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия задолженности и нарушения сроков ее погашения, соответствия примененной процедуры фактическим обстоятельствам дела, соблюдения порядка выбора финансового управляющего имуществом должника. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2021 по делу № А21-12155/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), установил: определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2020 и округа от 18.01.2021, удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 проводить собрание кредиторов по вопросам отстранения и выборафинансовогоуправляющего или саморегулируемой организации до рассмотрения заявления ФИО4 о включении ее требования в реестр. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
от 17.02.2021 по делу № А28-6222/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражный суд Кировской области определением от 01.09.2020 отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2020 о выборе ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый финансовыйуправляющий , и об утверждении финансовым управляющим ФИО3 - члена ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2020 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника и заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.11.2020 объединены для совместного рассмотрения в одно производство. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявления о признании недействительным
от 15.08.2019 в удовлетворении исковых требований к Пенсионному фонду отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части, с изложением абзаца первого резолютивной части в иной редакции, согласно которой заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц фонда по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего ФИО3 по выбору способа доставки пенсии по заявлениям от 03.04.2019 и от 11.04.2019, выразившиеся в отказах в изменении выбора доставки пенсии ФИО2 путем ее перечисления на основной счет должника, открытый финансовымуправляющим Соловьевым Д.Л., осуществляемые в период с 08.04.2019 по 21.06.2019; в остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
20.2 Федерального закона от 23.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для утверждения финансовым управляющим должником. Определением суда от 20.11.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. В жалобе ФИО1 просит определение суда от 20.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив исполнять обязанности финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 до утверждения кандидатуры нового финансового управляющего на общем собрании кредиторов должника. В обоснование своей позиции ссылается на то, что назначение и выбор финансового управляющего без проведения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы остальных кредиторов должника, как вступивших в реестр требований кредиторов, так и ожидающих вступление. Считает, что финансовый управляющий ФИО3, может стать «жертвой» мошеннических действий ФИО5 и ООО ТД «Химстар». Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный
№ 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании статьи 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. В рассматриваемом случае судами установлено, что оплата обязательств должника перед Администрацией произведена ООО «Гермес» до введения процедуры банкротства, погашение обязательств не влияет на выбор финансового управляющего и не влечет за собой нарушение прав кредиторов. Доказательств причинения вреда иным кредиторам материалы дела не содержат. В случае, если действия ООО «Гермес» были направлены на создание условий для вывода активов должника путем совершения подозрительных сделок, такое лицо с учетом правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российский Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678, может быть привлечено к ответственности по правилам статей 15, 1064, 1080 ГК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 49
ситуации и документов, подготовка к написанию заявления (составление плана мероприятий по процедуре банкротства), составление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с том числе с предоставлением кандидатуры финансового управляющего для утверждение в процедуре банкротства, либо без предоставления кандидатуры, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду, оформление списка кредиторов и перечня имущества; истребование с заказчика документов, необходимых для представительства в судебном заседании при рассмотрении заявления при приобщении их к материалам дела, согласование документов с клиентов и выбор финансового управляющего , выбор процедуры банкротства, представительство либо документарное участие при рассмотрении заявления от имени должника, действия, сопровождающие процедуру признания физического лица банкротом до окончательного решения, получение решения суда, передача его заказчику. Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № к договору № от 26 ноября 2019 года, оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей: до каждого 26-го числа месяца, начиная с 26 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года ФИО1 вносит 10
лица; проведение правового анализа ситуации Заказчика, на основании предоставленных Заказчиком документов и разъяснений; проведение финансового анализа ситуации Заказчика, на основании предоставленных Заказчиком документов и разъяснений; изучение судебной практики по региону и разработка стратегии для наиболее выгодного и быстрого выхода в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом; подготовка перечня документов, необходимых для подачи в Арбитражный суд: заявление о признании гражданина банкротом, опись имущества гражданина, Список кредиторов и должников гражданина; поиск СРО и выбор финансового управляющего для ведения дела по банкротству клиента в Арбитражном суде; составление заявления на предоставление кредитных документов в АО «Почта Банк»; составление заявления на предоставление кредитных документов в ПАО «Банк Уралсиб»; составление заявления на предоставление кредитных документов в ПАО «Банк ВТБ»; составление заявления на предоставление кредитных документов в ПАО «Сбербанк». Указанный акт ни заказчиком, ни исполнителем не подписан, составлен после получения от истца заявления о расторжении договора. В возражениях ответчик указывает о том, что истцом
заявления); 3. составление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе, с предоставлением кандидатуры финансового управляющего для утверждение в процедуре банкротства, либо без предоставления кандидатуры; 4. определение доказательств, которые необходимо предоставить суду, оформление списка кредиторов и перечня имущества; 5. истребование с заказчика документов, необходимых для представительства в судебном заседании при рассмотрении заявления для приобщения их к материалам дела; включая копии по количеству соответствующих числу участников процесса; 6. согласование документов с клиентов и выбор финансового управляющего /СРО, в том числе стоимость его услуг; 7. выбор процедуры банкротства: план реструктуризации, мировое соглашение, реализация имущества; 8. представительство либо документарное участие при рассмотрении заявления от имени должника (л.д. 60). В соответствии с дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 70 000 руб. (п. 2), (л.д. 61). Согласно кассовым чекам, оплата в размере 10 000 руб. истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.
оказываемые ответчиком, перечислены в Перечне услуг (Приложение №1), являвшегося неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению №1 исполнитель в рамках договора, оказывает заказчику следующие услуги: анализ ситуации и документов, подготовка к написанию заявления, составление заявления о признании должника несостоятельным, в т.ч. с предоставлением кандидатуры финансового управляющего для утверждения в процедуре банкротства, определение доказательств, которые необходимо дополнительно предоставить суду, истребование у заказчика документов, необходимых для предоставления в судебном заседании при рассмотрении заявления, согласование документов с клиентом, выбор финансового управляющего , выбор процедуры банкротства, представительство либо бездокументарное6 участие при рассмотрении заявления от имени должника, действия, сопровождающие процедуру признания физического лица банкротом до окончательного решения, получение решения суда, передача его заказчику. Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Истцом оплачены денежные средства в сумме 60 000 рублей. Оплата производилась 17.01.2020 в сумме 3000 рублей и 22.01.2020 в сумме 57 000 рублей. При заключении договора срок исполнения обязательств не определен. Исполнителем ООО «Региональный юридический
