данных лиц в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе выдачи поручительства. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086 (3) обращено внимание на то, что указанный подход применим, в первую очередь, в ситуациях совпадения экономических интересов каждой из сторон (кредитора, заемщика, поручителя) отношений. Такое возможно, например, если их действия координируются одним лицом, обладающим полномочиями давать обязательные для исполнения указания, свободно перемещать активы из одного лица в другое в собственных целях без учета прав кредиторов подконтрольных организаций. Наличие такого контроля может быть использовано и при выстраивании внутригрупповых связей, например, для создания мнимого долга поручителя перед контролируемым им заимодавцем (фактически «долг перед самим
что при определении места исполнения договора необходимо принимать во внимание условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения договора и порядке расчетов по нему. По мнению истца, в договорах стороны определили место исполнения обязательства по передаче товара продавцом покупателю – город Москва. Обязательство по оплате товара, возникшее у покупателя после получения товара, также должно быть исполнено в городе Москве, поскольку местонахождением банка продавца является город Москва. Также общество указывает, что совокупный выбор места исполнения договора в городе Москве и применимогоправа Российской Федерации свидетельствует о том, что волей сторон разрешение споров по заключенным договорам должно происходить в судах Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: кассационную жалобу общества с ограниченной
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ). Закон допускает возможность выбора сторонами договора права, подлежащего применению к их правам и обязанностям по договору. При этом соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункты 1, 2 статьи 1210 ГК РФ). По праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению, определяется исковая давность (статья 1208 ГК РФ). Во внешнеторговых контрактах, положенных в основу требований общества "Джили-Моторс", имеется оговорка о применимомправе , поэтому этот вопрос подлежал разрешению в первоочередном порядке. 2. В силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации – русском языке (статьи 9 и 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии
в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки, в том числе передачи имущества в залог. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086 (3) обращено внимание на то, что указанный подход применим, в первую очередь, в ситуациях совпадения экономических интересов каждой из сторон (кредитора, заемщика, поручителя/залогодателя) отношений. Такое возможно, например, если их действия координируются одним лицом, обладающим полномочиями давать обязательные для исполнения указания, свободно перемещать активы из одного лица в другое в собственных целях без учета прав кредиторов подконтрольных организаций. Наличие такого контроля может быть использовано и при выстраивании внутригрупповых связей, например, для создания мнимого долга залогодателя перед контролируемым им заимодавцем (фактически «долг перед самим
права. В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 Гражданского кодекса соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны). Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права , суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны, либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с
61 из него был исключен п. 17.7, в соответствии с которым во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, применяются положения действующего законодательства Республики Беларусь. Пунктом 15.3 Договора предусмотрено, что применимое право - право, распространяющееся на территории по месту регистрации истца. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» стороны вправе заключить условное (альтернативное) соглашение, в котором выбор применимого права зависит от выбора той стороны, которая в будущем судебном разбирательстве будет являться истцом, либо в котором предусмотрено применение права той стороны, которая в будущем при возникновении спора выступит истцом или ответчиком (пункт 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках таких соглашений право, подлежащее применению к договору, фиксируется в момент предъявления первого иска; предъявление последующих исков из того же договора, в том числе встречных, не влечет изменения зафиксированного применимого права. Риск неопределенности
индивидуального предпринимателя ФИО4 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.06.2018. В продолженном судебном заседании заявитель индивидуальный предприниматель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, поддержал ходатайство об определении спорных правоотношений, применимого права, обстоятельств, подлежащих доказыванию, и предмета спора. Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство, определила: разъяснить заявителю отдельные положения глав 1, 4, 7 АПК РФ, согласно которым содержание спорных отношений определяется исходя из объема прав и обязанностей сторон, предусмотренных законом, выбор применимого права осуществляется судом на всех стадиях арбитражного процесса и отражается в принимаемых судебных актах, предмет спора определяется исходя из заявленных требований, и не может выходить за его пределы. обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своей позиции, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию с учетом правил распределения бремени доказывания, результаты оценки доказательств отражаются судом в конечном судебном акте. Представители других лиц, участвующих в деле, в продолженное судебное заседание не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются
с общего согласия Сторонами, к суду страны, на территории которой находятся место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам. Данная норма является диспозитивной, поскольку предусматривает самостоятельность лиц, позволяя им урегулировать отношения по собственному усмотрению. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь №21 от 31.10.2011 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» в случае, если отсутствует выбор применимого права самими сторонами, хозяйственный суд должен применять коллизионные нормы, установленные международными договорами Республики Беларусь. В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили применимое право, хозяйственный суд исходит из того, что стороны свободны в выборе права, применимого к существу данного спора (принцип автономии воли сторон). В силу статьи 237 ХПК РБ, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в
отделом ЗАГС Кировского района г. Кировограда (Украина), актовая запись №. Решением Участкового суда Фюрстенвальде (Шпре), отдела по семейным делам, оглашенного 25 апреля 2018 года, вступившего в силу 3 июля 2018 года, брак между ними расторгнут. В период брака 22 августа 2012 года они в Германии заключили брачный договор, по которому в отношении всего имущества в браке выбрали действие ст. 15 параграфа 2 №2 Вводного закона к гражданскому кодексу Германии. Согласно условиям брачного договора выбор применимого права должен действовать в других странах, если это предусмотрено соответствующими двусторонними соглашениями. Данная статья 15 Вводного закона к гражданскому кодексу Германии отменена Законом о международном праве собственности и внесением изменений в нормы международного частного права от 17 декабря 2018 года (Федеральный вестник законов I, стр. 2573), вступил в силу с 29 января 2019 года. В 2016 году они совместно решили начать экономические отношения за пределами Германии, в связи с чем 29 июля 2016 года
арбитром на территории одного из перечисленных государств: Российская Федерация. Выбор места арбитража на территории любого населенного пункта в одном из перечисленных государств является в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон. Применимым правом, регулирующим арбитраж и его процедуру, является право государства места арбитража (право арбитража по умолчанию), если арбитром не выбрано иное применимое право, регулирующее арбитраж и его процедуру, из числа государств указанных выше (право арбитража по выбору арбитра). Стороны доверяют и поручают выбор применимого права , регулирующего арбитраж и его процедуру, арбитру как лицу с высшим юридическим образованием. Стороны договорились, что место арбитража выбирается как место, определяющее правовой режим арбитража как внутренний или иностранный для сторон (одной из них) в целях применения в третейскому разбирательству того национального правопорядка, который, по мнению сторон, в наибольшей степени удовлетворяет их потребностям. На место арбитража не влияет и может с ним не совпадать: место совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания
по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража). Место арбитража выбирается арбитром на территории одного из перечисленных государств: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Чешская Республика, Российская Федерация. Выбор места арбитража на территории любого населенного пункта в одном из перечисленных государств является в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон. Выбор применимого права , регулирующего арбитраж и его процедуру, поручен арбитру как лицу с высшим юридическим образованием. Место арбитража выбирается как место, определяющее правовой режим арбитража как внутренний или иностранный для сторон (одной из них) в целях применения к третейскому разбирательству того национального правопорядка, который, по мнению сторон, в наибольшей степени удовлетворяет их потребностям. На место арбитража не влияет и может с ним не совпадать: место совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания арбитром арбитражного
государств: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Чешская Республика, Российская Федерация. Выбор места арбитража на территории любого населенного пункта в любом из перечисленных государств является в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон. Применимым правом, регулирующим арбитраж и его процедуру, является право государства места арбитража (права арбитража по умолчанию), если арбитром не выбрано иное применимое право, регулирующее арбитраж или его процедуру, из числа государств, указанных выше (право арбитража по выбору истца). Стороны доверяют и поручают выбор применимого права , регулирующего арбитраж и его процедуру, арбитру, как лицу с высшим юридическим образованием. Стороны договорились, что место арбитража выбирается как место, определяющее правовой режим арбитража как внутренний или иностранный для сторон (одной из них) в целях применения в третейском разбирательстве того национального правопорядка, который, по мнению сторон, в наибольшей степени удовлетворяет их потребностям. На место арбитража не влияет и может с ним не совпадать: место совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания
арбитром на территории одного из перечисленных государств: Российская Федерация. Выбор места арбитража на территории любого населенного пункта в одном из перечисленных государств является в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон. Применимым правом, регулирующим арбитраж и его процедуру, является право государства места арбитража (право арбитража по умолчанию), если арбитром не выбрано иное применимое право, регулирующее арбитраж и его процедуру, из числа государств, указанных выше (право арбитража по выбору арбитра). Стороны доверяют и поручают выбор применимого права , регулирующего арбитраж и его процедуру, арбитру как лицу с высшим юридическим образованием. Стороны договорились, что место арбитража выбирается как место, определяющее правовой режим арбитража как внутренний или иностранный для сторон (одной из них) в целях применения в третейскому разбирательству, того национального правопорядка, который, по мнению сторон, в наибольшей степени удовлетворяет их потребностям. На место арбитража не влияет и может с ним не совпадать: место совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания
