Выборное лицо местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лиц местного самоуправления - депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации в выдвижении кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - хотя оно осуществляется в стадии избирательного процесса, предшествующей регистрации кандидата, и сопоставимо по внешним признакам с формами (способами) подтверждения поддержки кандидатов избирателями - имеет иное предназначение. Поддерживая того или иного кандидата, выборное лицо местного самоуправления действует в качестве, отражающем, прежде всего, факт наличия у него - как облеченного в результате избрания доверием населения муниципального образования - публично-правового статуса, свидетельствующего не только о личных характеристиках, политическом и жизненном опыте выборного лица местного самоуправления, но и о его определенной интегрированности в политическую систему общества (неважно, на стороне власти или системной, действующей парламентскими методами оппозиции). Соответственно, такая поддержка означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы

 4 февраля 1999 года N Пр-140 ------------------------------------------------------------------ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ На основании части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации отклоняю направленный Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования Федеральный закон "Об основах статуса выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации" (далее именуется Федеральный закон), принятый Государственной Думой 20 января 1999 г. в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации. Отдельные положения Федерального закона противоречат Конституции Российской Федерации в части, касающейся разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации

не могут регулироваться проектом рассматриваемого Федерального закона, как это предусмотрено абзацем первым пункта 2 статьи 22. Пунктом 2 статьи 25 проекта Федерального закона отдельным категориям муниципальных служащих позволено совмещать работу в качестве муниципального служащего с деятельностью в качестве депутата Государственной Думы (что противоречит части 3 статьи 97 Конституции Российской Федерации), депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, депутата представительного органа местного самоуправления, члена иного органа местного самоуправления либо являться одновременно муниципальным служащим и выборным лицом местного самоуправления . Предлагаемую правовую конструкцию нельзя признать правомерной. Требуется тщательная доработка статьи 14 и развернутое изложение статьи 15 проекта Федерального закона. В проекте Федерального закона содержатся также многочисленные погрешности с точки зрения юридической техники. Учитывая изложенное, предлагается снять проект Федерального закона с рассмотрения. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 9 июня 1997 года ------------------------------------------------------------------

конституционности отдельных положений Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Заявителями оспаривались законоположения, которыми регистрация кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), выдвинутого политической партией или в порядке самовыдвижения, ставится в зависимость от получения поддержки установленного законом числа выборных лиц местного самоуправления в данном субъекте Российской Федерации, а также законоположение, предоставляющее Президенту Российской Федерации право проводить в определенном им порядке по своей инициативе консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов на указанную должность, и кандидатами, выдвинутыми на эту должность в порядке самовыдвижения. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению оспоренные законоположения, предусматривающие в качестве обязательного условия регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) получение поддержки со

свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2). Тем самым конституционному праву на судебную защиту придается значение универсального правового средства государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты применительно к праву на местное самоуправление (статья 133 Конституции Российской Федерации) в полной мере распространяются на выборных лиц местного самоуправления . Из этого же, по существу, исходит ратифицированная Российской Федерацией Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года, которая, гарантируя правовую защиту местного самоуправления, предусматривает наделение органов местного самоуправления правом на судебную защиту, с тем чтобы обеспечить свободное осуществление ими своих полномочий при соблюдении закрепленных в конституции или внутреннем законодательстве принципов местного самоуправления (статья 11). 2.1. Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и

а также пунктов 17-20 статьи 37 и подпункта «д1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающие в качестве обязательного условия регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) получение поддержки со стороны определенного законом субъекта Российской Федерации в пределах, установленных федеральным законодательством (от 5 до 10 процентов), числа выборных лиц местного самоуправления , не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность законодателя субъекта Российской Федерации при установлении необходимого для подтверждения поддержки кандидата на соответствующую должность числа выборных лиц местного самоуправления исходить из конкретных условий развития партийно-политических отношений в данном субъекте Российской Федерации, а также исключают возможность создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов, сбора и представления в этих целях подписей выборных должностных лиц местного самоуправления в количестве, превышающем более чем на 5

частью 5 статьи 26 Закона Забайкальского края «О выборах Губернатора Забайкальского края». Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие злонамеренное воспрепятствование сбору подписей со стороны других кандидатов, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела подлежит оценке законность решения избирательной комиссии, выяснение же обстоятельств проставления подписей не входит в компетенцию избирательной комиссии, в связи с чем не может повлиять на законность ее решения. Следует отметить, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления , как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированности кандидата в политическую систему общества, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и составляющих

№ 32-П, правильно указал, что пунктом 2 статьи 22 Закона Волгоградской области «О выборах Губернатора Волгоградской области» ограничено число подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представляемых в избирательную комиссию Волгоградской области - оно может превышать необходимое число подписей не более чем на 5 процентов, чем исключена возможность создания искусственных препятствий выдвижению кандидатов, в том числе и Любитенко Д.Ю. Судом обоснованно отмечено, что поддержка кандидата выборными лицами местного самоуправления , как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, свидетельствует в числе прочего и об определенной интегрированное™ кандидата в политическую систему общества и, соответственно, означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), обеспечивая комплексное социально- экономическое развитие региона и

района Челябинской области, с 01 января 2010 года ему осуществлялись выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, которые с 01 декабря 2013 года были прекращены на основании оспариваемого решения Совета депутатов Красногорского городского поселения от 28 ноября 2013 года № 255/1. Также административный истец ссылался на то, что в статьях 7 и 17 Закона Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-30 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления » (далее - Закон Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-30), в том числе было предусмотрено право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии указанным лицам, однако Законом Челябинской области от 26 сентября 2013 года № 538-30 в Закон Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-30 внесены изменения, в соответствии с которыми из него исключены статьи 7 и 17, предусматривавшие названные выше гарантии прав депутата, члена выборного органа местного

Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курского областного суда от 20 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим в части пункта 3.2 Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Ледовского сельсовета Советского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, утвержденного решением Собрания депутатов Ледовского сельсовета Советского района Курской области от 12 января 2018 года № 6. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л А., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила в соответствии

лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, производится в соответствии с федеральными законами. Период осуществления выборным лицом местного самоуправления своих полномочий на постоянной основе засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж или срок службы, стаж работы (службы) по специальности, а также в стаж (общую продолжительность) государственной гражданской службы Иркутской области, муниципальной службы в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона № 122-оз). В силу статьи 11 Закона № 122-оз выборное лицо местного самоуправления , осуществляющее полномочия на постоянной основе, подлежит обязательному медицинскому и государственному социальному страхованию в порядке, установленном федеральными законами и муниципальными правовыми актами. Таким образом, при осуществлении своих полномочий на постоянной основе на выборное лицо представляется отчетность по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ Вместе с тем, частью 1 статьи 12 Закона № 122-оз предусмотрено, что выборное лицо местного самоуправления, осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, временно освобождается от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту

полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, неправомерно возлагает на него обязанности по уплате страховых взносов. По мнению страхователя, денежная компенсация, выплаченная председателям Земского собрания Сокольского района Нижегородской области за проверяемый период, является материально-финансовыми условиями обеспечения гарантий их деятельности, в связи с чем не может являться объектом обложения страховыми взносами. Фонд в отзыве требования отклонил, полагает, что им правомерно доначислены страховые взносы на указанные выплаты, поскольку деятельность выборного лица местного самоуправления , осуществляющего полномочия на непостоянной основе, относится к трудовой деятельности физического лица; выплаченные депутатам суммы носят регулярный характер и не являются возмещением им каких-либо расходов. Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Земского собрания Сокольского муниципального района на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на

исполняющим обязанности главы администрации МО «Мирнинский район РС (Я)», т.к. статья 46 устава МО «Мирнинский район РС (Я)» определила, что в структуру администрации Мирнинского района входят: — глава района — глава администрации Мирнинского района, — заместители главы администрации, — управления, комитеты, отделы, службы администрации Мирнинского района. Глава подписывает договоры без доверенности (статья 48 устава). Статья 29 устава предусматривает возложение обязанностей главы на первого заместителя в случае временного отсутствия главы со всеми правами высшего выборного лица местного самоуправления . Ответчик представил (Л.д.10, Т.2) решение XXXI сессии Мирнинского районного Совета от 14.03.07 г. №31-З о назначении исполняющим обязанности главы Мирнинского района на первого заместителя главы по социальным вопросам ФИО5 на период проведения выборов главы, а также распоряжение главы Мирнинского района ФИО6 от 04.09.06 г. №537 о возложении исполнения обязанностей главы района на ФИО5 — первого заместителя главы района с правом первой подписи. Таким образом, у суда нет оснований считать договор купли-продажи от

муниципальной службы Кировской области» никакого отношения к доплатам к пенсии не имеет, поскольку он регулирует только пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Кировской области. То есть, этот Закон вообще не распространяется на правоотношения по доплате к пенсии на ФИО1 Часть 1 статьи 14 Закона Кировской области № 249-ЗО от 14.02.2001 г. при назначении доплаты к пенсии не применялась и не могла быть применима, поскольку норма указанной части распространялась только на выборное лицо местного самоуправления , осуществляющее свои полномочия на постоянной основе. А норма части 2 статьи 14 Закона Кировской области № 249-ЗО от 14.02.2001 г. являлась специальной и распространялась на лицо, замещавщее выборную муниципальную должность на постоянной основе и освобожденное от должности в связи с прекращением полномочий. Следовательно, доводы ответчика о применении части 1 статьи 14 3акона Кировекой области № 249-30 от 14.02.2001 г. и иных законов области при назначении и перерасчете доплаты к пенсии ФИО1 не

Новоалтайского городского собрания депутатов ФИО1. Данное мнение, оценочное суждение не выражено в неприличной форме, оно выражено в пределах языковой лексики средства массовой информации. Оценочное мнение, суждение может быть фактологическим, то есть может опираться на оценку существующих фактов. А фразы «»; «», так как в них ФИО1, прямо не упомянут, вообще являются общим рассуждением в ходе политической дискуссии. На момент опубликования спорной статьи ФИО1 являлся действующим депутатом Новоалтайского городского Собрания депутатов. Депутат - это выборное лицо местного самоуправления и может быть приравненным к политическим деятелям, чья деятельность может быть подвергнута публичной критике в ходе политической дискуссии. И ответить депутат ФИО1 был вправе в ходе политической дискуссии, опубликовав ответ на мнение, суждение ФИО4 в газете «Вечерний Новоалтайск» либо в ином средстве массовой информации. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Направил в суд

суд за защитой своих нарушенных прав, а не прав иных лиц, не свидетельствуют о нарушении прав истца, основаны на предположениях и не имеют правового обоснования. Кроме того, оспариваемое Постановление устанавливает обязательные и равные для всех участников избирательного процесса - кандидатов правила о количестве подписей депутатов в поддержку выдвижения кандидата, которые являются необходимым условием для его регистрации. Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 32-П от 24.12.2012, поддерживая того или иного кандидата, выборное лицо местного самоуправления действует в качестве, отражающем, прежде всего, факт наличия у него - как облеченного в результате избрания доверием населения муниципального образования - публично-правового статуса, свидетельствующего не только о личных характеристиках, политическом и жизненном опыте выборного лица местного самоуправления, но и о его определенной интегрированности в политическую систему общества (неважно, на стороне власти или системной, действующей парламентскими методами оппозиции). Соответственно, такая поддержка означает в конкретном социально-историческом контексте и признание реальной способности кандидата в случае победы