суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу № А44-3727/2018 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель): договора об оказании услуг от 01.06.2016 по надлежащему содержанию и текущему ремонту недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или праве аренды; договора об оказании услуг от 01.06.2016 по обслуживанию вычислительной техники , а также консультированию по аппаратным средствам вычислительной техники; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу 20 627 936 рублей 80 копеек. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-1495 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.11.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главный испытательный сертификационный центр программных средств вычислительной техники » (истец) и общества с ограниченной ответственностью «Центр разработки, испытаний и обучения в области информационных технологий» (истец) от 22.09.2014 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2013 по делу № А66-1830/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Главный испытательный сертификационный центр программных средств вычислительной техники» (г. Тверь, далее – общество «ГИЦ ПС ВТ») и
комплекс «ЗАПАД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу № А40-13941/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский образовательный комплекс «ЗАПАД» задолженности по государственному контракту от 05.11.2014 № 0173200001414001245-1 на поставку и установку средств вычислительной техники , оргтехники и программного обеспечения в сумме 10 703 386 рублей 88 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Московский образовательный комплекс «ЗАПАД» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты
Л. Р., судей Гарифуллиной К. Р., Хабибуллина Л. Ф., Лица, участвующие в деле извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, на решение от 23.10.2006 (судья – Любимцева Ю. П.,), на постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 (председательствующий судья – Кострова Л. В., судьи- Суба В. Д., Епифанов И. И.,), по делу №А12-7662/06-с60 Арбитражного суда Волгоградской области, по заявлению открытого акционерного общества «Электронно- вычислительная техника » г. Волжский к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области обратилась со встречным иском
info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-19223/2013 г. Казань Дело № А12-6822/2014 11 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Нагимуллина И.Р., Гарифулиной К.Р., при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 17.12.2014), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Электронно вычислительная техника » на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2014 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) по делу № А12-6822/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к открытому акционерному обществу «Электронно вычислительная техника» о взыскании 2 101 612 руб., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
что вызывает перегрев и обугливание проводов, по этой причине участились случаи отключения электроэнергии во всех арендуемых помещениях. Согласно справке № 3-13-1699 от 08.11.2016, выданной отделом надзорной деятельности и профилактики работы Надеждинского муниципального района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю, 29.10.2016 произошел пожар в кабинете № 4, расположенном на втором этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: <...>, в результате пожара огнем повреждена внутренняя отделка кабинета № 4, мебель, вычислительная техника , закопчен коридор второго этажа. 07.11.2016 инвентаризационной комиссией составлен акт об уничтожении в результате пожара имущества, учтенного в бухгалтерском (бюджетном учете) ГК – Управления ПФР по Надеждинскому району Приморского края, из которого следует, что в результате пожара, произошедшего 29.10.2016, уничтожено имущество, находившееся в кабинете № 4 (отдел персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности), учтенное в бухгалтерском (бюджетном) учете управления (канцелярские товары, вычислительная техника, мебель и пр.) общей стоимостью 721
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-31609/2013 15 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пригаровой Н.Н., судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электронно- вычислительная техника » (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу № А12-31609/2013 (судья Моторина Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении исполнительного производства по делу № А12-31609/2013, по иску открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Волгоградская обл., г. Волжский) о взыскании 2 275 200 руб. и расторжении договора аренды,
10.03.2015 года. В соответствии с актом сдачи-приема по договору аренды № № от 08.05.2013 года ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» передало, а ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол» приняло имущество, согласно приложению № 1 к договору аренды № № от 08.05.2013 года. В соответствии с приложением к договору аренды № № от 08.05.2013 года ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» передало здания, сооружения, передаточные устройства, силовые машины, рабочие машины и оборудование, измерительные приборы, вычислительная техника , прочие машины и оборудование, транспортные средства, инструмент, хозяйственный инвентарь, торговля, коммунальное хозяйство труболитейного цеха; здания, сооружения, силовые машины, рабочие машины и оборудование, измерительные приборы, вычислительная техника, прочие машины и оборудование, инструмент, хозяйственный инвентарь, торговля, культура и искусство цеха товарной продукции; здания, передаточные устройства, силовые машины, рабочие машины и оборудование, измерительные приборы, вычислительная техника, прочие машины и оборудование, инструмент, хозяйственный инвентарь, коммунальное хозяйство, здравоохранение, сооружение цеха металлоформ, здания, сооружения, передаточные устройства, силовые машины, рабочие
Мировой судья Шиповская М.А. Дело № 12 -377/2019 РЕШЕНИЕ Город Волжский Волгоградской области 03 июля 2019 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ОАО «Электронно- вычислительная техника » на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 ноября 2018 года о назначении административного наказания по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области Шиповской М.А. от 27 ноября 2018 года ОАО «Электронно-вычислительная техника» (сокращенное наименование ОАО «ЭВТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное
суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 от "."..г. №....55-04/2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО2 от "."..г. № <...> ФИО1, как должностное лицо – генеральный директор ОАО «Электронно- вычислительная техника » (сокращенное наименование ОАО «ЭВТ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено необоснованно, без учета всех смягчающих административную ответственность обстоятельств, вопреки указанному в постановлении бездействие ФИО1 не подтверждается всеми обстоятельствами и материалами дела об административном правонарушении,
Судья Топильская Л.Н. Дело № 33-5709/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 15 июня 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Грековой Н.О., при секретаре Ромахиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения определения Волжского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу №2-2661/2014 по иску ОАО «Электронно- вычислительная техника » к ООО «Риэли-Стейт», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения, по частной жалобе ОАО «Электронно-вычислительная техника» на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2022 года), которым заявление Д-вых удовлетворено, произведена замена взыскателя ФИО5 на его правопреемников. заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда УСТАНОВИЛА: ОАО «Электронно-вычислительная
