и устранение которых от него не зависело. В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа. Исходя из пункта 11 Правил выдачигрузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отражены в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов
присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Магма Транс» (далее – ООО «Магма Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро») в порядке регресса 708 643 рублей 69 копеек в связи с компенсацией обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С») убытков в результате выдачигруза неуполномоченному лицу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2017 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2018 судебные акты оставил без изменения. ООО «Дентро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «РЖД» убытков. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), положениями Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее –Прейскурант № 10-01), пунктами 34.1, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Россииот 18.06.2003 № 29 (далее – Правила выдачи грузов № 29), пунктом 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Россииот 18.06.2003 № 39 (далее – Правила заполнения перевозочных документов№ 39), Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила перевозок группами вагонов по одной накладной № 32),
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6 317 183 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 226 441 рубля60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконными действий ответчика по перегрузу прибывшего груза в период с 26.02.2018 по 30.09.2018 в адрес истца на станцию назначения Забайкальск, произведенному из вагонов Китайской Народной Республики в вагоны акционерного общества «Федеральная грузовая компания», с целью последующей выдачи груза грузополучателю. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 16.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 23.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1
Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), исключение перевозчиком 1 суток для таможенного оформления; отсутствие со стороны грузополучателя нарушений при таможенном оформлении не освобождает его от внесения платы за пользование инфраструктурой. Апелляционный суд рассмотрел требование о взыскании платы за пользование вагонами, которое истцом не заявлялось. Выдача груза осуществляется в порядке пункта 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Правила № 29). Перевозчик не несет ответственность за задержку груза на станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, на что указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 № А51-24253/2018. Приводит судебную практику. ООО «Бетта» в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы и просило отказать в ее удовлетворении. В соответствии с частью
железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), исключение перевозчиком 1 суток для таможенного оформления. Вагоны простаивали по причинам, зависящим от ответчика, время простоя составило 53 часа. Отсутствие со стороны грузополучателя нарушений при таможенном оформлении не освобождает его от внесения платы за пользование инфраструктурой. Выдача груза осуществляется в порядке пункта 20.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Правила № 29). Приводит судебную практику. Апелляционный суд рассмотрел иной, не заявляемый истцом период после таможенного оформления, тогда как истец просит начислить плату за период до подачи вагонов под выгрузку. Суд вышел за пределы исковых требований. Апелляционный суд проверил законность судебных актов в части, в которой решение не обжаловалось. Ответчик в отзыве
которой также указано, что груз принят без замечаний и в полном объеме. При получении груза представителем грузополучателя была предъявлена доверенность на получение ТМЦ б/н от 30.05.2022 со сроком действия до 29.06.2022. Коммерческого акта, фиксирующего какие-либо нарушения упаковки, самого груза либо его утрату, сторонами не составлялось. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии факта утраты груза и выдачи груза в порядке, определенным законом и Договором-оферты. В соответствии с п. 3.2.2 Договора-оферты выдача груза на ОСП Экспедитора или на адресе грузополучателя производится: а) по Номеру заказа и при успешной идентификации грузополучателя-юридического лица в случае совпадения фамилии, имени и отчества, указанных в доверенности юридического лица, названного клиентом в качестве грузополучателя, с фамилией, именем и отчеством, указанными в предъявленном документе, который удостоверяет личность представителя грузополучателя-юридического лица. б) по Номеру заказа и успешной идентификацией грузополучателя по Коду получения. Код получения становится известен грузополучателю либо в случае его сообщения клиентом самостоятельно, либо
ВОХР предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика, в соответствии с разделом 8 договора. В пункте 5.4 договора на ВОХР указаны случаи, когда охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза. Согласно Порядку передачи груза (приложение 2 к договору на ВОХР) прием ( выдача) груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охраной и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с настоящим Порядком и оформляется соответствующим актом. Прием (выдача) груза осуществляется в местах определенных заказчиком (уполномоченным лицом заказчика, перевозчика) и охраной. Прием груза от заказчика (уполномоченного лица заказчика) осуществляется не позднее внесения в перевозочный документ соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке. Сдача груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика) осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом,
портах» и п.59, 60 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морских портах», грузополучатель обязан принять и вывезти груз. При этом транспортное средство должно быть пригодным для перевозки вывозимого груза (ст.791 ГК РФ, п.22, 23, 29 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом»). Согласно Приложению <№..> к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, параметры данного транспортного средства должны соотноситься с параметрами груза таким образом, чтобы нагрузки, приходящиеся на оси транспортного средства, не превышали значений, установленных законодательством РФ. Выдача груза в контейнере № ZCSU2567797 автомобильному перевозчику «РУСКОН» осуществлена оператором морского терминала на основании предоставленных указанным перевозчиком товарораспорядительных документов: разнарядке от <Дата> и транспортной накладной от <Дата>. Исчерпывающий перечень оснований, наделяющих оператора морского терминала правом отказать в перевалке груза, определен в п. 51 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морских портах». Указанные Правила регулируют технологические процессы перевалки грузов, определяют правила приема и сдачи/выдачи грузов и являются обязательными для участников правоотношений, возникающих при оказании услуг
29 декабря 2016 г. № 602-11335Г, заключенным с АО «ЗИМ Раша». Настоящий договор определяет и регулирует взаимоотношения сторон при оказании ПАО «Новороссийский морской торговый порт» заказчику АО «ЗИМ Раша» услуг перевалки и внутрипортового экспедирования при организации международной перевозки по прямому варианту импортных продовольственных грузов на паллетах из судов в автомобильный транспорт. Согласно коносаменту грузополучателем по договору морской перевозки груза является ООО «Онвард», а автомобильную перевозку по транспортной накладной осуществляло ООО «Джи Эн Эс Логистик». Выдача груза в контейнере автомобильному перевозчику ООО «Джи Эн Эс Логистик» осуществлена оператором морского терминала на основании предоставленных указанным перевозчиком товарораспорядительных документов: коносамента и транспортной накладной от 13 октября 2017 г. Выдача груза посредством его погрузки на транспортное средство является обязательством оператора морского терминала перед заказчиком ЗАО «ЗИМ Раша» по договору перевалки. Имеющиеся у ПАО «Новороссийский морской торговый порт» права в отношении груза ограничены заказчиком ЗАО «ЗИМ Раша», а также Федеральным законом «О морских портах». Оператор
предоставить экспедитору реквизиты грузополучателя и лица, осуществляющего оплату услуг экспедитора, а также иные данные, позволяющие, по мнению клиента, в достаточной мере индивидуализировать грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату услуг экспедитора, в том числе номера средств связи. ДД.ММ.ГГГГ груз прибыл на склад в <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, предоставленный ФИО5, направлено смс-сообщение о том, что груз доставлен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ груз был выдан грузополучателю, предъявившему паспорт на имя ФИО1, серии 2001 №. Выдача груза подтверждается актом №ЗДП02290002 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись грузополучателя. При выдаче груза, грузополучателем произведена оплата услуг экспедитора в размере 625 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №ЗДПБ0229000003 и №ЗДПБ0229000004 от ДД.ММ.ГГГГ. Перед выдачей груза сотрудником произведена проверка предъявленного паспорта через информационный ресурс ГУ МВД, согласно которого данный паспорт среди недействительных не значился. Проверка подлинности паспорта в полномочия экспедитора не входит, так как согласно п.3.5.3 Договора оферты экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному
и документов заполняет экспедиторскую расписку (п.2.1.3). Так во исполнение вышеуказанного договора сторонами были осуществлены следующие действия: 1. В соответствии с заявкой клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании экспедиторской расписки № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят груз. Стоимость услуг указана в экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 27990 руб. По факту оказания услуг клиентом от был подписан универсальный передаточный акт 21457 от ДД.ММ.ГГГГ в графе товар (груз) получил стоит подпись клиента. Выдача груза также подтверждается подписью грузополучателя в грузовой авиационной накладной № № Услуга по экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена клиентом частично банковской картой. Таким образом задолженность клиента по экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 962 руб. ; 2. В соответствии с заявкой клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании экспедиторской расписки № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят груз. Стоимость услуг указана в экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ и составила
