Выдача исполнительного листа по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сделал вывод о правильности исчисления алиментной задолженности с даты выдачи исполнительного листа, то есть более чем за три года, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом в полном объеме обязательств по уплате алиментов , сославшись на пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда признала вывод суда о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя основанным на неверном толковании положения статьи 113 поименованного кодекса, решение отменила в этой части, указав, что взыскание алиментов после 18 апреля 2014 года не производилось не по вине должника, следовательно, задолженность по

16.08.2023 поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А40-242129/21. Определением арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО1 о выдаче исполнительного листа было отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 21.08.2023, полагает необходимыми (1) отмену определения об отказе в выдаче исполнительного листа, (2) выдачу исполнительного листа (по алиментам ), (3) вынесение в адрес судьи арбитражного суда первой инстанции частного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не

Доказательств того, что требования конкурсного кредитора ФИО3 в размере 733 911 руб. 30 коп. основного долга в настоящее время погашены, не представлено. На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о выдаче исполнительного листа. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам , так в материалах дела имеются уведомления ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права. Абзацем 1 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов , а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания

числе очередность взыскания и наложение всяких санкций «мотивирующих» на погашение задолженности. ФИО1 настаивает на том, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, который иначе как вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не мог быть возвращен, и указанный факт ФИО3 не отрицается в ее заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа (сгорел при пожаре). Должник настаивает на том, что все свои финансовые обязательства перед кредитором выполнил в 2013 году, после чего не знал и не мог знать о том, что должен кредитору. Податель жалобы настаивает на том, что не был ознакомлен с расчетом неустойки, не имел возможности возражать по нему. Поскольку требование кредитора представляет собой не алименты , а задолженность по ним, то право на неустойку кредитор утрачивает с 25.03.2021. Размер неустойки при этом является чрезмерным; основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), отсутствуют. Должник указывает, что с учетом всех приведенных им доводов и обстоятельств,

имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.04.2020 года, финансовым управляющим должника был назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 года процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. Гражданин ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о выдаче исполнительных листов на взыскание с должника задолженности, включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 15.01.2020 года, из которых: - в первую очередь о выплате задолженности по алиментам в размере 367 723,08 рублей; - в третью очередь о выплате судебных расходов на оплату услуг представителя (за составление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника) в размере 5000 рублей Определением суда от 28.08.2020г. заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить по мотивам изложенным

РОСП г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовста и взыскании алиментов. Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья определил: определение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, <дата>, в твердой денежной сумме в размере 15 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно с <дата> по <дата> с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 29 октября 2007 года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении отцовства и взыскании алиментов. Судья

платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Пунктом 1 ст.113 СК РФ также предусмотрено право на взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Совокупность изложенного свидетельствует об утрате выданного взыскателю исполнительного документа и наличии предусмотренных п.1 ст.430 ГПК РФ оснований для выдачи его дубликата. Оспаривая выводы суда, ВСП в жалобе указывает, что выдача дубликата исполнительного листа возможна лишь при установлении судом наличия задолженности по уплате алиментов и размера данной задолженности. Считает, что поскольку выплата алиментов производилась им добровольно, что подтверждается имеющимися платежными документами и расписками взыскателя, и его задолженность перед взыскателем не установлена, основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют. Эти доводы должника коллегия находит ошибочными. В силу положений ст.430 ГПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является только установление факта его утраты. Определение размера задолженности по утраченному исполнительному документа для разрешения вопроса

2019 г. и в тот же день направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. Согласно заявлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве) оригинал указанного исполнительного листа в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствует и взыскателем получен не был. Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на предмет взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ребенка, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оригинал исполнительного листа серии ФС № в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствует и взыскателем получен не был, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в пределах установленного законом срока, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и удовлетворил заявление,

Судья Лемешко А.С. Дело №13-164/2020 (первая инстанция) Дело №33-2324/2020 (вторая инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Севастополь 14 сентября 2020 года Севастопольский городской суд в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А.С., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 ча на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка, установил: Заявитель ФИО2 в январе 2020 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом города Севастополя по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист находился на исполнении