Выдача исполнительного листа по истечении трехлетнего срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; - в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Согласно приведенным положениям в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года, поскольку время, истекшее до перерыва (в данном случае – до предъявления исполнительного листа к исполнению), в новый срок не засчитывается. Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до окончания исполнительного производства - 26.10.2017 в связи с невозможностью исполнения требований, и после возвращения исполнительного листа приставом взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить его к исполнению. Поскольку трехлетний срок

основной долг в размере 66 964,5 руб., проценты в размере 5 636,11 руб., неустойка в размере 11 498 руб. ». Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО Сбербанк в выдаче исполнительного листа. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ПАО Сбербанк обратилось в суд за выдачей исполнительного листа по истечении трехлетнего срока ; требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов в размере 1 005 008,79 руб., однако исполнительный лист выдается на большую сумму. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

арбитражный суд не обращался. Кроме того, судом установлено, что истцом при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлялось. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и его необращения в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа в течение трехлетнего срока. Поскольку Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении трехлетнего срока , арбитражный суд, считает, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с изложенным считает, в удовлетворении указанного заявления отказать. Руководствуясь статьями 184, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: В удовлетворении заявления Управления муниципальной собственности г.Владивостока о выдаче исполнительного листа по делу № А51-7686/2007 23-249 отказать. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья ФИО1

удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Если мировое соглашение фактически содержит предусмотренную АПК РФ отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, часть 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ). При обращении стороны по мировому соглашению с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении трехлетнего срока , установленного нормой пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ и исчисляемого с конечной даты предоставленной условиями мирового соглашения отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства, исполнительный лист не подлежит выдаче арбитражным судом. При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки

произведет исполнение. Если мировое соглашение фактически содержит предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ). При обращении стороны по мировому соглашению с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении трехлетнего срока , установленного нормой пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и исчисляемого с конечной даты предоставленной условиями мирового соглашения отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства, исполнительный лист не подлежит выдаче арбитражным судом. При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает

и несостоятельными. Как следует из материалов дела, определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 21 ноября 2014 года вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не решался. Выдача дубликата исполнительного документа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства. Более того, на момент вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок для предъявления документа к исполнению, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Однако дубликат исполнительного листа предъявлен был уже по истечении указанного срока. Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек,

обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа помимо воли заявителя. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возложено на заявителя. Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а приведенные заявителем

размере 403,98 руб. На данное определение мирового судьи представителем ООО «Водоканал» конкурсным управляющим ФИО2, действующим на основании определения арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2018 г., в суд представлена частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2020 г. отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования заявителя мотивированы тем, что суд первой инстанции в определении от 03.08.2020 г. по делу № 13-102/2020 указывает на истечение установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исчислял трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению без учета наличия перерывов его течения, что является неверным. 30 июля 2016 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ВС №. 22 апреля 2019 г.

утрате исполнительного документа. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа помимо воли заявителя, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а факт его окончательной утраты, неизвестность его судьбы и невозможность возврата; предъявление/непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на заявителя. Дубликатом исполнительного листа является экземпляр исполнительного документа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который при утрате может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению (срок исполнительной давности) и не было исполнено решение суда, на