Статья 49 Выдача наследства 1. Если движимое наследственное имущество или денежная сумма, вырученная от продажи движимого или недвижимого наследственного имущества, подлежит после окончания наследственного производства передаче наследникам, место жительства или место пребывания которых находится на территории другой Договаривающейся Стороны, то наследственное имущество или вырученная денежная сумма передается дипломатическому представительству или консульскому учреждению этой Договаривающейся Стороны. 2. Учреждение, компетентное по делам о наследовании, дает распоряжение о выдаче наследственного имущества дипломатическому представительству или консульскому учреждению. 3. Это имущество может быть
ФНС России от 15.07.2016 N ММВ-7-14/407@) (см. текст в предыдущей редакции) формат представления сведений об адвокате в электронной форме согласно приложению N 2 к настоящему приказу; формат представления сведений о факте регистрации акта гражданского состояния о рождении в электронной форме согласно приложению N 3 к настоящему приказу; формат представления сведений о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти в электронной форме согласно приложению N 4 к настоящему приказу; формат представления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронной форме согласно приложению N 5 к настоящему приказу; формат представления сведений о нотариальном удостоверении договора дарения в электронной форме согласно приложению N 6 к настоящему приказу; формат представления сведений об аккредитации (лишении аккредитации) филиалов (представительств) иностранного юридического лица в электронной форме согласно приложению N 7 к настоящему приказу; формат представления сведений о фактах регистрации актов о заключении (расторжении) брака в электронной форме согласно приложению N 8 к настоящему приказу; (абзац
власти и консульских учреждений, а также выписок из документов 17) за свидетельствование - 1 процент от минимального верности копий других документов размера оплаты труда за страницу и за свидетельствование выписок из документов 18) за свидетельствование подлинности подписи: на заявлениях и других - 5 процентов от минимального документах (за исключением размера оплаты труда банковских карточек) на банковских карточках (с - однократный размер каждого лица, на каждом минимального размера оплаты документе) труда 19) за выдачу свидетельств о праве на наследство : наследникам первой очереди - 1 процент от стоимости наследуемого имущества другим наследникам - 2 процента от стоимости наследуемого имущества в отношении имущества, находящегося за границей: при получении свидетельства - однократный размер о праве на наследство минимального размера оплаты труда при окончательном определении - в размерах, определенных в стоимости наследственного настоящем пункте соответственно имущества, подлежащей выплате на для наследников первой очереди и территории Российской Федерации (или) других наследников 20) за принятие мер
Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство . Из письменного ответа на запрос нотариуса г. Горячий Ключ Краснодарского края от 2 апреля 2018 г. усматривается, что наследство, открытое к имуществу ФИО3, принято ее сыном ФИО1 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Вывод судов о том, что препятствием к наследованию автомобиля является отсутствие его регистрации на учете транспортных средств на момент смерти наследодателя, является ошибочным. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального
принадлежала доля в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб. На момент рассмотрения спора участниками Общества являлись ФИО7 с долей в размере 20% номинальной стоимостью 2 000 руб.; ФИО3 с долей в размере 80% номинальной стоимостью 8 000 руб. ФИО8 умер 05.08.2005 (свидетельство о смерти <...>). Как установили суды, ФИО1 являлась женой ФИО8, а ФИО2 его сыном. Постановлением нотариуса от 24.10.2017 приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что заявителями пропущен установленный законом срок для принятия наследства , а также не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическим его принятии. Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2017 по делу № 2-1224/2017 установлен факт принятия наследства ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО8. Судом общей юрисдикции установлено, что после смерти ФИО8 его сын ФИО8 и жена ФИО1 не обратились в шестимесячный срок к нотариусу для оформления наследства, при этом фактически приняли его, вступив во владение имуществом.
имущество. При этом решение о судьбе наследственного имущества принято третейским судом без выяснения вопросов о наличии либо отсутствии завещания ФИО5, а также о наличии либо отсутствии других наследников, имеющих право на это имущество, либо лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, равно как и сведений о регистрации права ФИО2 на недвижимое наследственное имущество и т.п. Между тем данное решение третейского суда в случае выдачи исполнительного листа будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО4 на недвижимое имущество, входящее с момента смерти ФИО5 в состав наследства . При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу о том, что третейский суд в данном случае разрешил спор, вытекающий не только из договора купли-продажи, но и из наследственных отношений. В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским
ней по наследству, после смерти супруга; Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 05.10.2012 ФИО1 приняла в наследство земельный участок (используемый на праве аренды) площадью 1392,8 га
акционеры не обладают обособленными правами на отдельные объекты имущества. Установив, что на момент открытия наследства указанное имущество – земельная доля, наследодателю не принадлежала, а была внесена в уставный капитал акционерного общества в счет оплаты полученных акций, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований суды признали истечение срока исковой давности в соответствии со статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса, указав, что в момент выдачи свидетельства о наследстве в 2001 году только на 1/2 доли в квартире и акции Завода, Старшина Н.В. должна была узнать о нарушении своих прав на земельную долю, тогда как с настоящим иском обратилась в суд только 11.12.2020. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6
его выдачи на наследство в виде 81 обыкновенной именной акции. О признании соглашения о разделе наследственного имущества от 13.12.2005 заключенного между ФИО1 и ФИО8 в отношении наследственного имущества, после смерти ФИО7, умершего 23.11.2004, недействительным в части передачи в собственность ФИО1 81 обыкновенной именной акции. О признании выданного, нотариусом Алтайского нотариального округа Алтайского края ФИО5 13.12.2005 Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2005 ФИО6 Baсилию Павловичу, после смерти ФИО9 недействительным, в части его выдач наследство в виде 21 обыкновенной именной акции. О признании соглашения о разделе наследственного имущества от 13.12.2005, заключенного между ФИО1 и ФИО8 в отношении наследствен имущества, после смерти ФИО9, умершей 28.11.2004 года, недействительным в части передачи в собственность Иванова Василия Павловича 21 обыкновенной именной акции. Представитель истца возражал. Указал, что участвовал при рассмотрении данного иска, заявил возражения и ходатайство о применении срока исковой давности. Нотариус также представила возражения иска. Считает, что данное ходатайство направлено на затягивание
его выдачи на наследство в виде 81 обыкновенной именной акции. О признании соглашения о разделе наследственного имущества от 13.12.2005 заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении наследственного имущества, после смерти ФИО9, умершего 23.11.2004, недействительным в части передачи в собственность ФИО1 81 обыкновенной именной акции. О признании выданного, нотариусом Алтайского нотариального округа Алтайского края ФИО7 13.12.2005 Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2005 ФИО8 Baсилию Павловичу, после смерти ФИО10 недействительным, в части его выдачнаследство в виде 21 обыкновенной именной акции. О признании соглашения о разделе наследственного имущества от 13.12.2005, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении наследствен имущества, после смерти ФИО10, умершей 28.11.2004 года, недействительным в части передачи в собственность ФИО1 21 обыкновенной именной акции. Представитель истца возражал, указал, что участвовал при рассмотрении данного иска, заявил возражения и ходатайство о применении срока исковой давности. Нотариус также представила возражения иска. Считает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения настоящего
в процентном соотношении с 48,9877% до 0,3%. Вышеизложенное свидетельствует о попытке «размытия акций» истца со стороны ответчика и мажоритарного акционера - АО «Технодинамика». Истец указал, что в случае участия в собрании 25.09.2020, голосовал бы против принятия Устава в новой редакции; утверждение Устава в новой редакции не входит в обязательную повестку годового общего собрания акционеров; истец обладал правами на акции с даты открытия наследства – с 11.07.2020, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаченаследства , получив его в трехмесячный срок; обращение за установлением доверительного управления акциями в данном случае не было целесообразным, поскольку доверительное управление прекратилось бы в связи с получением свидетельства о праве на наследство – 15.10.2020; истец своевременно совершил все необходимые действия для получения свидетельства о праве на наследство и извещения ответчика о своих правах на акции; неизвещение истца, «блокирующим» пакетом акций Общества привело к невозможности реализации права на голосование «против» по вопросам повестки дня и
праву наследования в собственность Российской Федерации, суду не представлены. Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа обратилась к нотариусу ФИО6 с письмом исх.№04-11/06908 от 30.06.2011 о выдаче государству свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО5, а также с письмом исх.№04-11/10617 от 9.09.2011 о предоставлении официального отказа в выдаче государству свидетельства о праве на наследство. В ответном письме исх.№258 от 29.10.2011 нотариус ФИО6 сообщила заявителю о непредставлении необходимых для выдачи наследства государству документов на принадлежащее умершему наследственное имущество, и ненадлежащем оформлении заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5. В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке
1/6 доли жилого блока Литер № площадью 244,3 кв.м. и 1/6 доли земельного участка площадью 1 199 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г.Туапсе, <адрес> Согласно решению, истец имеет право наследования 1/6 доли домовладения, что составляет 1/3 долю от 1/2 супружеской доли. Решения суда ФИО1 представил нотариусу для оформления прав на 1/6 долю имущества. Нотариусом представлено сообщение, о том что, без предоставления технических и правоустанавливающих документов на жилой блок и земельный участок, выдача наследства не представляется возможной. Представить правовые и технические документы на имущество истец не может, так как они должны быть получены ФИО2 на основании решения Туапсинского городского суда от 23.12.2012 г. о восстановлении за ответчицей права собственности на жилой блок и земельный участок. Согласно выписке из ЕГРП от 18.10.2013 г. правообладателем спорного имущества до настоящего времени значится С.А.М. То обстоятельство, что ответчица, в установленном порядке, не зарегистрировала за собой право на жилой блок и земельный участок,
имеет юридическое значение для заявителя, так как позволяет ему оформить принятие наследства. В тоже время, изучив представленные доказательства, суд признает не подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на наследственное имущество, так как каких-либо нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчика, ФИО5, им не указано и не установлено судом в ходе судебного разбирательства, на замену ненадлежащего ответчика другим лицом истец не согласен. Кроме этого, при отсутствии спора между наследниками и иными лицами, выдача наследства относится к компетенции нотариусов. Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. По указанным основаниям требование о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежит, так как заявлено к ненадлежащему ответчику, нарушения прав и законных интересов истца, угрозы такого нарушения, со стороны которого судом не установлено. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна
к ответчику с письменным заявлением о выдаче и переводе денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство от 14.11.2019. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами, вошедшими в наследственную массу после смерти клиента банка <данные изъяты>., умершей 03.02.2019, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Кроме того, как видно из вышеуказанных положений законодательства выдача наследства не является финансовой услугой, оказываемой кредитной организацией физическим лицам в связи с чем наследники не являются потребителями финансовых услуг в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах ФИО1 при подаче 15.02.2019 заявления нотариусу о принятия наследства в виде размещенных в Банке ВТБ(ПАО) денежных средств, после смерти своей супруги <данные изъяты> автоматически не стал клиентом Банка ВТБ « ПАО», не вступил с банком в гражданско- правовые отношения, поэтому в данном случае
ФИО32 на праве собственности, что подтверждается документами: свидетельство о государственной регистрации и права серии <адрес> от 12.07.2008г., Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серии <адрес> от 09.09.2008г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, однако о выдаче им было отказано, в связи с пропуском им шестимесячного срока принятия наследства. Нотариус сообщил, что выдача наследства ему невозможна, в связи с тем, что он пропустил срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ. При этом нотариус порекомендовал обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Мать проживала одна. После смерти матери он лежал в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как он имеет средний достаток, то он не претендовал на это наследство и был уверен, что кто-нибудь из его братьев вступит в наследство. Но
