материалов дела, ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей, перечисленная по чеку-ордеру от СБ № 9040 филиала № 1630 от 15.12.2015 (операция № 10), оригинал платежного документа находится в материалах дела. На основании изложенного, в выданной справке на возврат государственной пошлины Арбитражным судом Московского округа правильно указаны реквизиты платежного документа, вследствие чего оснований для исправления опечаток в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Выдача подлинных документов из судебных дел по заявлению лиц, участвующих в деле, осуществляется только судом первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении опечатки в справке на возврат государственной пошлины по делу А41-3991/15,- отказать. Судья А.А. Дербенев
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. В силу пункта 22.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральном арбитражном суде Московского округа выдача подлинных документов из судебных дел по заявлению лиц, участвующих в деле, осуществляется только судом первой инстанции. Свидетельствование судом верности копий документов, приобщенных к материалам дела в качестве доказательств, не входит в компетенцию арбитражных судов. С учетом изложенного, заявленное ОАО «КМПО» в суд кассационной инстанции ходатайство удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 75, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства ОАО «КМПО» о заверении копий документов, подлинники которых находятся в материалах дела, отказать. Председательствующий-судья
исключен из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.12.2017 и определении Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства от 26.12.2017. В соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел урегулирован также в Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 № 69-ПР/14-О и являющейся обязательной для исполнения всеми сотрудниками Третьего арбитражного апелляционного суда. Пунктом 10.13 Инструкции предусмотрено, что подлинные документы из дела могут быть выданы арбитражным судом первой инстанции с учетом требований части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представивших их лиц после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,
также по требованию арбитражного суда. В соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел урегулирован также в являющемся обязательным для всех арбитражных судов Регламенте арбитражных судов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7. Пунктом 119 Регламента арбитражных судов предусмотрено, что в соответствии со статьей 75 АПК РФ подлинные документы из судебного дела, как правило, возвращаются лицам, участвующим в деле, или передаются иным лицам после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Вопрос о выдаче названных документов разрешается
производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Арбитражный суд выносит определения помимо случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (часть 1 статьи 184 АПК РФ). Возможность вынесения судом определения по результатам рассмотрения заявления о выдаче имеющихся в деле подлинных документов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также главой 17 «Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел » Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, не предусмотрена. С учетом требований части 10 статьи 75 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, вопрос о выдаче из материалов дела подлинных документов разрешает судья, председательствующий в судебном заседании, без вынесения определения и вызова сторон. Такая позиция приведена в пункте 10.14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и
из материалов гражданского дела подлинника долговой расписки. По данному факту приказом председателя Химкинского городского суда от 28.11.2014 года назначена служебная проверка, в ходе которой установлено, что указанный документ выдан ответчику ФИО2 секретарем судебного заседания Химкинского городского суда Тереховой J1.A. с нарушением установленной законом процедуры. Терехова Jl.А., выдавая из гражданского дела подлинник расписки, не предупредила ее, кому из сторон по делу она намерена выдать этот документ. В должностные обязанности начальника отдела не входила выдача подлинных документов из судебных дел . При проведении служебной проверки данные обстоятельства не учтены. Также не учтено, что она является матерью двух малолетних детей, ранее в отношении нее не применялись меры дисциплинарного взыскания. Ответчики иск не признали. Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года основание в приказе об увольнении ФИО1 изложено в соответствии с законом – освободить от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы по п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ
документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя). Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.» С учетом изложенного, требований п. 12.4 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», постановление суда первой инстанции подлежит отмене. Учитывая, что по ходатайству ФИО1 не требуется исследования каких - либо обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение
Советским районным судом г.Тамбова. Так же ФИО1 приложена копия запроса в Ленинский районный суд г.Тамбова о направлении в ее адрес оригинала данного договора займа или его надлежаще заверенной копии. В жалобе ФИО1 указывает, что до настоящего времени ответ из Ленинского районного суда г.Тамбова на ее обращение не поступал, в самостоятельном порядке получить указанный документ в районном суде г.Тамбова она не может ввиду трудного материального положения. Однако данные доводы ничем не подтверждены. Порядок выдачи подлинных документов из судебных дел и их надлежащим образом заверенных копий, представленных участниками гражданского судопроизводства по делам, предусмотрен п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36)и осуществляется на основании их письменного заявления. Истица не лишена возможности получить данный документ и предъявить его в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ при подачи иска. Оставляя исковое заявление, судья изложил основания, по
