были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган военного управления (воинскому должностному лицу) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В сопроводительном письме необходимо разъяснять требования части 3 статьи 258 ГПК РФ; - по делам искового (приказного) производства - после вступления решения в законную силу путем выдачи взыскателю исполнительного документа или его направления по просьбе взыскателя в подразделение судебных приставов по месту военной службы (работы) или месту нахождения имущества физического лица, либо по месту нахождения органа военного управления (воинского должностного лица). Судебный приказ выдается по истечении установленного законом срока для поступления возражений должника относительно его исполнения. Исполнительные документы по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, направляются по назначению в день вынесения решения. Вступившие в законную силу судебные постановления, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обращаются к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного документа или направления, по заявлению взыскателя, с указанием
делам (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 15.4.1. Вступившие в законную силу судебные постановления военных судов по гражданским делам обращаются к исполнению не позднее следующего рабочего дня после вступления решения в законную силу либо после возвращения дела из апелляционной инстанции путем выдачи исполнительного документа взыскателю или направлению по его ходатайству в подразделение судебных приставов. Исполнительные листы по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, направляются по назначению в день вынесения решения суда. Судебный приказ выдается по истечении установленного законом срока для поступления возражений должника относительно его исполнения. Исполнительные документы выдаются взыскателю под расписку либо высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 15.4.2. Если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения той
номер судебного состава, наименование подразделения, где хранятся печати и штампы фамилия и инициалы ответственного лица дата и расписка в получении 1 2 3 4 5 6 7 Приложение N 24 к п. 21.3 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ УЧЕТА БЛАНКОВ __________________________________________________________________ (наименование бланков) __________________________________________________________________ (поступление) (выдача) Дата выдачи Кому выдано Количество бланков Расписка в получении номер судебного состава, наименование подразделения фамилия, инициалы лица, получившего бланки 1 2 3 4 5 Приложение N 25 к п. 24.1 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ УЧЕТА ДОКУМЕНТОВ, ТИРАЖИРУЕМЫХ В КОПИРОВАЛЬНО-МНОЖИТЕЛЬНОМ БЮРО N заказа по порядку Дата поступления заказа Наименование документа (определения, решения, письма, приказы , справки и т.д.), тираж Дата выдачи тиража, кол. листов Расписка в получении 1 2 3 4 5 Приложение N 26 к п. 24.2 См. данную форму в MS-Word. ЗАКАЗ НА ТИРАЖИРОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ Заказчик (подразделение) __________________________________________________ Наименование заказа ____________________________________________________ Кол-во листов или тираж экз. страниц оригинала ________________ ____________
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Возвращая должнику письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, суды руководствовались статьями 123, 229.1, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 названного Кодекса и установив надлежащее извещение ответчика о выдачесудебногоприказа, пришли к выводу о недоказанности должником невозможности представления возражений в установленный процессуальным законом срок. Доводы заявителя о пропуске установленного срока подачи возражения по независящим от заявителя причинам, о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра
заседании 5 марта 2018 г. при рассмотрении аналогичного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3, и пришел к выводу об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа после окончания исполнительного производства при пересылке по почте, чем были нарушены права и интересы банка на подачу нового заявления о возбуждении исполнительного производства. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. С данным выводом судов согласиться нельзя. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать
Согласно приложения, находящегося в деле заявления, каких-либо доказательств о направлении его копии должнику в арбитражный суд не представлялись. Учитывая, что отсутствуют бесспорные доказательства об уведомлении, о наличии в суде заявления о выдаче судебного приказа, должник не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по предоставлению возражений относительно исполнения данного приказа. Таким образом, суд находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа должнику . Указанные обстоятельства лишили последнего возможности представить возражения относительно исполнения судебного акта, и повлияло на исход приказного производства. Нарушение положений части 3 статьи 229.5 АПК РФ является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку без его устранения не возможно восстановление и защита нарушенных законных интересов должника в настоящем деле приказного производства. С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ в связи с наличием оснований, указанных в части 4
не подлежащей удовлетворению. Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса. Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений. После выдачи судебного приказа должник вправе заявлять возражения относительно его исполнения в силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ. В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Процессуальный механизм поворота исполнения судебного
отмене судебного акта. Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса. Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений. После выдачи судебного приказа должник вправе заявлять возражения относительно его исполнения в силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ. В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Согласно части 2 статьи 326
дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления. Согласно подпункту 4.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа должником подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов от размера государственного пошлины, взимаемой при подаче иска имущественного характера. Из произведенного судом первой инстанции, а также повторно произведенного апелляционным судом расчета государственной пошлины следует, что подлежащая уплате в доход федерального бюджета пошлина составляет 2 232 рубля 50 копеек (50% от 4 465 рублей). Вместе с тем, Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 1 562 рубля 81 копейка с применением льготного коэффициента 0,7. В соответствии с
вручении. Частью 4 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил ООО «ИК «Аквилон» копию судебного приказа от 05.04.2022 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако копия адресатом не получена. Вместе с тем копия судебного акта, направленная судом первой инстанции по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, должником получена (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085471141375, лист дела 71 с оборотом). Однако ООО «ИК «Аквилон» своим правом на представление возражений на судебный приказ в течение 10 дней с момента его получения, не воспользовалось, возражения на судебный приказ в арбитражный суд не направило. Как следует из материалов дела, копия заявления о выдаче судебного приказа и копия судебного приказа направлены взыскателем и судом по адресу должника, указанному в заявлении о выдаче судебного
того, что выдача судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №. Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подсудностью споров, разрешаемых судами общей юрисдикции, включая выдачу судебного приказа, с которыми оснований согласиться не усматривается. При этом в жалобе содержатся доводы о том, что в анкете на выдачу судебного приказа должник указывал в качестве места жительства адрес, относящийся к подсудности мирового судьи судебного участка №. Между тем из заявления о выдаче судебного приказа не следует, что к нему прикладывалась анкета – заявление, поэтому это обстоятельство судом первой и апелляционной инстанции не оценивалось. Суд кассационной инстанции в силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке новых доказательств. Поэтому эти доводы повлечь отмену судебных постановлений повлечь не могут. Более
задолженности по договору займа допускают правопреемство, после смерти должника ФИО2 открыто наследственное дело, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел (л.д. 35), отсутствие наследственного имущества судом не установлено. Таким образом, поскольку установленные судебным приказом требования или обязанности могут перейти к правопреемнику, основания для прекращения исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда отсутствовали. Тот факт, что на момент выдачи судебного приказа должник ФИО2 был мертв, и взыскание по судебному приказу производиться не могло, не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской республики от 02 ноября 2016 года до настоящего времени не отменен. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по СО не приведены предусмотренные законом, в частности, статьей
суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу положений статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Поскольку на дату выдачи судебного приказа должник умер, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренного указанными выше нормами критерия о бесспорности требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ, что соответствует положениям пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ о прекращении правоспособности гражданина его смертью. Из вышеприведенных положений закона следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и процессуальной правоспособности. Учитывая, что судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, у
