Выдача судебного приказа на взыскание арендной платы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2828 рублей 35 копеек, начисленной за период с 26 декабря 2016 г. по 04 мая 2017 г. за просрочку обязательства по внесению арендной платы в расчетные периоды с ноября 206 г. по апрель 2017 г. Вместе с тем из представленного заявителем расчета следует, что в заявленный период должником произведена частичная оплата в сумме превышающей 2 месяца арендной платы, следовательно, период задолженности взыскателем определен неверно. Учитывая, что между сторонами имеются длящиеся правоотношения, выдача судебного приказа на взыскание арендной платы без указания точного периода имеет существенное процессуальное значение для рассмотрения дальнейших споров (исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа), поскольку повторное обращение в суд по одному предмету и основанию недопустимо. Кроме того, взыскание арендной платы, которая уплачена должником, невозможно по причине прекращения обязательства его исполнением на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того из представленного расчета неустойки следует, что взыскатель неверно произвел ее расчет относительно начала периодов просрочек без

создания должником искусственной кредиторской задолженности для целей инициирования процедуры банкротства, что нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и иных кредиторов общества «НСК». Заявитель обращает внимание на то, что требования предпринимателя ФИО1 основаны на договоре аренды транспортного средства без экипажа № 01/06/21, по которому общество «НСК» длительное время не исполняло обязанности по оплате, однако предприниматель ФИО1 продолжал оказывать услуги безвозмездно, в дальнейшем направив в Арбитражный суд Оренбургской области пять заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание арендной платы по одному и тому же договору (за разные отчетные периоды). При этом предприниматель ФИО1 не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения обжалуемого судебного приказа, а сразу инициировал процедуру банкротства. Указанное, в совокупности с тем, что предприниматель отказался от предложения общества «ЦАРМ» о продаже задолженности по номинальной стоимости, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что взыскатель не заинтересован в погашении задолженности. Общество «ЦАРМ» считает, что группой лиц в составе ФИО2

жалобы – общества «ЦАРМ», так и иных кредиторов указанного лица. Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что требования предпринимателя ФИО1 основаны на договоре аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 № 01/06/21, по которому общество «НСК» длительное время не исполняло обязательства по оплате стоимости аренды, тогда как предприниматель продолжал оказывать услуги безвозмездно, что не согласуется с обычной деловой практикой, в дальнейшем направил в Арбитражный суд Оренбургской области пять заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание арендной платы по одному и тому же договору (за разные отчетные периоды). При этом предпринимательне обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения полученных судебных приказов, а сразу инициировал процедуру банкротства общества «НСК». Указанное, в совокупности с тем, что предприниматель отказался от предложения общества «ЦАРМ» о продаже задолженностипо номинальной стоимости, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что он не заинтересован в погашении задолженности. Заявитель жалобы считает также, что группой лиц в составеФИО2 (директор

создания должником искусственной кредиторской задолженности для целей инициирования процедуры банкротства, что нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и иных кредиторов общества «НСК». Заявитель обращает внимание на то, что требования предпринимателя ФИО1 основаны на договоре аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2021 № 01/06/21, по которому общество «НСК» не исполняло обязанности по оплате, однако предприниматель ФИО1 продолжал оказывать услуги безвозмездно, в дальнейшем направив в Арбитражный суд Оренбургской области пять заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание арендной платы по одному и тому же договору (за разные отчетные периоды). При этом общество «ЦАРМ» отмечает, что общество «НСК» в свою очередь не обжаловало вынесенные судебные приказы и не заявляло возражений относительно них в установленном законом порядке, а предприниматель ФИО1 не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения обжалуемого судебного приказа, сразу инициировав процедуру банкротства. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что предприниматель ФИО1 отказался от предложения

создания должником искусственной кредиторской задолженности для целей инициирования процедуры банкротства, что нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и иных кредиторов общества «НСК». Заявитель обращает внимание на то, что требования предпринимателя ФИО1 основаны на договоре аренды транспортного средства без экипажа № 01/06/21, по которому общество «НСК» длительное время не исполняло обязанности по оплате, однако предприниматель ФИО1 продолжал оказывать услуги безвозмездно, в дальнейшем направив в Арбитражный суд Оренбургской области 5 заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание арендной платы по одному и тому же договору (за разные отчетные периоды). При этом предприниматель ФИО1 не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения обжалуемого судебного приказа, а сразу инициировал процедуру банкротства. Указанное, в совокупности с тем, что предприниматель отказался от предложения общества «ЦАРМ» о продаже задолженности по номинальной стоимости, по мнению заявителя, свидетельствует, по его мнению, о том, что взыскатель не заинтересован в погашении задолженности. Общество «ЦАРМ» считает, что группой лиц

... сроком на три года для завершения строительства магазина промышленных товаров. ** ** ** с ФИО1 заключен новый договор аренды земельного участка №... и подготовлено соглашение от ** ** ** о расторжении предыдущего договора № ... от ** ** **, которое ФИО1 не подписала. В соглашении о расторжении договора №... от ** ** ** сумма задолженности прописана на дату расторжения. Администрация МО ГО « Сыктывкар» направляло в Краснозатонский судебный участок о выдаче судебного приказа на взыскание арендной платы . за землю с ФИО1 ** ** был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере ... и пени .... Определением мирового судьи от 03.03. 2017 года судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений. В соответствии с п 5.2 договора аренды установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность предусмотренную действующим законодательством. Представитель истца полагал, что ответчиком не

по акту приема-передачи 27.04.2015. Имущество возвращено 29.03.2017. Заключенный договор аренды является основанием возникновения обязательств в соответствии со ст. 8, п.1 ст. 307 ГК РФ. Условия договора об уплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 29.03.2017 в размере 273232, 35 руб. В 2017 году Комитетом на судебный участок № 7 Индустриального района г.Барнаула подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание арендной платы с ФИО1 Определением мирового судьи от 09.07.2021 судебный приказ отменен. Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации по месту жительства (<адрес>Д) и по другим известным адресам,

полугодие 2021г. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 269 912 руб. 21 коп. 30.07.2022 в адрес ФИО2 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено сообщение о необходимости погашения задолженности в сумме 269 912 руб. 21 коп. (л.д.26). При не поступлении арендной платы МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратились к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание арендной платы . 08.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 арендной платы, который был 07.12.2021 на основании возражений ФИО2 отменен (л.д.38-39). Выпиской из ЕГРН от 23.03.2022 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: РМ, <адрес>, площадью <...>+/-29 кв.м с 17.01.2022 находится в собственности городского округа Саранска, вид разрешенного использования – склады, имеется ограничение с 07.03.2019 в

удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору аренды № <...> от 22 мая 2012 года за период со 2 марта 2012 года по 30 июня 2016 года истец первоначально обратился к мировому судье 27 октября 2016 года, судебный приказ выдан 1 ноября 2016 года, отмен 7 декабря 2016 года. По требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2012 год срок исковой давности на дату обращения за выдачей судебного приказа истек. Поскольку первый платеж в счет арендной платы за 2013 год ответчик должна была внести не позднее 15 октября 2013 года (п. 2.6 договора аренды), однако в указанную дату платеж не поступил,