Выдача второго исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. 15.4-1.5. Исполнение по делу, по которому административный иск удовлетворен, считается оконченным и дело подлежит сдаче в архив: после получения от органа военного управления (воинского должностного лица) сообщения об исполнении решения суда, обязывающего совершить определенные действия; после выдачи исполнительного листа заявителю либо получения уведомления о поступлении исполнительного листа в учреждение, организацию, финансовый, иной уполномоченный государственный орган, в которые указанный документ был направлен судом. 15.5. Обращение к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, материалам досудебного производства и материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста 15.5.1. Обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возлагается на судью, вынесшего постановление. 15.5.2. После вынесения постановления его копия, заверенная подписью судьи и

- о наложении штрафа - - Постановления Возвращение дела в первую инстанцию СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - о принятии кассационной жалобы к производству - об оставлении кассационной жалобы без движения - о возвращении кассационной жалобы - о прекращении производства по кассационной жалобе - о приостановлении исполнения судебных актов - об отложении рассмотрения дела - о приостановлении производства по делу - о возобновлении производства по делу - постановления Направление дела в ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ 1. Выдача: - исполнительного листа - дубликата исполнительного листа - исполнительного листа на поворот исполнения судебного акта 2. Направление определений: - об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения - о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа Вручение лицам, участвующим в деле, и представителям сторон ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА Фамилия, инициалы, должность лица, ознакомившегося с материалами дела Дата ознакомлений N судебного дела Подпись ознакомившегося с материалами дела Фамилия, инициалы, подпись работника суда, производ. ознакомление

Дата принятия Кому направлено Дата отправки Определения о принятии дела к производству и подготовке к разбирательству, о назначении предварительного заседания Извещение о времени и месте судебного заседания О приостановлении производства по делу О возобновлении производства по делу Об отложении рассмотрения Об оставлении иска (заявления) без рассмотрения О прекращении производства по делу О мерах по обеспечению иска Решение (определение) Исполнение судебных актов Кому выдан, удостоверяющие документы Дата выдачи, расписка получателя Кем выдано Направление ( выдача) исполнительного листа Направление (выдача) дубликата исполнительного листа Продолжение приложения N 5 Ознакомление с материалами дела _______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Выдача документов и копий документов из дела _______________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Приложение N 6 к п. 3.1.19 См. данную форму в MS-Word. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВНУТРЕННЯЯ ОПИСЬ ДОКУМЕНТОВ Дело N _____________ N п/п Дата документа Индекс (исходящий номер документа) Наименование документа Номера листов Примечание 1 2 3 4 5 6 Всего в

(1) Пост. (1) Пост. (1) (1) Присланные для сведения - 5 л. после замены новыми 248 Документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат (1); доверенности на получение денежных сумм и товарно-материальных ценностей, в том числе аннулированные доверенности) о получении заработной платы и других выплат 5 л. (2) 5 л. (2) 5 л. (2) 5 л. (2) (1) При отсутствии лицевых счетов - 75 л. (2) При условии проведения проверки (ревизии) 249 Лицевые карточки, счета государственных служащих и работников 50/75 л. ЭПК 50/75 л. ЭПК 50/75 л. ЭПК 50/75 л. ЭПК 250 Переписка о выплате заработной платы 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 251 Исполнительные листы государственных служащих и работников (исполнительные документы). Копии 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После окончания исполнения 252 Документы (копии отчетов, заявления,

за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, исковые требования удовлетворены. 17.10.2014 на основании решения суда выдан исполнительный лист на взыскание указанных сумм с общества «СМО «Ямалстрой». Общество «Уренгойспецтехнология» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче второго исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Строитель» денежных средств по решению от 09.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ссылаясь на положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности правопреемника по долгам реорганизованного юридического лица. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2015, в удовлетворении заявления о выдаче второго исполнительного листа

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Выдача исполнительного листа на основании осуществленнного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства производится в случае реорганизации должника на стадии исполнения решения суда, принятого по результату рассмотрения существа материальных правоотношений сторон в обязательстве и установления наличия задолженности. Выдача взыскателю исполнительного листа в названном случае реорганизации должника происходит по сложившейся судебной практике, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение между ПАО АКБ «Инвестторгбанк», ФИО1 и ФИО2 по делу № 2-3098/2014 по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 3, л.д. 333-336). 1 декабря 2014 г. представитель Банка обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения данного определения в связи с неисполнением ФИО1 и ФИО2 условий мирового соглашения (т. 3, л.д. 337). Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2015 г., постановлено выдать Банку исполнительный лист (т. 3, л.д. 353-355, т. 4, л.д. 12-15). Исполнительные листы выданы представителю Банка 19 мая 2015 г. 5 апреля 2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-КГ19-36 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова В.В. судей Гетман ЕС, Киселева А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АРБИТА» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества «АРБИТА» ФИО2 на определение Волоколамского городского суда Московской области от 2 августа 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя акционерного общества «АРБИТА» временного управляющего ФИО2. поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратился в суд с названным заявлением к АО «АРБИТА», указав, что решением третейского суда

Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – банк) и общества с ограниченной ответственностью «Панорама» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу № А65-16162/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, по заявлению о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника – общество «Панорама», а также о выдаче дубликата исполнительного листа , установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2010 по настоящему делу по иску ОАО «Урса Банк» обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика (ООО «Медиа Сервис») по договору об ипотеке от 24.10.2007 с установлением начальной продажной цены в размере 206 380 130 руб. на незавершенный строительством объект и 46 244 770 руб. на земельный участок. На основании данного решения от 01.09.2010 судом 05.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС №

содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. С учетом изложенного на основании оспариваемого определения судом правомерно выдан исполнительный лист № ФС014274996 от 25.12.2017 на сумму 3 336 593 руб. 08 коп. Доводы апеллянта о том, что выдача второго исполнительного листа на всю сумму задолженности 3 336 593 руб. 08 руб., несмотря на частичное погашение исполнительного листа № ФС № 014263517, нарушает права и законные интересы должника, являются необоснованными. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце

производстве, срок предъявления его к исполнению не истек. Вместе с тем, из материалов дела следует, что к исполнительному листу № 010556 взыскателем было приложено определение арбитражного суда от 27.12 2006г. о замене ответчика - ЗАО «Ракурсстройинвест» на ЗАО «Волгасервис». Частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому судебному акту выдает один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное. Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена выдача второго исполнительного листа в случае замены должника его правопреемником. Взыскатель вправе предъявить к исполнению исполнительный лист, приложив к нему определение суда о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 27.12.06г. произведена замена ответчика - ЗАО «Ракурсстройинвест» на его правопреемника ЗАО «Волгасервис». Следовательно, должником по исполнительному листу № 010556 является ЗАО «Волгасервис». В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны ее правопреемником производится на основании судебного акта арбитражного суда. Исходя из этого, вынесение судебным приставом-исполнителем

вынесенного по иску, предъявленному на основании частей 1, 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не основаны на законе и не имели правого значения для разрешения ходатайства. Поскольку ОАО «Хлеб Улан-Удэ», получившее исполнительный лист АС №004298612 от 05.07.2013, и которому этот исполнительный лист возвращен в связи окончанием исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.11.2013, не представило суду оригинала исполнительного листа, выдача второго исполнительного листа по судебному акту не предусмотрена и не соответствует требованиям части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отозвать из ОАО «Хлеб Улан-Удэ» ранее выданный исполнительный лист серии АС №004298612 от 05.07.2013, а суду первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – выдать новый исполнительный лист, в котором в качестве взыскателя указать ФИО1, в качестве лица, в пользу которого производится взыскание – ОАО «Хлеб Улан-Удэ».

85 копеек. В остальной части иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2014 (т. 6, л. д. 71) судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения. Арбитражным судом Брянской области обществу дополнительный исполнительный лист АС № 005436468, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство (т. 7, л. д. 224). Ссылаясь на то, что ранее (по результатам первоначального рассмотрения дела) предприятие уже исполнило решение суда, а потому выдача второго исполнительного листа ошибочна, исполнительное производство подлежит прекращению, предприятие 06.03.2015 обратилось в суд с соответствующим ходатайством. Определением суда от 23.03.2015 (т. 8, л. д. 29) заявление удовлетворено. Суд, установив, что решение суда исполнено в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, это производство окончено, пришел к выводу об ошибочной выдаче второго исполнительного листа и применительно к требованиям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил исполнительное производство. В апелляционной жалобе общество просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом суд обоснованно исходил из того, что выданный судом первый исполнительный лист на исполнение пункта 1.1 мирового соглашения о взыскании суммы 5228651 руб. 53 коп. был принят к исполнению, исполнялся должником без каких-либо замечаний и является полностью исполненным, в связи с чем в целях исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в оставшейся части возможна выдача второго исполнительного листа на принудительное исполнение пунктов 1.2, 1.3, 1.12, 3.1, не включенных в исполнительный лист <№> от 31.07.2019 в нарушение порядка оформления исполнительного документа, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам частной жалобы ФИО1, выдача судом двух исполнительных листов по определению об утверждении мирового соглашения от 29.12.2017, постановленному в рамках одного и того же гражданского дела, в отношении одного и того же должника, на исполнение пункта 1.1 мирового

судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиями статей 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В результате повторной выдачи судом исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств законные права и свободы ФИО2 и ФИО1 не нарушены, поскольку обязанность по исполнению судебного постановления, предусмотренная ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, административными истцами не выполнена. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 и ФИО1 не имеется. Доводы административных истцов о том, что выдача второго исполнительного листа по одному делу в отношении одного должника является незаконной, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм права, не ставят под сомнение законность судебного постановления и не могут служить основанием для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений, вынесенных в результате рассмотрения в порядке подчиненности жалоб на данные постановления. Таким образом, при вынесении обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель ОСП по ... району заместитель

с материалами исполнительного производства №, а ДД.ММ.ГГГГ ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом по делу №. Однако по данному делу № уже выдавался исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ уже было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Выдача второго исполнительного листа является незаконной, в связи с чем является незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и наложение ареста на его денежные средства. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать. Суду пояснила, что исполнительный документ полностью