индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 № 645, Порядком осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.08.2017 № 444, Порядком выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, и его формы, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.01.2016 № 239, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание вынесено в пределах предоставленных инспекции полномочий, соответствует закону, является исполнимым и прав либо законных интересов заявителя не нарушает. Судебные инстанции исходили из доказанности инспекцией наличия
состоянии запрещается проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен. Учитывая, что меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, зависят от статуса объекта и предмета охраны, который определяется после проведения государственной историко-культурной экспертизы, установив, что в отношении спорных объектов не проведена экспертиза и не определен предмет охраны, истцом отказано ответчику в выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не проводило строительные работы по возведению (реконструкции) спорных объектов, принятых на баланс заявителя при акционировании, пришли к выводу о незаконности действий Инспекции по составлению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и выдаче задания на выполнение работ по сносу (демонтажу) спорных строений. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь
ГК РФ компания выдала задание на оценку лишь 08.11.2019. Таким образом, после изъятия предметы лизинга длительное время, соответственно – 70 дней (30.08.2019 – 08.11.2019), 67 дней (02.09.2019 – 08.11.2019), 37 дней (02.10.2019 – 08.11.2019), 36 дней (03.10.2019 – 08.11.2019), простаивали, а компания вопреки принципам разумности и добросовестности, заботливости и осмотрительности не приступала к подготовке реализации предметов лизинга и их последующей реализации. Доказательств, обосновывающих столь длительный простой предметов лизинга после их изъятия и до даты выдачи задания на оценку, компанией в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах период необоснованного простоя предметов лизинга после их изъятия и до даты выдачи задания на оценку нельзя признать разумным периодом реализации предметов лизинга. Неправильное исчисление разумного периода реализации и включение в него периодов необоснованного простоя предметов лизинга привело к необоснованному увеличению периода финансирования соответственно на 70 дней, 67 дней, 37 дней, 36 дней, как следствие, - к необоснованному включению в предоставление компании платы за
училище №15»о выдаче задания на проведение ремонтно-реставрационных работ (выборочного капитального ремонта кровли здания) на объекте культурного наследия (л.д. 43). Таким образом, в настоящем деле имеют место работы по сохранению объекта культурного наследия. Значит, на них распространяются требования закона №73-ФЗ о проведении историко-культурной экспертизы. При этом содержанием процитированной нормы опровергается довод заявителя жалобы о том, что экспертиза должна проводиться до стадии выдачи задания на проведение работ. При этом, как указано в части 2 данной статьи, выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом. В настоящем случае речь идет об объекте регионального значения. Значит, должен применяться
на основании расчета в соответствии с пунктом 4.16 приложения № 1, в котором прямо предусмотрено, что расчет должен быть составлен на основании плановой калькуляции, в которую включены и статьи затрат по стоимости сырья, материалов, заработная плата и страховые взносы. Из расчетов трудоемкости на обработку и возврат одного тарного места бракованной продукции к запросам-нарядам следует, что вследствие поставки бракованных изделий и последующего возврата в адрес поставщика задействованы силы следующих рабочих: комплектовщика (получение задания от плановика, выдача задания на снятие комплектующих изделий, формирование партий на выдачу методом 100% пересчета или 100% взвешиванием, ввод данных в базу данных, распечатка бирок, пломбировка, формирование отгрузочных ведомостей и др.), транспортировщика (снятие, закрытие крышек контейнеров, нарезка окантовочной ленты, окантовка и др.), водитель погрузчика (транспортировка контейнеров со стеллажной зоны в зону выдачи, погрузка контейнеров на а/м), машинист крана (снятие контейнеров со стеллажей). Ответчик не доказал, что какие-либо работники не участвовали в процессе помещения на хранение, обеспечения сохранности бракованной
новый судебный акт, которым отказать во встречном иске в полном объеме. Податель жалобы указывает на ошибочность следующих выводов апелляционного суда: в соответствии с нормативной документацией должна быть предусмотрена установка расширительных баков для большего контура системы отопления общим объемом 5 куб.м.; при разработке проектной документации котельной не учтен объем теплоносителя тепличного комплекса; расчет объема теплоносителя теплицы может произвести только та организация, которая разрабатывает проектную документации по теплоснабжению теплиц; расчет объема теплоносителя в системе теплоснабжения и выдача задания на установку расширительных баков в системе теплоснабжения должны быть произведены истцом при разработке проектной документации по теплоснабжению садово-тепличного комплекса; объем и количество расширительных баков в системе отопления договором от 08.07.2014 № 6/2 не определено, так как объем расширительных баков является величиной расчетной и определяется проектировщиком в процессе проектирования объекта и не может быть заранее предусмотрен заказчиком; подрядчик, заключая гражданско-правовой договор на строительство АБМК обязан предупредить заказчика о необходимости корректировки исходных данных, указанных в техническом
ЕЕ 124, АГП 32, г/п 15 т; 3) МАЗ Купава гос.номер У 301 ОР 124, кузов 6 м, АГГП 25 м, г/п 7 т. В пункте 2.1.3 договора № 18/2021 от 01.09.2021 стороны предусмотрели, что исполнитель обязан оказывать услуги с использованием своих горюче-смазочных материалов, оборудования и трудозатрат. Согласно пункту 2.2.3 договора № № 18/2021 от 01.09.2021 стороны предусмотрели, что заказчик обязан назначить из числа должностных лиц представителя заказчика, в обязанность которого входит: подача заявки, выдача задания (на месте исполнения), прием задания, после выполнения каждой заявки, а также подписание путевых листов, справок, рапортов и нанесение печати или штампов организации, уведомлять о нем исполнителя. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору подлежащих оплате определяется протоколом согласования стоимости оказанных услуг (приложение № 1 к договору). Стоимость договора включает в себя все расходы исполнителя и причитающиеся вознаграждения, в том числе расходы на топливо, техническое обслуживание транспортных средств, расходы на оплату налогов и сборов, на оплату
объекта. Предоставление государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется КГИОП на основании порядка, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1278 (далее - Порядок № 1278). Согласно пункту 4 Порядка № 1278 заявителем на получение задания по сохранению объектов культурного наследия (далее - Задание) является собственник (физическое лицо, либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия. С учетом пункта 6 Порядка № 1278 выдача задания осуществляется в том числе на основании копии документа, подтверждающего право собственности или владения объектом культурного наследия. Общество является собственником здания - объекта капитального строительства с кадастровым номером 78:31:0105610:1095. Документ, подтверждающий право пользования/владения земельным участком с кадастровым номером 78:31:0105612:3002, сформированным по внешним границам территории рассматриваемой галереи, отсутствует. Учитывая пункт 1.5 Порядка, а также тот факт, что разрешение на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, включая проектную документацию на проведение требуемых работ, согласованную КГИОП
затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия
с тем, что отсутствовал на рабочем месте 06 января с 08.00 до 09.00 часов. 05,06 и 07 января 2021 года он работал по приказу о работе в праздничные дни. В конце смены 05 января кто-то из мастеров сообщил, что на следующий день нужно прийти в раскомандировку центральных приточных камер, где будет проходить планерка. Он прибыл туда и пробыл там минут 15, после чего ему позвонили и сказали идти в первую бригаду, где будет производиться выдача задания . В 08.30 он подошел туда, там находилась его бригада и техники-механики, никаких замечаний к нему не было, было выдано задание, и он вместе со всеми пошел на рабочее место. По второму факту отсутствия – он работал на отметке пятого этажа, переходил из одной мастерской в мастерскую второй бригады, которая находилась на пятом этаже. На данный объект его водили один раз на лифте, другой дороги он не знал. Лифт не работал, он решил пойти
проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника
ФИО7, ФИО19., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО1 надлежит в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного значения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, в порядке, установленном постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.01.2017 № 55 обратиться в комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" для предоставления муниципальной услуги " Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения". На ответчиков, в том числе ФИО1, также возложены обязательства: в течение 3 месяцев после получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством
