Выдел доли из общей совместной собственности на квартиру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УФСИН по Рязанской области в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с учетом внесенного вклада в строительство и прав собственности граждан на жилые помещения, невозможен. Выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности, принадлежащий УФСИН России по Рязанской области возможен с отступлениями от размера доли УФСИН в меньшую сторону, а именно 515,7 кв.м., что на 77,92 меньше, чем установленная доля и определения денежной или иной компенсации стоимости недостающей жилой площади. Вместе с тем, как следует из материалов дела, 14.10.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Примастрой" (Общество) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Управление) было заключено дополнительное соглашение к договору № 143 от 03.06.2004 о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома, согласно которому Управление обязуется передать в собственность Общества жилое помещение (квартиру ) общей площадью 111,1 кв.м. в доме по улице ФИО8 города Рязани, расположенном на земельном участке, предоставленном Управлению в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления

также дочь Г-ных ФИО9 с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Суд пришел к выводу, что данная квартира является единственным местом проживания для ФИО4 и членов его семьи, так как дом № 10 по ул. Фрегатной в г. Саратове был признан экспертом представляющим угрозу для жизни и здоровья. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными судебными актами по разделу общего имущества супругов ввиду невозможности выдела доли одного из супругов сохранен режим общей совместной собственности в отношении жилых домов по адресу <...>, и <...>, а также в отношении квартиры по адресу: <...>, и произведен выдел доли (1/2) только в праве общей собственности супругов на земельные участки, на которых расположены жилые дома. С учетом вышеизложенного, судом установлено следующее принадлежащее должнику на праве общей собственности с бывшим супругом должника ФИО4 имущество: - жилой дом площадью 109, 7 кв.м. (право общей совместной собственности) и земельный участок площадью 922 кв.м. (общая долевая собственность, доля 1/2), расположенные

возможности приобрести долю ФИО1 Доказательств, подтверждающих возможность фактического выдела доли в квартире, не представлено. Поскольку спорная квартира не соответствует нормативам по размеру площади на одного человека, вселение иного лица приведет к существенному нарушению прав, принадлежащих иным собственникам спорной квартиры. Следует отметить, что согласно представленной выписке из домовой книги по состоянию на 09.07.2018, в квартире по адресу: <...>, кв. 31 зарегистрированы и проживают ФИО5 (сын ФИО1), ФИО6 (жена ФИО5), ФИО7 (дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Таким образом, включение в конкурсную массу ¼ доли в праве на указанную квартиру и продажа ее на торгах снижает уровень правовых гарантий в сфере социальной поддержки ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, несовершеннолетнего лица ФИО7 Учитывая изложенное, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного зарегистрированного на праве собственности жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ¼ доли в праве общей совместной собственности на квартиру (общей площадью 46,6 кв.м.) подлежит исключению из конкурсной

о результатах (частичной) реализации договора. В целях выдела в натуре и передачи Истцу его доли в Инвестиционном объекте, а также для регистрации перехода права собственности на 5 % общей жилой площади Инвестиционного объекта Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика требования о подписании акта о результатах (частичной) реализации Инвестиционного договора, а также окончательного протокола распределения жилых помещений, с приложением подписанных со своей стороны экземпляров этих документов (см. письмо исх. № 149/КУ/ТДР-13 от 19.02.2014 г., исх. № 150/КУ/ТДР-13 от 19.02.2014 г., исх. № 160/КУ/ТДР-14 от 30.05.2014 г., исх. № 161/КУ/ТДР-14 от 30.05.2014 г.). Ответчик на указанные обращения Истца не ответил, подписанные со своей стороны документы Истцу не направил. Также со стороны Ответчика не предпринято и каких-либо иных действий, свидетельствующих о его намерении в добровольном порядке совместно с Истцом осуществить оформление прав собственности последнего на 5 % общей жилой площади Инвестиционного объекта. Выбор отдельных квартир в составе общей собственности Истца и Ответчика

в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием истца ФИО1 , представителя истца и третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 и нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 , о выделе доли из общей совместной собственности на квартиру , признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении из состава наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права совместной собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о выделе из общей совместной собственности бывших супругов ФИО6 и ФИО1 , брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на

в котором установлено разрешенное использование земельного участка для личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок был предоставлен истцу на период проживания в квартире жилого дома, с разрешенным использованием для ведения личного и подсобного хозяйства. 20.09.1993 истец с супругой и детьми приобрели в порядке приватизации в совместную собственность квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>. Соглашением от 13.12.2005, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Т. они с супругой Михеевой С.В. произвели выдел долей из общей (совместной) собственности на квартиру . Истцом в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером № была возведена овощная кладовка, право собственности на которую было зарегистрировано 04.02.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015 сделана запись регистрации №, а также гаражный бокс, имеющий кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано 18.04.2016, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2016

земельного участка было оформлено договором аренды, в котором установлено разрешенное использование земельного участка: для личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок был предоставлен истцу на период проживания в квартире жилого дома, с разрешенным использованием для ведения личного и подсобного хозяйства. 20.09.1993 истец с супругой и детьми приобрели в порядке приватизации в совместную собственность квартиру <данные изъяты>. Соглашением от 13.12.2005, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО2 они с супругой ФИО3 произвели выдел долей из общей (совместной) собственности на квартиру . Истцом в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> была возведена овощная кладовка, право собственности на которую было зарегистрировано 04.02.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015 сделана запись регистрации <данные изъяты>, а также гаражный бокс, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано 18.04.2016, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок

брака согласно договору передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 в общую собственность была передана квартира по . ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор дарения 1/2 доли квартиры с ответчиком ФИО6. Право собственности на 1/2 долю зарегистрировано за ФИО6, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Никаких распоряжений, согласий на отчуждение 1/2 доли квартиры ФИО4 не давал. Каких-либо соглашений о выделе долей из общей совместной собственности на квартиру не заключал. При государственной регистрации договора дарения, и соответственно, перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости согласие супруга-ФИО4, согласно п.3 ст. 35 ГК РФ, представлено не было. Считает, что проведенная сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям закона, и соответственно, должна быть признана недействительной. Следовательно, должны быть признана недействительной ее регистрация и право собственности, которое возникло вследствие ее регистрации. Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2010 года постановлено:

Судья Ящук С.В. Дело № 33-5837 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июля 2014 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Клюгер Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Р.М.И. к Д.А. , П.Л.Ю. , Т.Е.А. , П.А.Н., Г.Н.А. о выделе доли из общей совместной собственности на квартиру , признании права личной собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании доли в праве общей совместной собственности на квартиру совместно нажитым имуществом супругов по апелляционной жалобе Р.М.И. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Р.М.И. оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Р.М.И. и ее представителей Б.Е.В. и Т.Е.Б., пояснения П.Л.Ю. , Д.А. и их представителя К.О.Л., возражения представителя Т.Е.А. , Г.Н.А.