IP-адресов 46.30.152.0/21 (2 048 адресов), совершенной 27.03.2020 между ООО «МЭЛТ» и ООО «МЭЛТ-Интернет». Определением суда от 02.10.2021 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соистцом привлечен ФИО4 (как участник ООО «МЭЛТ»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022, в удовлетворении ходатайства истца о выделении требования о признании недействительной сделки по передаче IP-адресов 46.30.152.0/21 (2 048 адресов ), совершенной 27.03.2020, отказано; в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы отказано; исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО5 равно как и ФИО1, обладает лишь 50% доли в уставном капитале ООО «МЭЛТ», следовательно, не являются
являются его неотъемлемыми частями. В соответствии с п. 4.6, п. 4.7 договора установлено, что расчет абонентской платы за оказанные услуги связи за каждый неполный месяц оказания услуг производится пропорционально количеству дней предоставления услуг. Счет на оплату ежемесячных услуг связи оплачивается в срок до 15 числа расчетного месяца. Из бланка заказа № IPaccess-1/FR (л.д. 12) следует, что точкой оператора связи является <...>, ШЧ-9 (точка IP ), точкой абонента является <...>. Пречень заказанных услуг – выделение IP адресов , ведение secondaryDNS. Скорость IP порта – 1Мбит/с. Из бланка заказа № IPaccess-2 следует, что точкой оператора связи является <...>, ШЧ-9 (точка IP), точкой абонента является <...>. Пречень заказанных услуг – выделение IP адресов, ведение secondaryDNS. В заказе установлено право ограничения скорости IP порта до 128 Кбит/с. Пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» устанавливает, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи
услуг связи, датированного 19.02.2010, ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (оператор связи) оказывает абоненту услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и с условиями лицензий. Наименование, параметры, тарифный план, условия и сроки действия оказываемых услуг, а также иная информация указывается в приложениях «Описание и условия предоставления услуги» и заказах на оказание услуги связи, которые подписываются сторонами и являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора). Согласно приложенным заказам обществом была предоставлена услуга по доступу в Интернет ( выделение IP-адресов ). То же следует и из предъявленного к оплате счета-фактуры, акта на оказание услуг, счета и приложений к договору. Согласно протоколу № 04057 об административном правонарушении в области связи от 31.03.2014, обществу вменяется в вину нарушение пункта 4, таблицы № 3 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 № 113. Однако означенный нормативный правой акт регулирует отношения по оказанию
«Яндекс» на запрос суда сообщило, что вэб-страница, размещенная по адресу на домене narod.ru по ссылке» http://vww.kemluch.narod.ru/kemzmoo.htm», на момент получения определения суда от 12.11.2009 не существовала. Кроме того, ООО «Яндекс» не располагает информацией о существовании этой страницы. Пользователь, создавший сайт http://vww.kemluch.narod.ru/ на сервисе Яндекс указал следующие данные: ФИО8, e-mail: swet@kuzbass/net, 02.05.2007. Истец, ссылаясь на представленную ксерокопию письма от 12.03.2009 №36-01-008/26К ОАО «Сибирьтелеком», полученную из материалов следственной проверки по запросу от 26.02.2009 №1176, указал на выделение IP-адресов ответчику 14.10.2008 (90.188.200.160) в доказательство размещения объявления на сайте www.elec.ru, принадлежащему ООО «Элек.ру», по ссылке www.elec.ru/doska/r0/1223376/. В силу положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств допустимыми доказательствами лежит на истце. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленный истцом ответ ОАО «Сибирьтелеком» от 12.03.2009 №36-01-08/26К (на запрос УВД по Заводскому району от 26.02.2009 №1176) относительно выделения
584 от 11.03.2008 г. (л.д.27-28). По наряду от 12.03.2008 г. выполнена установка телефона и предоставлен доступ к телефонной местной связи с использованием повременной системы оплаты с абонентского номера № <***> по адресу: г. Радужный, 7-микрорайон, ТИР (л.д.29). Согласно наряду от 19.03.2008 г. к телефонной линии № <***> предоставлен доступ в сеть Интернет по технологии ADSL с тарифным планом «Домашний» по кредитной системе (л.д.30). По заявлению от 12.05.2008 г. ответчику предоставлена услуга: «регистрация и выделение IP-адресов » (л.д.26). Согласно п.3.3 «а» договора Абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия договора, своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги связи. В соответствии с п. 4.4.3 договора Абонент производит оплату путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 20 дней с даты выставления счета. Ответчик не выполнил условия договора по оплате оказанных услуг связи за период с июня по декабрь 2008 года Задолженность ответчика за услуги связи (предоставление
информационных технологий и массовых коммуникаций 25 марта 2016 года. Довод Общества о том, что в момент мониторинга на оборудовании Wi-Fi проводились ремонтные работы, не освобождает от ответственности, так как ООО «Люкс» должно было принять все меры для недопущения правонарушения, вплоть до отключения оборудования до полного устранения неисправности. ФИО3 является преподавателем информатики, не имеет профессионального образования в области информационных технологий и не может дать экспертную оценку по указанному вопросу. По информации, представленной ПАО «Ростелеком», выделение IP-адресов пользователям в Пермском крае осуществляется на маршрутизаторе BRAS 10 в составе механизма NAT трансляции адресов, расположенных в г.Перми, в динамическом режиме, со скоростью менее одной секунды. Одновременно один IP-адрес двум адресам выделяться не может. Нарушение, выразившееся в оставлении без разрешения по существу ходатайства защитника ООО «Люкс», не является существенным, так как: не повлекло нарушения прав Общества, в любом случае не могло быть удовлетворено в связи с отсутствием полномочий на осуществление мер, заявленных в
признанной экстремистским материалом решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (включенным в Федеральный список экстремистских материалов под номером №), аудиозапись <данные изъяты> идентичной аудиозаписи, признанной экстремистским материалом решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (включенным в Федеральный список экстремистских материалов под номером №). Данное обстоятельство, также как принадлежность страницы сайта лицу, привлекаемому к административной ответственности подтверждается атом осмотра Интернет-ресурса, фототаблицей (скриншоты) сайта, на которых размещены фотографии лица владельца страницы, справкой интернет провайдера ТТК о выделении IP адресов , сообщением ПУ ФСБ России по <адрес>, выпиской из Федерального списка экстремистских материалов. Поскольку указанный сайт является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, то физическое лицо, зарегистрированное в сети на данном сайте по определенному адресу, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице неопределенному кругу лиц, в соответствии с правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта. Следовательно, размещение запрещенных законом экстремистских материалов на своей странице, при наличии доступа к ней
ДД.ММ.ГГ <номер>, содержащим информацию о регистрации и об истории активности Интернет-страницы: <данные изъяты> (А. ФИО1), адрес: <данные изъяты> (л.д. 18); ответом на запрос ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГ <номер>, согласно которому телефонный <номер> принадлежит клиенту ФИО1 (л.д. 21); ответом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ <номер>к о принадлежности ip-адреса, использованного ДД.ММ.ГГ при размещении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вышеуказанного видеоролика, абоненту ФИО1 (<адрес>) (л.д. 23-24); ответом филиала в г. Барнаул АО «ЭР-Телеком Холдинг» от ДД.ММ.ГГ <номер> о выделении ip-адресов , использованных для посещения страницы <данные изъяты> согласно истории активности абоненту ФИО1 (л.д. 26); решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-31); протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, указавшей, что квартира <номер> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ ориентировочно по ДД.ММ.ГГ сдавалась ею в аренду ФИО1 (л.д. 32-34); договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 35); протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, подтвердившим регистрацию ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» с 2013 года
требований не возражала и пояснила, что ООО «ИНКО-Коломна» не является владельцем доменного пространства; хостером, обладателем авторских прав на какой-либо контент, владельцем поисковых сервисов (машин), а также не осуществляет деятельности по дистрибюции указанных сервисов и услуг, в связи с этим ответчик не может осуществлять деятельность, направленную на распространение информации, в том числе информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды, и не способствует распространению какой-либо другой информации, путем выделенияIP- адресов , индексации по контекстному поиску, размещению рекламы и активных ссылок. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о несении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. ООО «ИНКО-Коломна» не является организатором азартных игр,
выдачи задания на проверку и вынесено после проведения проверки. Полагает, что при составлении протоколов об административных правонарушениях ООО «Вик Мастер» не представлена возможность дачи показаний. Извещения о времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ВИК Мастер» не извещалось. Составленные протоколы не соответствуют действующему законодательству. ООО «ВИК Мастер» не имеет в эксплуатации радиоэлектронных средств по указанному адресу. Зоной ответственности ООО «ВИК Мастер» является физический порт, предоставляемый клиенту с выделением IP адреса . В судебном заседании действующие в интересах ООО «ВИК Мастер» ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того пояснили, что в рассматриваемой ситуации ч.1 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является излишне вмененной. Наказание в виде штрафа назначено по ч.1, ч.2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено без учета положений ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес ООО «ВИК Мастер» извещения о времени рассмотрения дела
