уважение личной и семейной жизни в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам
№ 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя, поскольку именно он нарушил закон. Как следует из текста постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург, что гражданин Азимов Эхром Акрамович, 26.02.1966 года рождения, гражданин Республики Таджикистан работает водителем в ООО «УралтрансГрупп». Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации", в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя, поскольку именно он нарушил закон. Как следует из вышеуказанного постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2019 года №10RS0011-01-2019-01277-08 (5-968/2019), 31.10.2019 в 12 час. 45 мин. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пушкинская д. 5 гражданин Таджикистана Куробов И.М., осуществлял трудовую деятельность: копал траншею по укладке поребрика. Не
соответствии с п. 5 ст. 18 Закона № 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
Федерации граждан Китая Ань Хунфэня и Чжу Линя. Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств работодателя или заказчика работ (услуг), привлекшего указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил. Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд
№ 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации", в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина. Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя, поскольку именно он нарушил закон. В силу части 2 статьи 32.9 КоАП РФ исполнение административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации возложено на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и
такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, Мисиров У.А. угли проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Раздувановой Е.В., и имеют совместного несовершеннолетнего ребенка 21.08.2022 года рождения. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (определение от 5 марта 2014 года
они проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Осиповой К.Д., имеют общего несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, а также свидетельством об установлении отцовства. Факт совместного проживания, наличие общего несовершеннолетнего ребенка, а также того, что Аббасов В.А.О. является единственным кормильцем в семье следует также из объяснений ФИО4, которые даны после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ и предупреждения об ответственность, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (определение от 05.03.2014 N 628-О). Таким
препятствием к постановке на миграционный учет либо выезду за пределы РФ в установленные законом сроки. Довод защиты о невозможности применения к Шокирову наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в связи с наличием решения о его экстрадиции не основан на законе в силу чего во внимание судом принят быть не может. Так, Российское законодательство предусматривает три возможных формы высылки иностранных граждан: выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора (т.н. экстрадиция); административное выдворение и депортация . Вместе с тем, данные формы имеют различную правовую природу и последствия. Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации по основаниям, перечисленным в Федеральном Законе от 25.07.2002 г. № 115- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ». Выдача лица одним государством другому (экстрадиция) - полисистемный межгосударственный правовой институт, содержанием которого является доставка под
и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что Носиров М.Т.у. с 17.12.2021 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая указана в качестве принимающей стороны иностранного гражданина, имеют дочь ФИО6, 18.03.2022 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством о регистрации брака. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (определение от 05.03.2014 N 628-О). Таким
