воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. В соответствии со статьей 91 Кодекса доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица. При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом (пункт 3 статьи 91 Кодекса). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе уведомление от 17.10.2019 № 11-27/41815, решения налогового органа от 05.08.2019 № 7, от 06.08.2019 № 14, от 21.10.2019 № 21, доверенности на
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, инспекцией была проведена выезднаяналоговаяпроверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Выездная проверка проводилась с 28.08.2017 по 21.08.2018 и на основании решений налогового органа, в том числе от 26.10.2017 № 04/48/2, от 17.11.2017 № 04/48/3, от 31.01.2018 № 04/48/5, приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов общества. Кроме того, на основании решений от 17.04.2018 № 574, от 18.06.2018 № 585 сроки выездной проверки продлевались
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом. На основании решения руководителя налоговой инспекции № 38 о проведении выездной налоговой проверки от 20.01.2006 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.10.2003 по 31.12.2005. Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2006 № 39 (л.д.8-10), послужившем основанием для вынесения оспариваемого решения № 28 от 29.06.2006г. (л.д.11-15). В силу статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка – это форма налогового контроля, позволяющая проверить правильность исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также исполнение налогоплательщиком иных обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах на основе документальных источников информации. Выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика исключительно на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены следующие документы: решение о проведении выездной налоговой проверки, врученное лично ФИО1 03.02.2006 (л.д.6), заявление предпринимателя о
обжалуемые решения считает законными и обоснованными. По мнению представителя налогового органа, спорные работы осуществлены самим налогоплательщиком, а представленные акты не свидетельствуют о выполнении работ ООО «Коммунальщик+» и ООО «Коммунальщик-1». Представитель налогового органа указывает, что при проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации, ранее поданных налогоплательщиком, в части выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с привлечением ООО «Коммунальщик+» и ООО «Коммунальщик-1» льгота была применена и признана налоговым органом правомерной, выездная налоговая проверка это подтвердила. Подавая уточненные налоговые декларации, как указывает представитель налогового органа, налогоплательщик увеличил стоимость реализованных услуг без НДС (льгота), отразив в ней стоимость услуг, оказанных в адрес ТСЖ силами ООО «УК «Центр» и оказанных услуг по управлению, выручка от которых ранее отражалась налогоплательщиком в налогооблагаемой базе для исчисления налога на добавленную стоимость. Представитель налогового органа указывает на представление налогоплательщиком в суд иных документов. Подробно доводы изложены в письменном отзыве, дополнениях к отзыву. Выслушав доводы
«Альвион Инвест», не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку в решении по выездной налоговой проверке №14-04/2962 от 14.06.11 описана схема движения денежных средств, сделан вывод о том, что ООО «Фирма Атис-Б» и ООО «Альвион Инвест» являются организациями, подконтрольными ЗАО «Русстройбанк». Тот факт, что основополагающим для привлечения к ответственности в рамках выездной налоговой проверки явилось отсутствие платежного поручения на перечисление НДС, не означает, что данные камеральной налоговой проверки не должны приниматься во внимание. Камеральная и выездная налоговая проверка - это самостоятельные проверки в рамках налогового законодательства, и в данном случае, именно в рамках камеральной проверки собрана более обширная доказательственная база. Довод налогоплательщика о том, что фактически судом первой инстанции проведена новая проверка и выявлены новые правонарушения, которые не были установлены в рамках камеральной налоговой проверки, не соответствуют действительности. Новых правонарушений ни налоговым органом, ни судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела по существу не установлено. Решениями от 07.02.2013 № 18-15/57147/20319, № 18-04/57147/1547, установлены
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выездная налоговая проверка – это форма налогового контроля правильности исчисления и уплаты налогов, проводимая должностными лицами налогового органа, при этом Общество считает, что налоговый орган должен в ходе проведения проверки привести в соответствие требованиям закона бухгалтерский и налоговый учет проверяемого лица, исчислить налоги, применив положения Налогового Кодекса Российской Федерации, чему корреспондирует обязанность налогоплательщиком вести в установленном порядке учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, определять свои налоговые обязательства на основании документов бухгалтерского и налогового учета. Налоговым органом при
по Самарской области от 27 октября 2006 г. № 396, постановлению от 24 марта 2005 г. № 12, в служебном помещении цеха по переработке птицы, принадлежащего предпринимателю ФИО1, 21 марта 2005 г. произошел пожар, в результате которого огнем повреждены мебель и бухгалтерская документация, находившиеся в помещении. Судебными инстанциями установлено, что первичная документация периода 2003-2004 годов, а также начала 2005 года была уничтожена (повреждена) в результате пожара. Поэтому на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки эти документы не могли быть представлены проверяющим. Первичные документы в количестве 382 шт., представленные в налоговый орган в соответствии с реестром от 23 июля 2007 г., представляют собой документы, впоследствии самостоятельно восстановленные предпринимателем после пожара и представленные для проведения налоговой проверки. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, что в силу пункта 2
с заявлениями о предоставлении ему имущественного налогового вычета: по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам. В 2014 году ФИО1 предоставил в ИФНС Р. по Заельцовскому району г.Новосибирска налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2013 год с приложением к ней копий документов, подтверждающих его право на получение имущественного вычета по НДФЛ. Камеральная налоговая проверка (ст. 88 НК РФ) - это проверка по документам, имеющимся в налоговом органе. Следовательно, все остальные проверки - выездные. Выездная налоговая проверка - это проверка, проводимая по документам налогоплательщика которые не находятся в распоряжении налогового органа. При выездной налоговой проверке производится истребование документов (ст. 93 НК РФ) на территории налогоплательщика. В акте налоговой проверки __ указано, что налоговым органом был сделан запрос в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», хотя этот запрос налоговый орган должен был сделать еще в июле 2014 года после представления ФИО1 налоговому органу своей декларации по форме 3-НДФЛ с приложенными
и камеральная налоговая проверка не проводится (так как отсутствуют основания для ее проведения). Согласно ст. 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Таким образом, камеральная налоговая проверка и выездная налоговая проверка- это самостоятельные проверки. По результатам выездной налоговой проверки доначисляются суммы налогов, которые не были уплачены налогоплательщиком в проверяемый период. В суммы доначислений не входят уже уплаченные суммы налогов, которые были задекларированы налогоплательщиком. В данном случае Инспекция взыскивает задолженность по налогам, пени, штрафам, возникшую в результате неуплаты доначисленной в ходе выездной налоговой проверки суммы налога, пени, штрафов. Что касается довода о том, что налоговым органом не приняты к сведению никакие расходы ответчика, то необходимо учитывать,
предоставлении ему имущественного налогового вычета по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам. xx.xx.xxxx года ФИО5 предоставил в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за 2013 год с приложением к ней копий документов, подтверждающих его право на получение имущественного вычета по НДФЛ за 2013 год. Камеральная налоговая проверка (ст. 88 НК РФ) - это проверка по документам, имеющимся в налоговом органе. Следовательно все остальные проверки - выездные. Выездная налоговая проверка - это проверка, проводимая по документам налогоплательщика которые не находятся в распоряжении налогового органа. При выездной налоговой проверке производится истребование документов (ст. 93 НК РФ) на территории налогоплательщика. В акте налоговой проверки __ указано, что налоговым органом был сделан запрос в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», хотя этот запрос налоговый орган должен был сделать еще в июле 2014 года после представления ФИО5 налоговому органу своей декларации по форме 3-НДФЛ с приложенными
там же. Судебными решениями установлено необоснованное возмещение НДС из бюджета в период, когда руководителями и должностными лицами данного предприятия являлись ФИО10 и ФИО12. ФИО10, как должностное лицо, заключало договор с ООО «» совместно с главным бухгалтером. Хотя оснований для этого не было. И предъявлял вычеты, чтобы не выплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость. ФИО12, как главный бухгалтер, ведет бухгалтерский и налоговый учет. Подавая декларации с недостоверными сведениями, она совершила уголовно наказуемое деяние. Выездная налоговая проверка это большая процедура, которую должны соблюдать. Большую часть возникающих в ходе проверки вопросов обсуждали устно. В данной проверке серьезных вопросов не было, там было все ясно. У ЗАО «» на счету было достаточно средств, потому что ЗАО перечисляло денежные средства поставщикам. Даже если деньги на счет ЗАО «» поступали от других юридических лиц, это нормальные хозяйственные операции. Возможно, взяли в кредит и т.д. Налог не зависит от того, кредит взяли или нет, налог надо
