доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на основании поступившего обращения собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, по вопросу законности размещения на крыше указанного дома антенн сотовой связи службой в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки административным органом установлено, что договор от 01.03.2020 № 01-03/А-С69 (далее – договор от 01.03.2020), предусматривающий передачу третьему лицу во временное пользование за плату для размещения оборудования части общего имущества многоквартирного дома, заключен между ООО «Чистый дом» и ПАО «МТС» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.12.2019 № 01, согласно которому по вопросу о предоставлении ПАО «МТС» права на установку и эксплуатацию оборудования, обеспечивающего прием и передачу сигналов связи, «за» проголосовали 52,5 процента от всех собственников помещений дома, что свидетельствует об отсутствии необходимого количества голосов для принятия соответствующего решения. Обществу выдано предписание, которым указано на необходимость инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома,
рассмотрения материалов проверки, что влечет безусловную отмену принятого по ее итогам решения. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из доказанности налоговым органом обстоятельств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в соответствии с действующим законодательством. Как указал суд округа, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении представителей общества принять участие в рассмотрении материалов проверки. Ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в налоговый орган не поступало. Судом также отмечено, что обществом не представлено доказательств того, что налоговый орган препятствовал реализации права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, равно как доказательств того, что инспекция не осуществляла прием налогоплательщиков, и доступ в здание налогового органа 25.03.2020 был закрыт. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой инстанции и округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по
возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, заявлений о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, и прилагаемых к ним документов, включая выездной прием таких заявлений, в том числе уведомлению в предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) порядке заявителей и правообладателей о приеме таких заявлений, а также переводу в форму электронного документа или электронного образа документа принятых заявлений и прилагаемых к ним документов при их представлении в орган регистрации прав на бумажном носителе. 1.3. Выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения
записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, заявлений о внесении в ЕГРН сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, и прилагаемых к ним документов, включая выездной прием таких заявлений, в том числе уведомлению в предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке заявителей и правообладателей о приеме таких заявлений, а также переводу в форму электронного документа или электронного образа документа принятых заявлений и прилагаемых к ним документов при их представлении в орган регистрации прав на бумажном носителе; выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, исправления технической ошибки в записях ЕГРН, при
записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, заявлений о внесении в ЕГРН сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, и прилагаемых к ним документов, включая выездной прием таких заявлений, в том числе уведомлению в предусмотренном Законом № 218-ФЗ порядке заявителей и правообладателей о приеме таких заявлений, а также переводу в форму электронного документа или электронного образа документа принятых заявлений и прилагаемых к ним документов при их представлении в орган регистрации прав на бумажном носителе; выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, исправления технической ошибки в записях ЕГРН, при принятии
о предоставлении документов должностных лиц ГУ УПФ РФ в г.Керчи РК, в соответствии с которыми на ГУ УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым возлагалась обязанность уведомить ее о вызове в территориальное отделение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели и основания такого вызова. ГУ УПФ РФ в г.Керчи РК от ДД.ММ.ГГГГ на указанные заявления ФИО1 дано разъяснение о том, что ГУ ОПФ РФ по Республики Крым направлено поручение УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым организовать выездной прием по адресу фактического проживания заявителя с целью приглашения на выездной прием в ГУ УПФ РФ в г.Керчи Республики Крым для рассмотрения вопросов, изложенных в обращении. Также указано, что данное поручение является внутренним служебным документом и не может быть направлено в адрес заявителя. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение истца было рассмотрено ответчиком, ей был предоставлен ответ на это обращение; доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком пенсионных прав
сроков проведения государственного кадастрового учета не принималось, ему лишь было разъяснено такое право обращения к руководителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области. Данное право было реализовано им путем направления заявления посредством почтовой корреспонденции. Приказом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».. . №… от …г. для обеспечения государственного кадастрового учета объектов недвижимости на оснований заявлений, принятых в порядке выездного приема, установлен срок не более 5 рабочих дней со дня приема заявлений. Такая услуга как « выездной прием » оказывается по желанию граждан и юридических лиц за плату, размер которой установлен приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» № … от …г. Возмездность данной услуги установлена п.1.6 Положения по предоставлению услуги по выезду к заявителям с целью доставки документов к месту оказания государственных услуг и доставки заявителям документов, подготовленных по итогам оказания услуг, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 20 сентября 2013г. №… Указанные приказы не оспорены и не отменены на момент рассмотрения настоящего гражданского
Воронеж именно в здании администрации городского округа город Воронеж, отсутствует график приема и механизм согласования такого приема, что нарушает права административных истцом на осуществление своего конституционного права и способствует осуществлению бездействий по осуществлению личного приема: в отношении ФИО7 и ФИО9 с 01.07.2018, в отношении ФИО10 с 01.05.2019, в отношении ФИО8 с 25.07.2019. Административные истцы полагают, что административный ответчик без уважительной причины не может перепоручить проведение приема иным должностным лицам администрации городского округа город Воронеж. Выездной прием Главы городского округа город Воронеж 18.10.2019 административные истцы считают нельзя признать личным приемом, так как не была соблюдена ст.13 Федерального закона об обращениях граждан, не были установлены личности обратившихся на прием, не проводилась регистрация обращения и не направлен ответ по существу обращения. На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии мер к личному приему граждан ФИО7, ФИО9 с 01.07.2018, ФИО10 с 01.05.2019, ФИО8 с 25.07.2019 в городе Воронеже в
ее поддержку, главу Кулангинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан Ф.Т. Нигматзянова, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Д.С. Бурукин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы Кулангинского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан (далее – Глава поселения), выразившихся в том, что Глава поселения не осуществляет личный прием граждан, информацию о личных приемных днях до сведения граждан не доводит, выездной прием не проводит. В обоснование заявления указал, что в феврале 2015 года имел намерение попасть на личный прием к Главе поселения, однако на стендах в исполнительном комитете поселения не обнаружил информации о приемных часах, она отсутствовала и на сайте сельского поселения в сети Интернет. После его телефонного обращения информация о личных приемных днях была опубликована, но с нарушениями. 13 февраля 2015 года заявитель явился в исполнительный комитет для личного приема к Главе поселения, однако ему
