надлежащим образом. Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как пояснил заявитель, установленный законом срок для предоставления отчета нарушен по вине нового сотрудника общества, которому назначено наказание в виде выговора. Нарушение самостоятельно и оперативно выявлено заявителем и устранено. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения (нарушение срока на 4 дня), степень общественной опасности указанного деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, а также то, что действия заявителя не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, административным органом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность , суд считает возможным применить положения стать 2.9. КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа начальника Учреждения № 28-в от 15 октября 2019г., выплачены надбавки стимулирующего характера за октябрь 2019г. При этом согласно п.2 приказа № 28-в от 15.10.2019г ведущему бухгалтеру было необходимо учесть дисциплинарное взыскание при начислении стимулирующих выплат. Доводы заявителя о том, что в Акте не указаны виновные лица, с которых необходимо взыскать ущерб подлежат отклонению, поскольку в ходе выездной проверки причины образования ущерба и виновные в его образовании не устанавливались, поскольку определение указанных фактов возлагается на командира (начальника) воинской части (организации) в рамках установленной в Министерстве обороны РФ процедуры административного расследования (служебного расследования). Согласно пункту 51 Регламента по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля, в частности обеспечивается принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности . Как видно из содержания оспариваемого
Приморского КРАЙПОТРЕБСОЮЗа от 23.11.2015 №17-Ср директору общества «Шкотовское ТП» ФИО3 объявлен выговор за неэффективную работу и отсутствие контроля за сохранностью кооперативной собственности, которые привели к убыточной деятельности предприятия и недостачам материальных ценностей на сумму 728 000 руб. Приморский КРАЙПОТРЕБСОЮЗ 28.11.2016 направил в адрес ФИО3 претензию №01-281П по факту непринятия ею, как директором общества «Шкотовское ТП», мер по взысканию выявленных в 2014-2015 годах недостач в магазине «Универсам» в общей сумме 797 211,86 руб. с требованием возместить причиненные убытки в указанном размере. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » (далее - Закон об ООО), пунктом 1-2, 5 постановления Пленума
только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Директор Общества ходатайствовала о применении смягчающих обстоятельств, указывая, что директору структурного подразделения объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, магазин после проверки закрыт ввиду его нерентабельности на тяжелое материальное положение, также указывает, что ООО «Территория» создано недавно в ноябре 2015 года, и на настоящий момент является убыточным. Между тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Обществом не представлено. Доводы представителя Общества о том, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения к таковым не относимы. Поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение средней ежемесячной выручки, данные о планируемых затратах и данные о имеющихся в настоящий момент в наличии средствах сделать выводы о имущественном положении заявителя на момент рассмотрения вопроса о привлечении ответственности не представляется возможным. Оснований для применения положений ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку предупреждение как мера ответственности возможна к применению только в
61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновск от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, признан незаконным приказ № от 30.07.2018 в части применения в отношении ФИО1 дисциплинарноговзыскания в виде выговора и материальной ответственности в виде снижения коэффициента личной эффективности за июль 2018г. до 0 %. Также, с ООО «УНП «Вторчермет» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 23 000 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 1339 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб. 96 коп. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или)
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и материальной ответственности в виде снижения коэффициента личной эффективности за июль 2018г. до 0 %. Также, с ООО «УНП «Вторчермет» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 23 000 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 1339 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб. 96 коп. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «УНП «Вторчермет» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма
года №0320100035618000036-0289930-01 условий о распространении действия контракта до его фактического заключения, что повлекло оплату услуг до фактической даты заключения контракта и причинение прямого действительного ущерба в размере 33469,10 руб. Судом установлено, что служебная проверка в отношении Гордеевой С.В. была проведена полно, объективно, без нарушений требований закона. Приказами от 14 августа 2019 года № 275 л/с и от 3 октября 2019 года № 355 л/с Гордеева С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и материальной ответственности в размере 16388,72 руб. В соответствии с положениями п. 2.1 о контрактном управляющем, утвержденным приказом врио начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск от 21.02.2014 года №50, контрактный управляющий должен иметь высшее или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Контрактный управляющий кроме прочих функций разрабатывает проекты государственных контрактов ( п.3.1 Положения). В целях реализации функций и полномочий, контрактный управляющий обязан знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных
данной суммы нельзя признать правомерным. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает, что оспариваемое истцом решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа № 465 от 29.09.2017. Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований в части, признает незаконным приказ № 465 от 29.09.2017 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и материальнойответственности в виде удержания суммы ущерба в размере 10794,51 руб. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.06.2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа № 465 от 29.09.2017, в указанной части принять новое решение. Признать незаконным приказ начальника филиала НВМУ (Владивостокское президентское кадетское училище) от 29.09.2017 № 465 о привлечении ставшего воспитателя (начальника курса) ФИО1 к дисциплинарной ответственности в
