производства. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что у должника в числе дебиторов было 180 физических лиц и 3 юридических лица. В результате досудебной претензионной работы, исходя из имеющихся арбитражного управляющего первичных документов, им было возвращено на счет конкурсного производства 22 488,00 руб. Кроме того, Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района не учитывает то обстоятельство, что сам факт обращения в суд не означает получение положительного для должника судебного акта, а выигрыш в суде не означает фактическое исполнение решения суда и получение денежных средств от дебитора. Таким образом, суд принимает во внимание пояснения арбитражного управляющего о том, что затраты на взыскание остальной суммы задолженности превысили бы сам размер дебиторской задолженности и значительно затянули процедуру конкурсного производства, в связи с чем было принято решение о ее списании. Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры банкротства – конкурсного производства, было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2009 № 184, информационное
числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; - подготовить исковое заявление в суд и на основании доверенности представлять интересы заказчика на всех стадия процесса во всех инстанциях. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет: 15 000 руб. (предварительной оплаты) и вознаграждение за выигрыш в суде в размере 10% от суммы долга (включая проценты за пользование чужими средствами и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.04.2015 подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Свайная Строительная Компания» оплатило указанные услуги в сумме 31 647 руб. 20 коп. Ссылаясь на то, что истцом понесены судебные издержки, связанные
стадиях процесса по делу по иску общества «Свайная строительная компания» к обществу «Красноярскпромстрой» о взыскании задолженности по договору подряда №004 от 07.06.2012, судебных издержек, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора. Цена услуг, оказываемых исполнителем, состоит из: - предоплаты в размере 15 000 руб., уплачиваемой заказчиком до обращения исполнителя в арбитражный суд (пункты 3.1.1, 3.2 договора); - вознаграждения за выигрыш в суде в размере 5% от суммы долга (включая проценты за пользование чужими денежными средствами и другие санкции) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением. Данное вознаграждение выплачивается исполнителю в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного в пользу заказчика (пункты 3.1.2, 3.3 договора). Из пояснений представителя заявителя следует, что в ходе исполнения обязательств по договору исполнителем были осуществлены фактические действия по оказанию
содержания: ДОСТОИНСТВА: Не обнаружила. НЕДОСТАТКИ: Не пунктуальные юристы. Угрожают. Не компетентные. Приветствую всех читателей. Хочу рассказать историю, о том, как меня чуть не развели на 30 тыс. руб. Решила как то раз проконсультироваться с онлайн юристом на каком то сайте. Перезвонил юрист, и позвал на «бесплатную» консультацию в данную контору. Приехала я в назначенное время, просидела час, и меня приняли. Объяснив суть проблемы, юрист согласилась взяться за дело, и дала 100% гарантию на выигрыш в суде . Я, толком не прочитав договор, так как юрист начала меня торопить, что мало времени, я подписала договор и оставила первоначальный взнос 1000 руб. из 50 тыс. Так как с собой денег у меня не было. Через пару дней звонит мужчина, и говорит что он с Диктума, и будет заниматься моим делом! А та женщина, с которой Я заключала договор, улетела в отпуск, хотя договор Я заключала именно с ней. Я решила отказаться
Истца на последнем листе трудового договора. Так как заявление о расторжении трудового договора не поступило в адрес Ответчика, приказ о расторжении трудового договора не подготовлен, трудовая книжка не выдана. Следовательно, порядок увольнения не нарушен, в связи с чем требования Истца необоснованные. При обращении в суд и трудовую инспекцию Пензенской области Истец изначально пытался ввести в заблуждение два государственных органа и не имея желание официально работать хотел это компенсировать в судебном порядке надеясь на выигрыш в суде . Истцу было известно, что его трудовая книжка пропала из сейфа, где она хранилась в магазине по месту его работы. По всей видимости, имея умысел на получение денежных средств от работодателя при задержки трудовой книжки при увольнении ФИО1 договорился со своими коллегами и забрал свою трудовую книжку до момента увольнения. Также доступ к сейфу был и у самого ФИО1, что также наводит на мысль о корыстных намерениях со стороны Истца. Истец в итоге
взыскания суммы долга с заработной платы должника, однако, судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных и достаточных мер по установлению места работы должника и исполнению судебного акта в полном объеме, последствием чего стало привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за не исполнение решения суда. Как указывает истец в иске, по закону главная задача пристава - правильное и своевременно исполнение решения суда, но из-за нежелания судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять свои обязанности, выигрыш в суде так и остался на бумаге. В иске истец ссылается на положения ч. 2 ст.13 ГПК РФ, согласно которых вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «0б исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в
взыскания суммы долга с заработной платы должника, однако, судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных и достаточных мер по установлению места работы должника и исполнению судебного акта в полном объеме, последствием чего стало привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за не исполнение решения суда. Как указывает истец в иске, по закону главная задача пристава - правильное и своевременно исполнение решения суда, но из-за нежелания судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять свои обязанности, выигрыш в суде так и остался на бумаге. В иске истец ссылается на положения ч. 2 ст.13 ГПК РФ, согласно которых вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в
