с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пришли к выводу об обоснованности требований финансового управляющего. Суды исходили из следующего: финансовый управляющий правомерно осуществил реализацию на торгах спорной квартиры, принадлежащей должнику и его бывшей супруге (ФИО3); бывшая супруга должника, привлеченная к участию в деле, не воспользовалась правом на выкуп доли должника в праве собственности на квартиру, не представила возражений относительно продажи квартиры в ходе реализации имущества должника; поскольку для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к победителю торгов - ФИО4 финансовый управляющий представил необходимые документы, у Управления Росреестра не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений указанными
простого товарищества, согласно которому вместо Предприятия указана инжиниринговая фирма «Кубанькапстрой». Дополнительным соглашением от 10.08.1999 Обществу предоставлена дополнительно территория 774 кв. м; плата за пользование определена в виде муки в\с, 1029 кг. Также в этом документе содержится описание собственных объектов Общества на территории производственной базы: вагон, навес, сторожка, бытовка, навес, летний душ, въездные ворота, пожарные емкости, скважина, зимний душ. Согласно пункту 8.1 договора простого товарищества по окончании срока его действия Общество имеет преимущественное право на выкуп доли второго товарища в общем имуществе товарищей по цене, указанной в приложении № 3 к договору, рассчитанной на основании остаточной балансовой стоимости на момент окончания срока действия договора. В силу пункта 2.4 договора простого товарищества выдел доли предприятия из общего имущества товарищей в предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации случаях допускается в виде выплаты денежной компенсации или выдела в натуре, при этом стоимость доли рассчитывается по остаточной балансовой стоимости на момент выделения доли. Выдел доли
Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2014 (судья Подгурская Н.И) по делу № А75-4406/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Рожкова Д. Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.), постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.04.2015(судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» к ФИО4 о применении последствий недействительности договора выкупадоли в уставном капитале от 28.05.2013, путем обязания ФИО4 возвратить денежные средства в размере 10 163 400 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3»(далее - ООО «НУТТ-3»,общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО4 о применении последствий недействительности договора выкупа доли в уставном капитале общества от 28.05.2013, обязав ответчика возвратить ООО «НУТТ-3» денежные средства в
А55-736/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (далее – ООО «ТрансЛогистик») и акционерного общества «Авиакоравиационный завод» (далее – АО «Авиакор-авиационный завод») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:1059, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «2.1. Общая выкупная стоимость Участка составляет 140 611 (сто сорок тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 5 копеек. Цена выкупа доли Покупателя 1 составляет 124 439 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 78 копеек (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона 109-ФЗ от 20.08.2004 г.). Цена выкупа доли Покупателя 2 составляет 16 171 (шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 28 копеек (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона 109- ФЗ от 20.08.2004 г.).
Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: ООО «ТрансЛогистик» и АО «Авиакор-авиационный завод» обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к управлению об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253005:1059, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «2.1. Общая выкупная стоимость Участка составляет 140 611 (сто сорок тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 05 копеек. Цена выкупа доли Покупателя 1 составляет 124 439 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 78 копеек (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 № 109-ФЗ). Цена выкупа доли Покупателя составляет 16 171 (шестнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 28 копеек (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 №109-ФЗ). Указанные суммы
названной редакции Устава, а именно в мае 2014 года, должником подавалось заявление о выходе из общества «Фабрика ЮжУралКартон». После оформления выхода ФИО1 из общества «Фабрика ЮжУралКартон» была достигнута договоренность о восстановлении ФИО1 в составе участников общества и оформлении его выбытия из состава участников в форме продажи доли. В связи с этим сторонами в сентябре 2014 года был оформлен предварительный договор и произведена часть оплаты, после чего в октябре 2014 года должник направил оферту на выкуп доли , а в декабре 2014 года заключен оспариваемый договор. Так, в частности, судами установлено, что ФИО1 24.10.2014 направил в адрес общества «Фабрика ЮжУралКартон» предложение о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества за номинальную стоимость в сумме 50 002 000 руб. Данный документ имеется в материалах регистрационного дела за соответствующий период. ФИО1 (продавец) с обществом «Фабрика ЮжУралКартон» (покупатель) 03.12.2014 заключен договор купли-продажи 20% доли в уставном капитале общества «Фабрика ЮжУралКартон». Согласно пункту 1.1
единственным для ФИО1, не исследовался, что привело к нарушению прав должника. Таким образом, поскольку квартира с кадастровым номером: 59:12:0010564:278 является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на данное жилье распространяется «исполнительский иммунитет». Обращает внимание суда, что финансовым управляющим и судом оставлено без внимания преимущественное право других участников долевой собственности на покупку доли квартиры, которое предусмотрено частью 1 статьи 250 ГК РФ; при продаже доли ФИО1 финансовый управляющий в первую очередь обязан предложить выкуп доли должника сособственникам, получить отказ либо согласие на преимущественный выкуп. От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы приложены: ответ МВД по регистрации должника и его супруги, справка ЗАГСа, выписки из ЕГРН в отношении ФИО4, ФИО1 , доказательства их направления лицам, участвующим в обособленном споре . Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении
(резолютивная часть от 17.05.2023) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; о привлечении к участию в споре в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9; об истребовании доказательств. Настаивает на том, что действия ФИО2 прикрывают выкуп доли должника в квартире и преимущественное удовлетворение требований Банка перед иными кредиторами должника. Отмечает, что с момента расторжения брака (с октября 2018 г.) ФИО2 не исполняла обязательства по кредиту самостоятельно, ежемесячные платежи производились должником с его счета, при этом квартира должником после развода оставлена ФИО2, сам должник проживает со своей супругой по другому адресу, в связи с чем, апеллянт полагает отсутствующей у должника необходимость в спорном жилье. Отмечает попытку должника после исполнения обязательств перед Банком
случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина. С учетом вышеизложенного, учитывая наличие преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение при продаже постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина, гарантированное действующим законодательством сособственнику долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств спора, суды пришли к правильному выводу о том, что реализация доли на торгах должна осуществляться с применением гарантий прав участников долевой собственности на преимущественный выкуп доли в праве собственности, и каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, в том числе, в отсутствии закрепления соответствующих положений в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, не имеется. При этом суды справедливо отметили, что выражение ФИО4 желания воспользоваться предоставленными гарантиями прав участника долевой собственности на преимущественный выкуп доли в целях сохранения объекта недвижимости в собственности, не может свидетельствовать о злоупотреблении
дело №2-1080/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2014 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуриной Л.Р. при секретаре Голубцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановление срока на право на выкуп доли квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении срока на право на выкуп 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требование мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика предложение, удостоверенное нотариусом г.Москвы, о выкупе другой 1/2 доли квартиры. В установленный срок отправил свой ответ по почте в адрес нотариальной конторы, а также лично прибыв к нотариусу, имел намерение сообщить
под следующими номерами: ФИО1: под №40 в Приложении №1 к Постановлению Главы Администрации Солнечногорского муниципального района № 1398 от 31.10.2011 г. указан ФИО17, который продал гаражный бокс №35 в боксе №1 ФИО1 на основании Договора купли-продажи гаражного бокса от 10 февраля 2015 г., количество долей 1, размер доли 22,675 кв.м., доля в общем праве на земельный участок 22,675 /11791, т.е. 1/520; ФИО2: под №242 в Приложении №1 к Постановлению указан ФИО18, который заявление на выкуп доли не подал, доля оплачена ПГСК «Карат+» в полном объеме. Предыдущий собственник гаражного бокса целевой взнос на выкуп земли в долевую собственность членов ПГСК «Карат+» сдал в Кооператив 18.12.2010 г. ФИО2 приобрел право собственности на гаражный бокс на основании Договора купли-продажи гаражного бокса от 29.10.2016 г., заключенного между ФИО18 и ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №№ от 11.11.2016 г., количество долей 1, размер доли 22,675 кв.м., доля в общем праве на земельный участок
и ФИО23 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО24 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены: за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В,Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 признано право на выкуп доли участия в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по выкупной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, в том числе: за ФИО1 право на выкуп доли участия в праве 340/10000; за ФИО2 право на выкуп доли участия в праве 356/10000; за ФИО3 право на выкуп доли участия в праве 332/10000 и право на выкуп доли участия в праве 350/10000; за ФИО4
номером № площадью 1.666 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.<адрес>, путем изложения пункта 2.1. указанного договора в следующей редакции: «Цена выкупаемого земельного участка составляет 246 307 руб. 27 коп. (Двести сорок шесть тысяч триста семь рублей 27 коп.). В дальнейшем представители истцов требования уточнили и просят признать за Г.В.А.., Г.Я.С. М.И.Н. Ж.С.В.., М.М.Ю.., Л.М.А. С.Ю.Л. С.А.А.., С.В.И. В.В.Н. К.Ю.П. Д.Г.А.., П.С.Н.., Ш.Г.Д.., А.А.М.., Л.Р.П. Л.В.В., С.Н.М., М.О.Н.., С.Н.В. Р.В.Ю.., П.П.Е.., Д.И.В.. право на выкуп доли участия в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1.666 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> цене, подлежащей расчету исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка, в том числе: за Г.В.А. признать право на выкуп доли участия в праве 340/10000, за Г.Я.С.. признать право на выкуп доли участия в праве 356/10000, за М.И.Н.. признать право на выкуп доли участия в праве 332/10000 и доли
