статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В связи с этим и учитывая заявленные требования, судебная коллегия приняла по делу новое решение о возложении на мэрию муниципального образования обязанности предоставить истцам в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником
судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грушину Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления и полагавшую обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд по % доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 162 500 руб. каждому. В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчики являются сособственниками квартиры общей площадью 26,7 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Заключением межведомственной комиссии от 13 февраля 2015 года, утвержденным постановлением администрации г. Кемерово от 10 июля 2015 года, многоквартирный жилой
участок заключены Департаментом во исполнение решения суда у собственников, которые не являются несовершеннолетними и не признанны ограниченными в дееспособности, в соответствии с нормами, регулирующими порядок изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, государственная регистрация перехода права на такое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона № 218-ФЗ; так как на регистрацию были представлены решение суда, соглашения о выкупе в порядке изъятия имущества для муниципальных нужд, другие документы, предусмотренные указанной нормой, в том числе платежные поручения о перечислении гражданам денежных средств в счет выкупаемых долей, с учетом того, что все квартиры в данном доме и земельный участок могут перейти только в собственность одного лица – муниципального образования, правило преимущественного права приобретения доли другими сособственниками в данном случае не применяется, Богомолова Е.С. и Кирсанова Н.И. поддержали заявление Департамента о регистрации перехода права, у Управления Россреестра не было оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. Суд округа признал выводы судов первой
Комитет заключил с собственниками пяти квартир, расположенных в данном доме, соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ». Данными соглашениями установлено, что Комитет изымает путем выкупа жилые помещения, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:021630:749. Собственникам выплачены установленные соглашениями денежные суммы. Управление отказало Комитету в государственной регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на изъятые жилые помещения, сославшись на то, что в нарушение статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) при заключении соглашений об изъятии квартирсделок, направленных на возмездное отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру , не соблюдено правило об обязательном нотариальном удостоверении таких сделок. Комитет, полгая, что отказы в регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на изъятое имущество являются незаконными, обратился
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2777/18 от 03.04.2018 (которое было представлено на государственную регистрацию), 02.10.2018 между ФИО2 и ФИО3 и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самары заключены соглашения №№ 733, 734 о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд. В соответствии с п.1, соглашения № 733 от 02.10.2018 муниципальное образование выкупает у ФИО3 33/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 153,50 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 806 кв.м. В соответствии с п.1, соглашения № 734 от 21.12.2016 муниципальное образование выкупает у ФИО2 33/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 153,50 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей
принадлежащей им 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 11, общей площадью 68 кв.м, расположенной по адресу: <...>, и установил выкупную стоимость доли в праве на квартиру в размере 547 000 руб. и стоимость доли в праве на земельный участок в размере 115 000 руб. 29.08.2017 между ФИО5 и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самара заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого муниципальное образование выкупает у ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,80 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 242 кв.м. 21.12.2016 между ФИО6, ФИО3 и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самара заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого муниципальное образование выкупает у ФИО6, ФИО3 по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру
(далее – ООО «Контакт-Сревис», ответчик) об изъятии у ответчика двухкомнатной <...> путем выкупа; о предоставлении в зачет выкупной цены ответчику двухкомнатной <...>; о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ООО «Контакт-Сервис» на <...>; о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Курск» на двухкомнатную <...>; о возложении на ответчика обязанности освободить двухкомнатную <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Управление по учету и распределению жилья города Курска. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил: изъять у ответчика 7/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102308:374 площадью 854 кв.м, находящийся по адресу: ул. М. Горького, 47; изъять у ответчика двухкомнатную квартиру № 5 в доме № 47 по ул. М. Горького; предоставить в
городского округа земельного участка 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: <...>. На дату принятия решения по настоящему делу в производстве Арбитражного суда Камчатского края находятся дела №№ А24-2145/2021 и А24-2146/2021 по иску ИП ФИО1 об урегулировании разногласий по условиям соглашения о возмещении за нежилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, приостановленные до рассмотрения дела № А24-4316/2021 по иску Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность спорных нежилых помещений и доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также о прекращении права собственности предпринимателя на указанное имущество и признании его утратившим право пользования им, а также о признании данного права собственности за муниципальным образованием. Таким образом, задолго до заключения договора аренды от 01.11.2020 истец уже располагал сведениями о признании дома аварийным и подлежащим сносу, получил соответствующее требование управления о необходимости его сноса с предупреждением, что в случае неисполнения
помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Указанные в соглашениях от 28.12.2015, от 16.03.2016, от 22.03.2016, от 04.04.2016 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд размеры возмещения за изымаемые помещения и земельный участок (т. 1, л. д. 17-20) определены на основании отчетов 20.10.2015 № 10-15/07р, от 20.10.2015 № 10-15/13р, от 20.10.2015 № 10-15/08р, от 20.10.2015 № 10-15/12р. Таким образом, выкупная цена жилых помещений и земельного участка была установлена в добровольном порядке между истцом и конкретными собственниками жилых помещений в соответствующих соглашениях между ними на основании отчетов об оценке, а не судом первой инстанции, как на то указывает ответчик. Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее
проживает ее сын – истец. ? доля в праве собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрирована за МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. 08.07.2015 ФИО2, ФИО1 обратились в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с просьбой предоставить им в собственность в порядке приватизации 1/2 долю в праве собственности на квартиру. В ответ на их обращение 12.08.2015 главой администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону им был дан ответ, согласно которому ФИО2 и ФИО1 предлагалось воспользоваться правом выкупамуниципальнойдоликвартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: (обезличен), поскольку заявители уже участвовали в приватизации жилья. Однако, поскольку истец являлся участником приватизации в несовершеннолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия он имеет право приватизировать иное жилое помещение, поэтому ФИО1 просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой - 39 кв.м, расположенную по адресу: (обезличен). Протокольным определением суда к
ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса. Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю. Учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изымается для муниципальных нужд в связи с застройкой территории части 13-го микрорайона третьего жилого района города Абакана площадью <данные изъяты> кв.м, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру № в многоквартирном жилом доме <адрес> с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению, а требования о признании права
