определению и учету обязательств 6.1.1. Актуарий должен руководствоваться требованиями, установленными в настоящем Разделе, в случае проведения им обязательного актуарного оценивания. При решении иных задач актуарий может руководствоваться указанными требованиями. 6.1.2. При определении стоимости обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению (обязательному пенсионному страхованию) актуарию следует определять: - величину обязательств перед вкладчиками (участниками) в размере не менее стоимости гарантированных выплат ( выкупная сумма или иная выплата, не являющаяся выплатой пенсии), которые могут быть произведены по требованию вкладчиков (участников); - величину обязательств перед застрахованными лицами в размере не менее стоимости гарантированных негосударственным пенсионным фондом средств застрахованных лиц. 6.1.3. В случае применения солидарных пенсионных счетов стоимость обязательств, рассчитанная актуарием, перед участниками, которым еще не назначена негосударственная пенсия, и вкладчиками должна быть не менее суммы (профицита по солидарному пенсионному счету), на которую будут уменьшены пенсионные взносы вкладчиков для финансового обеспечения назначения новых негосударственных пенсий. Указанную сумму (профицит по солидарному пенсионному счету) актуарию следует определять в
переселения граждан из расположенных на такой территории аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов, снос (реконструкция) которых планируется на основании муниципальных адресных программ; 3) провести предварительный расчет выкупной цены за изымаемые жилые помещения в расположенных на такой территории аварийных многоквартирных домах, а также стоимости жилых помещений в расположенных на такой территории многоквартирных домах, снос (реконструкция) которых планируется на основании муниципальных адресных программ; 4) провести предварительную оценку затрат на комплексную застройку такой территории в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); 5) оценить потребности и возможности участия органов местного самоуправления в развитии застроенной территории, в том числе потребности и возможности привлечения средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. На основании собранной информации уполномоченным органом местного самоуправления готовится
договор содержит НВПДВ. Договор содержит встроенный производный финансовый инструмент, выраженный в возможности страхователя в любой момент расторгнуть договор за выкупную сумму, равную рыночной стоимости внешнего финансового индекса (например, индекса ММВБ) на момент расторжения, поэтому экономические характеристики и риски встроенного производного финансового инструмента не имеют тесной связи с экономическими характеристиками и рисками основного договора. Встроенный производный финансовый инструмент - это опцион, который (если является существенным для договора) должен быть выделен из основного договора страхования и отражен по справедливой стоимости в соответствии с требованиями МСФО (IAS) 39. Пример 13. Классификация договора страхования жизни, содержащего финансовый риск, как инвестиционного договора с НВПДВ, содержащего невыделяемые встроенные производные финансовые инструменты Страховщик заключил договор страхования жизни сроком на два года с единовременным взносом 200 000 руб., предусматривающий выплату по окончании срока действия договора суммы внесенных средств и сложившейся доходности по активам, в которые они были инвестированы (но не менее 6% годовых). В случае смерти застрахованного
лизинга) предусмотрено внесение предварительного платежа в размере 2 558 620 руб., а также периодических ежемесячных платежей в период с 25.03.2020 по 25.02.2023 на общую сумму 15 864 337 руб. и последнего платежа ( выкупнойстоимости) в размере 1 000 руб. Предварительный платеж по договору лизинга 13.02.2020 перечислен обществом «Ресурс» лизинговой компании в предусмотренном договором размере 2 558 620 руб. Во исполнение договора лизинга общество «ТехМашЮнит» (продавец) и общество «Сбербанк Лизинг» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 13.02.2020, в соответствии с пунктом 2.1 которого общая стоимость экскаватора Hyundai R330LC-9S согласована сторонами в сумме 12 793 100 руб. В пункте 4.1 договора купли-продажи стороны согласовали срок поставки товара, не позднее 16.03.2020, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости товара. Общество «Сбербанк Лизинг» перечислило 13.02.2020 обществу «ТехМашЮнит» 12 793 100 руб., что соответствует общей стоимости товара. В последующем обществом «Ресурс» также произведена уплата двух лизинговых платежей 25.03.2020 и
станции технического обслуживания автомобилей. На основании постановления администрации от 07.06.2012 N 2562 между администрацией г. Ульяновска (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор от 28.06.2012 N 450 купли-продажи земельного участка площадью 8417,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82, по цене 2 077 627, руб. Выкупная цена земельного участка была определена исходя из кадастровой стоимости участка в размере 27 701 694 руб. Денежные средства в оплату стоимости выкупаемого имущества перечислены ФИО1 по платежным реквизитам Комитета в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2012, письмом Комитета. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 22.08.2012. Соглашением от 09.08.2012 N 418 стороны расторгли с 07.06.2012 договор аренды земельного участка от 31.08.2004 N 54/2004. Органом кадастрового учета в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлена техническая ошибка (протокол выявления технической ошибки от 17.02.2015 N
руб., в результате чего, к доплате в срок до «28» февраля 2022 года подлежат пени в размере 379 623,37 руб. Стороны устанавливают следующую очередность распределения поступающих денежных средств по настоящему Соглашению: 1) во-первых, дополнительные расходы Лизингодателя по Договорам лизинга, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения; 2) во-вторых, просроченные лизинговые платежи по Договорам лизинга, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения; 3) в-третьих, пени по Договорам лизинг, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения; 4) в-четвертых, выкупная стоимость основного средства по Договорам купли-продажи, по Договорам лизинга, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения; 6. После исполнения Ответчиком 1 условий, указанных в п. 5 настоящего Соглашения, Истец обязуется в течении 10 рабочих дней с момента поступления всех денежных средств на расчетный счет, заключить с Ответчиком 1 Договоры купли-продажи Предметов лизинга, а именно транспортных средств: - Тонар (ГА) 95234 VIN: <***>, 2018 года выпуска, принадлежащее ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки №
155.856 рублей, в том числе: по договору лизинга № Эл/Смр-3298/ДЛ от 01.03.2006г. в сумме 85 559 рублей; по договору лизинга № Эл/Смр-17729/ДЛ от 04.02.2008г. в сумме 20 297 рублей; по договору лизинга № Эл/Смр-18330/ДЛ от 07.03.2008г. в сумме 50 000 рублей; являются экономически обоснованными и правомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией в соответствии с требованиями п.1 ст.252 НК РФ. Также в первоначальную стоимость предмета лизинга налоговым органом неправомерно включена выкупная стоимость основного средства по договору лизинга № ЭЛ/Смр-17729/ДЛ от 04.02.2008г. в сумме 1.271 рублей. Данная позиция подтверждается и существующей судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2008г. по делу № А40-21795/07-80-79), аналогичная позиция отражена и в Письме Министерства финансов РФ № 03-03-06/1/397 от 25.06.2007г. Поскольку, налоговым органом в сумму доначисленного налога на имущество (215.034 рублей) по данному эпизоду была включена комиссия за оформление лизинговой сделки, а также расчет был сделан без учета амортизации, то, не согласившись
налогу на прибыль организаций за 2011 г. как сумму лизинговых платежей – 1023806 руб. 28 коп., так и сумму начисленной амортизации по данному автомобилю за 2011 г. – 203390 руб., что противоречит положениям абз. 2 пп.10 п. 1 ст. 264 НК РФ. Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в данной части и доначислением ему налога на прибыль организаций по указанным основаниям, считая что в данном случае в состав лизинговых платежей не входит выкупная стоимость основного средства , погашаемая через начисление амортизации по объекту основных средств, так как первоначальная стоимость данного основного средства равна выкупной цене, а в данном случае стоимость основного средства и стоимость услуг разделены согласно условиям договора, о чем свидетельствуют условия договора лизинга, согласно ст. 7 которого по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизиногополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга. В данной части требования заявителя подлежат отклонению
группы предприятий Готэк, в частности, путем принятия экономических решений, в том числе по заключению договора с взаимозависимыми лицами. В ходе проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области были проведены допросы свидетелей, в результате проведенных допросов установлено следующее. Из показаний главного бухгалтера Общества ФИО5, (протокол от 31.05.2013 № 2) следует, что решение об учете лизингового имущества на балансе ЗАО «ГОТЭК-Цептр» принято акционерами в связи с инвестиционной привлекательностью Тульской области. Выкупная стоимость основного средства не включена в лизинговый платеж. Согласно п. 13 договора лизинга лизингополучатель осуществляет выкуп объекта по выкупной стоимости, размер которой будет определен дополнительным соглашением сторон к данному договору. Из показаний бывшего главного бухгалтера (занимала должность по февраль 2008 года) ФИО6 (протокол от 13.0S.2013 №9) установлено, что решение о заключении договорив лизинга с ЗАО «Универсальный лизинг» было принято головным предприятием - Управляющем компании группы предприятий ГОТЭК. Из показаний бывшего директора ЗАО «ГОТЭК-Центр» ФИО7 (протокол от
руб., в результате чего к доплате в срок до «28» февраля 2022 года подлежат пени в размере 627 614,04 руб. Стороны устанавливают следующую очередность распределения поступающих денежных средств по настоящему Соглашению: 1) во-первых, дополнительные расходы Лизингодателя по Договорам лизинга, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения; 2) во-вторых, просроченные лизинговые платежи по Договорам лизинга, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения; 3) в-третьих, пени по Договорам лизинга, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения; 4) в-четвертых, выкупная стоимость основного средства по Договорам купли-продажи, по Договорам лизинга, указанным в п. 2-4 настоящего Соглашения. 5. После исполнения Ответчиком условий, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, Истец обязуется в течения 10 рабочих дней с момента поступления всех денежных средств на расчетный счет, заключить с Ответчиком Договоры купли-продажи Предметов лизинга, а именно транспортных средств: - МАЗ (ГА) 6501Н9-8420-000 VIN: <***>, 2017 года выпуска, принадлежащее ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки № 00924-МСК-17-К
от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на расчетный счет ИП ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства на общую сумму 6 636 454 рублей, из которых 3 600 000 рублей общая сумма арендной платы за весь период действия договора, 3 000 000 рублей выкупнаястоимость грузовых самосвалов, являющихся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт отсутствия задолженности у ООО «Техноторг» перед ИП ФИО4 подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Техноторг» заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передает сроком на 3 года без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает во временное пользование с правом последующего выкупа 3 единицы грузового самосвала: <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси (рама)
выкупной стоимости, что при досрочном расторжении договора и изъятии у арендатора транспортного средства влечет неосновательное обогащение последнего за счет ответчика. Поскольку сторонами в договоре не определен размер платы за аренду автомобиля в сутки либо в целом на весь период действия договора, согласованная сторонами сумма ежедневных платежей не разграничивает часть платежей, приходящихся на выкупную стоимость, судебная коллегия полагает возможным при определении арендной платы применить следующий расчетный способ. Принимая во внимание, что при заключении договора выкупнаястоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 711000 рублей, арендатором в счет общей суммы за автомобиль оплачен залог 11000 рублей, выкупная стоимость выплачивается путем ежедневного внесения арендатором арендных платежей в сумме 2600 рублей до полного ее погашения, судебная коллегия полагает необходимым исключить из расчета задолженности по арендной плате, заявленной истцом за период с 9 июня по 14 декабря 2017 года платежи, приходящихся на выкупную стоимость. Доказательств размера платы за аренду автомобиля стороной истца ни суду первой
органах ГИБДД (42000 руб.), а всего в сумме 2083900 рублей. Судом сделан вывод, что факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (т.З л.д.43-250; т.4 л.д. 1-243) и не опровергнут ответчиком. Истцом был представлен расчет уточненных исковых требований, из которых: 12162562,48 руб. - сальдо встречных обязательств (по возвращенным предметам лизинга в количестве 21 единицы); 5532800 рублей- задолженность по лизинговым платежам, рассчитанная в отношении не изъятых транспортных средств в количестве 4 единиц; 4000 рублей- выкупнаястоимость не изъятых транспортных средств ; 270038,67 руб. - неустойка, начисленная в отношении не изъятых транспортных средств, в количестве 4 единицы. Таким образом, всего задолженность составляет 17969401 руб. 15 коп. Суд согласился с представленным истцом расчетом, указывая, что он соответствует требованиям закона и условиям договора лизинга, произведен арифметически верно. Учитывая, что полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга в количестве 21 единицы, меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы
договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором. Разделом 3 договора о выкупе предусмотрен переход права собственности на спорный автомобиль. При этом окончательная выкупная цена ТС определяется арендодателем на дату поступления предложения от арендатора о выкупе ТС; при определении окончательной выкупной цены учитывается текущая рыночная стоимость транспортного средства , суммы выплаченных арендатором платежей по договору, сумма задолженности арендатора перед арендодателем, срок действия настоящего договора; а техническое состояние ТС при выкупе во внимание не принимается. Поскольку, в случае заключения договора выкупного лизинга имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя, связанные соответственно с возвратом вложенного финансирования (возмещением затрат на приобретение предмета лизинга) и получением прибыли, с одной стороны, и приобретением предмета лизинга в собственность
