(заказчик) встречных договорных обязательств, а именно передача (обеспечение доступа к объектам работ к началу проведения работ) земельных участков - объектов инженерных изысканий и исходных данных является необходимым условием исполнения обязательств ответчика (подрядчик) при выполнении изыскательских работ. Доказательств надлежащей передачи ответчику документов (исходных данных) истец не представил. Судом первой инстанции подробно проанализированы факты нарушения истцом встречных обязательств, оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает. С учетом документально подтвержденных перепиской сторон следующих фактов: выписка из каталога координат Росреестра была направлена истцом ответчику письмом 29 мая 2021 и 27 июля 2021; письмом от 14 июля 2021 подтверждено направление исходных материалов по мостам; выписка Россрестра по СК 89 направлена истцом ответчику 4 августа 2021; выписка координат и высот пунктов ГГС в СК-63 из Росреестра направлена истцом ответчику 9 августа 2021; правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение срока предоставления отчетов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по состоянию на 10.08.2021 отсутствуют. Более того, электронной
11.04.2022 по делу № А40-245767/2021 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства, нежилое здание площадью 308,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, стр. А. С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ был сформирован технический план. В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 21.09.2022 с приложением, в том числе: декларации Департамента об объекте недвижимости от 04.09.2022,12.09.2022; выписка из каталога координат ; договор ГБУ Мосгортрест. Принимая решение об отказе в осуществлении регистрационных действий Управление указало, что имеются противоречивые сведения в части указания площади здания. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 130, 131, 209, 214, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 23, 24, Федерального закона от 13.07.2015 №
строительства с кадастровым номером 76:23:030715:44, расположенного по адресу: <...> было выявлено наложение объекта на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 76:23:030715:27, расположенный по адресу: <...>. Для устранения спорной ситуации кадастровым инженером произведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25, в ходе которого была выявлена кадастровая ошибка определения местоположения границы земельного участка по точкам координирования н1-н6. Сведения о состоянии геодезических пунктов, использованных при выполнении кадастровых работ на дату проведения геодезической съемки и выписка из каталога координат геодезических пунктов указаны в приложении к межевому плану. Так как объект капитального строительства с кадастровым номером 76:23:030715:44 (является объектом культурного наследия) возведен ранее того времени, когда были проведены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 76:23:030715:25, есть основания полагать, что при производстве землеустроительных работ в части определения границ земельного участка допущена ошибка. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:030715:27, сформированный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в свою очередь, принадлежит на праве
суд необоснованно не принял в качестве доказательства факта пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда представленные в материалы дела Таксационное описание Салтыковского лесопарка Балашихинского леспаркхоза 1997 года, Таксационное описание Балашихинского района Московской области по состоянию на 01 января 2007 года, Планшет лесоустройства №2 Салтыковского лесопарка Балашихинского леспаркхоза 1995 года, План лесных участков Балашихинского района Московской области по материалам устройства 2005-2008 годов, Ведомость координат окружной межи и схема геоходов Салтыковского лесопарка Балашихинского леспаркхоза, выписка из каталога координат границ лесных участков Ногинского лесничества Ногинского сельского участкового лесничества, справки о пересечении границ земельных участков с землями лесного фонда с соответствующей схемой. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ТУ Росимущества в МО, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене. ООО "Лента", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся кадастровым инженером, при составлении технического плана здания, расположенного по адресу: ***, в качестве сведений о геодезической основе, использовались 3 геодезических пункта, полученных на основании выписки из каталога координат от 30.01.2018 г. № 2.-7-46/24, однако в процессе проведения мероприятий по геодезическому контролю должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области (далее – Управление) было установлено, что выписка из каталога координат с указанным номером содержала информацию об иных пунктах государственной геодезической сети, которые расположены на территории Петровского района Тамбовской области. По результатам проверки исходных данных, использованных кадастровым инженером в качестве геодезической основы, выявлено, что кадастровый инженер необоснованно ссылается на сведения о геодезическом пункте (Подсобная пир. 4 кл.), который по результатам выездной проверки должностных лиц Управления признан уничтоженным, о чем 10.04.2017 г. указанными лицами был составлен акт о повреждении (уничтожении) геодезического пункта. Также кадастровым инженером
границ охранной зоны газораспределительных сетей с целью выявления наличия нарушений при реконструкции данного объекта. Кроме того, кадастровым инженером при подготовке вышеуказанного технического плана допущены факты использования неактуальных и недостоверных сведений о геодезической основе. Так, при выполнении кадастровых работ ФИО1 в качестве сведений о геодезической основе использовались 3 геодезических пункта, полученных на основании выписки из каталога координат от 30.01.2018 №2.07- 46/24. Однако, в процессе проведения мероприятий по геодезическому контролю должностным лицом управления установлено, что выписка из каталога координат с указанным номером содержала информацию об иных пунктах государственной геодезической сети, которые расположены на территории Петровского района Тамбовской области. По результатам проверки исходных данных, использованных кадастровым инженером в качестве геодезической основы, выявлено, что кадастровый инженер необоснованно ссылается на сведения о геодезическом пункте (Подсобная пир. 4 кл.), который по результатам выездной проверки должностных лиц Управления Росреестра по Тамбовской области признан уничтоженным, о чем 10.04.2017 года указанными лицами был составлен акт о повреждении (уничтожении) геодезического
площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета; межевой план, подготовленный кадастровым инженером, содержит раздел «Исходные данные», который содержит перечень документов, используемых при его подготовке, среди которых выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации и права, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо управления архитектуры и градостроительства, выкопировки из генерального плана Богородского городского округа М. <адрес> и правил землепользования и застройки части территориального муниципального образования «Город Э. М. области», выписка из каталога координат исходной геодезической основы, свидетельство о поверке, публичная кадастровая карта. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ определенос учетом границ, существующих на местности более пятнадцати лет, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забором), что подтверждается картографической основой ЕГРН. Споров и разногласий по границам земельного участка не заявлено. Смежные землепользователи не оспаривают границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701002:366, его уточненные границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Просила признать незаконным решение – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ
которая ею не использовалась и ее реквизиты не были указаны в межевом плане от 29.09.2018. Кадастровый инженер ФИО1 заменила в реквизитах выписки от 06.04.2017 №, выданной Управлением Росреестра по Ростовской области ООО «Аршин», - 2017 года на 2018 год, так как достоверно знала, что их организация заказывала из Управления Росреестра по Ростовской области выписку из каталога координат и высот по Морозовскому району именно в 2018 году. Данная выписка имеется в материалах дела ( выписка из каталога координат и высот от 02.03.2018 №-ММ/18). В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства того, что она внесла заведомо ложные сведения в межевой план. Нет доказательств и того, что она достоверно знала о ложности и недостоверности сведений, вносимых ею в официальный документ, и что она желала внести эти ложные сведения в официальный документ, при этом преследовала какую-либо цель. Кадастровый инженер ФИО1 признает, что по существу допустила ординарную ошибку вследствие невнимательности и небрежности
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кадастровым инженером ФИО13 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.159-190). В заключении указано, что при подготовке межевого плана были использованы: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № от 11.10.2017; кадастровый план территории кадастрового квартала № от 09.10.2017; кадастровый план территории кадастрового квартала № от 09.10.2017; кадастровый план территории кадастрового квартала № от 22.05.2017; выписка из каталога координат № от 12.07.2017, предоставленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; решение Исполнительного комитета Конаковского совета народных депутатов №88 от 15.04.1986; документы из архивных землеустроительных дел: №23-85 об отводе земель Конаковскому заводу стальных конструкций для организации садового товарищества из землепользования гослесфонда Конаковского мехлесного хозяйства; №23-85 об отводе земель садоводческому товариществу «Речицы», из землепользования совхоза «Конаковский» Конаковского района Тверской области; №23-84 об отводе земель Конаковскому управлению строительства «Мосэнергострой» и предоставления
