денежных средств на основании платежных документов, выписки по счетам и отчетам заказчика ОАО «Москапстрой» об использовании финансовых ресурсов и кредиторской задолженности на объектах ОАО «Москапстрой» по инвесторам по Договору № 204. Также окружной суд отметил, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, акт сверки финансирования по состоянию на 24.07.2012, инвестиционный контракт от 18.01.2005года , peг. № 13-084518-5701-0081 от 27.10.2005, договор от 29.07. 2005 с приложением № 1 к договору от 29.07.2005, дополнительные соглашения к договору № 204-ИС, платежное поручение №19707 от 25.11.2013, справку о стоимости выполненных работ, ситуационный план, рабочий проект по объекту «Инженерная подготовка территории <...> по Мичуринскому проспекту района Раменки» ЗАО г.Москвы (I и II очередей застройки), локальный сметный расчет, претензии по уплате убытков, платежное поручение №18037 от 19.07.2011, платежные поручения, технический отчет «Определение объемов строительного мусора на площадке, расположенной по адресу: <...> кв. 5-6, схемы, акт о перерасчете внесенных инвестиционных взносов по
помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение расходов, связанных с проездом и проживанием представителя, участвующего в судебном заседании, представлены следующие документы: копии электронных проездных документов с посадочными талонами по маршруту Новый Уренгой – Тюмень - Салехард – Тюмень - Новый Уренгой на общую сумму 22 705 рублей, квитанций об их оплате, квитанций об оплате сервисных сборов на сумму 1140 рублей, выписка из локального акта закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект», устанавливающего размер суточных в сумме 600 рублей. За период командировки с 21.04.2013 по 23.04.2013 размер суточных составил 1800 рублей. Участие представителя истца в судебном заседании 22.04.2013 подтверждено решением от 12.05.2013. Представленные документы совпадают по времени с датой проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Общая сумма расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании, составила 25 645 рублей. В подтверждение почтовых расходов представлены копии следующих документов: акта оказанных услуг
при совершении иных процессуальных действий. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Судебное разбирательство по делу отложить на «14» ноября 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 463, тел. <***>, факс <***> (при направлении по факсу указывать дату и время судебного заседания, номер дела). 2. Заявителю – представить выписку из локального акта в части срока выплаты заработной платы за 2010 год. 3. Налоговому органу – представить письменные пояснения по приложению № 2 в части срока уплаты и расчета штрафа; представить письменные пояснения о возможности привлечения к налоговой ответственности реорганизованного лица применительно к пункту 2 статьи 50 НК РФ. Документы необходимо представить в суд не позднее 08.11.2012. Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону <***> или на
что документы, истребуемые Комиссией Татарстанского УФАС России (по пунктам 3.1 и 3.2 Определения), не влияют на решение вопросов, рассматриваемых в деле № 05-303/2016. По запросу антимонопольного органа предоставить информацию о том, каким образом Банк направляет предложения о заключении договора уступки прав (требований) возможным цессионариям, и информацию о том, в каких случаях ПАО «Сбербанк России» осуществляет уступку прав (требований), предусматривающую предоставление цессионарию дисконта, ПАО «Сбербанк России» указало, что ранее в адрес антимонопольного органа направлялись выписки из локальных актов , регламентирующие данные вопросы. По запросу антимонопольного органа предоставить информацию о хозяйствующих субъектах, кому ПАО «Сбербанк России» были направлены предложения о заключении договора уступки прав (требований) от 30.06.2016 г. №ДЦ6/2016 (с указанием ИНН, местонахождения хозяйствующего субъекта), ПАО «Сбербанк России» указало, что в рамках работы с просроченной задолженностью АО «Сириус» в адрес поручителей - ФИО1 и ФИО2 требования о погашении обязательств по договору об открытии НКЛ « 51120025 от 01.03.2012. В случае погашения поручителями
В связи с заключением Договора уступки прав определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016 по делу № А65-11807/2016 была произведена замена заявителя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПСО «Тандем». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу № А65-11807/2016 АО «Сириус» признано банкротом, полномочия единоличного исполнительного органа перешли к конкурсному управляющему ФИО10. В рамках рассмотрения дела № 05-303/2016 о нарушении антимонопольного законодательства Татарстанским УФАС России были изучены представленные ПАО «Сбербанк России» выписки из локальныхактов , устанавливающих требования к заключению договоров уступки прав (требований) по проблемным активам юридических лиц, в частности, из Регламента по работе с проблемными активами в рамках модели «Внедрение индивидуальной системы сбора» от 18.04.2012 № 278-6-р и из Технологической схемы взаимодействия подразделений ОАО «Сбербанк России» при реализации «индивидуальной» модели сбора проблемных активов от 14.06.2012 № 2000-5 (далее - Технологическая схема). Татарстанским УФАС России установлено, что данные документы ПАО «Сбербанк России» предусматривают возможность совершения цессии с
взаимодействия подразделений ОАО «Сбербанк России» при реализации «индивидуальной» модели сбора проблемных активов» от 14.06.2012 № 2000-5 (далее - ТС № 2000-5), «Регламента по работе с проблемными активами в рамках модели «Внедрение индивидуальной системы сбора» от 18.04.2012 № 278-6-р (далее -Регламент № 278-6-р); алгоритм работы с просроченной задолженностью юридических лиц определен Регламентом № 278-6-р, а также предоставил соответствующие выписки из Регламента № 278-6-р и ТС № 2000-5. Факт предоставления Банком в Татарстанское УФАС России выписок из локальныхактов , которыми руководствуется ПАО Сбербанк при заключении договоров уступки прав (требований) по проблемным активам юридических лиц и которые определяют технологическую схему централизованного алгоритма работы с просроченной задолженностью юридических лиц, действующие на момент заключения договора от 30.06.2016 № ЦД6/2016. Таким образом, Банком предоставлены пояснения и выписки из локальных актов Банка в объеме, регламентирующем вопросы, в связи с рассмотрением дела № 05-303/2016. Согласно Оспариваемому Решению, ФАС России признал действия Банка по предоставлению в Татарстанское УФАС
месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности контролера строительных объектов, что подтверждается копией выписки из локальных актов (л.д.7). Согласно справке ОСПАО «ЧУС» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение прокурора, пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности маляра, что подтверждается копией выписки из локальных актов (л.д.7-8). Согласно справке ОСПАО «ЧУС» задолженность по заработной плате перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании
судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности машиниста экскаватора роторного 5 разряда, что подтверждается копией выписки из локальных актов (л.д.7, 8). Согласно справке ОСПАО «ЧУС» задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым
