заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 данного Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, имеющаяся в деле выписка из протокола общего собрания СНТ «Восовец» от 16.10.2005 (л.д. 16) об избрании председателем правления СНТ «Восовец» ФИО4 не подтверждена ни уставом, ни протоколом указанного общего собрания. Полномочия ФИО4 данными документами также не подтверждены. В приложениях к кассационной жалобе товарищества имеется протокол общего собрания членов СНТ «Восовец» от 02.05.2005 об избрании председателем правления садоводства ФИО1, решение Иркутского районного суда от 28 сентября 2006 года, вступившее в законную силу 29.11.2006, о признании незаконными решения общего собрания СНТ «Восовец от
области в иске отказал. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что договор, заключенный между ИП ФИО2 и СНТ «Дорожник» в части обязательного участия коммерческой организации противоречит законодательству РФ. Для заключения вышеуказанного договора, бывшим председателем товарищества была предоставлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Дорожник» от 26.05.2019 года. В соответствии с решением Всеволожского городского суда от 16.09.2020 года по делу № 2-4030/2020 года решение общего собрания членов СНТ «Дорожник» в части выбора ИП ФИО2 в качестве организации (инвестора), представляющего интересы СНТ «Дорожник» в статусе заказчика газоснабжения, а в последующим осуществляющего строительство сетей газопотребления для индивидуальных жилых домов членов СНТ, по индивидуальным договорам подряда, с утвержденной стоимостью услуг, согласно условиям договора, оформленное выпиской из протокола № 5
апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в постановлении от 14 сентября 2007 года указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях 30.01.2007г., 26.02.2007г. в качестве представителя заявителя участие принимал ФИО2, основание полномочий которого на представление интересов СНТ «Восовец» в протоколах судебных заседаний и в принятом судебном акте не приведены, а также представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, выданных 08.10.2006г. председателем правления ФИО2 Вместе с тем имеющаяся в деле выписка из протокола общего собрания СНТ «Восовец» от 16.10.2005г. (л.д. 16) об избрании председателем правления СНТ «Восовец» ФИО2 не подтверждена ни Уставом, ни протоколом указанного общего собрания. Полномочия ФИО2 данными документами также не подтверждены. В приложениях к кассационной жалобе товарищества имеется протокол общего собрания членов СНТ «Восовец» от 02.05.2005г. об избрании председателем правления садоводства ФИО1, решение Иркутского районного суда от 28 сентября 2006 года, вступившее в законную силу 29.11.2006г., о признании незаконными решения общего собрания СНТ «Восовец» от
подтверждено в 2019 году правоохранительными органами в ходе проверки по материалу КУСП N 9713 от 07.04.2016; в соответствии с п. 8.19 Устава СНТ "Богатырь" председатель СНТ заключает сделки на основании решения правления товарищества, выдает доверенности на основании решения правления СНТ "Богатырь", при этом, Решения правления СНТ по вопросу заключения договора между истцом и ответчиком отсутствует (доказательства обратного не представлены); в качестве основания для заключения договора N 01/08 ДУ от 21.12.2008 года приведена выписка из протокола общего собрания СНТ "Богатырь" от 22.06.2008 г. (Приложение N 3 к договору), при этом данная выписка из протокола общего собрания СНТ "Богатырь" (очередного) от 22.06.2008 г. N 1 председателем СНТ "Богатырь" не заверена, выписка заверена подписью ФИО3, не имеющего полномочий на заверение выписок из протоколов общих собраний СНТ, выписка скреплена печатью, однако согласно заключению эксперта N 859 оттиски печати выписки из протокола общего собрания СНТ "Богатырь" от 22.06.2008 г. нанесены не печатью СНТ "Богатырь", а
25 ноября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И. судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В. при участии в судебном заседании: от садоводческого некоммерческого товарищества «Пуловец» - представитель ФИО1, паспорт, доверенность от 07.04.08г., председатель ФИО2, паспорт от садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-ДСК» - представители ФИО3, паспорт, доверенность от 21.10.08г., председатель СНТ «Строитель-ДСК» ФИО4, паспорт, выписка из протокола общего собрания СНТ «Строитель-ДСК» №1 от 19.04.08г., ФИО5, паспорт, доверенность 28.02.08г., от Администрации г. Саратова – представитель ФИО6, удостоверение, доверенность от 07.07.08г., № 02-41/50, от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – не явился, извещен надлежащим образом, от Комитета по управлению земельными ресурсами г. Саратова – не явился, извещен надлежащим образом, от садоводческого некоммерческое товарищество «СНИИМ-2» - председатель СНТ «СНИИМ-2» ФИО7, паспорт, выписка из протокола заседания правления №3 от 01.05.08г., от садоводческого некоммерческое товарищество «Молния»
получавшим земельные участки бесплатно в собственность. Решением собрания («за» 39 голосов, «против» 7 голосов, «воздержалось» 12 голосов) разрешено оформить участки в собственность ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5 (т.1, л.д.14). Судом установлено, что постановлением Главы Серпуховского муниципального района от , изъят земельный участок площадью из резервного фонда СНТ «» и предоставлен бесплатно в собственность ФИО3 для ведения садоводства, основанием для предоставления указанного земельного участка явилось заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка из резервного фонда, выписка из протокола общего собрания СНТ от , ходатайство правления СНТ, протокол собрания правления СНТ, проект границ испрашиваемого земельного участка (т.2 л.д. 24-30). Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «» земельным участком площадью , указанный участок предоставлен бесплатно в собственность ФИО9 для ведения садоводства, основанием для предоставления указанного земельного участка явилось заявление ФИО9 о предоставлении земельного участка, выписка из протокола общего собрания СНТ от , ходатайство правления СНТ, проект границ испрашиваемого земельного
расположения участков СНТ «<данные изъяты>», согласно которым на территории СНТ «<данные изъяты>» имеется участок №147. Наличие данных документов у ФИО11 подтверждает, что она знала, что на территории СНТ «<данные изъяты>» имеется участок № и что он принадлежит ФИО8 В ходе выемки проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д№). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО10 изъяты: заключение правления СНТ «Надежда», выписка из протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№, заверенные подписью ФИО11, содержащие ложные сведения о том, что ФИО10 является членом СНТ «<данные изъяты>» и что за ней закреплен земельный участок №№. В ходе выемки проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т№). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
для садоводства общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Камыши». Правовым основанием предоставления земельного участка в заявлении им был указан пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие «Земельного кодекса РФ». ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пензы был дан ответ №, согласно которому ему было отказано в предоставлении данного земельного участка. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка было указано, что земельный участок, предоставленный ранее садоводческому товариществу, полностью распределен, а выписка из протокола общего собрания СНТ не содержит сведений о принятии решения о выделении ему земельного участка №. Считает отказ администрации г.Пензы в предоставлении ему в собственность земельного участка незаконным. Ссылаясь на положения действующего законодательства, административный истец указал, что при подаче им заявления о предоставлении земельного участка в собственность к заявлению была приложена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Камыши» о распределении ему испрашиваемого земельного участка. Постановлением администрации г.Пензы №600 от 06.06.2013 г. был утвержден проект планировки
кв.м. в СНТ «Камыши». Правовым основанием предоставления земельного участка в заявлении указан пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее 137-ФЗ). Письмом от 30.03.2020 г. № ему было отказано в предоставлении земельного участка. Названное письмо подписано главой администрации г. Пензы ФИО2 Основанием для отказа в предоставлении земельного участка ответчик указывает на то, что земельный участок, предоставленный ранее садоводческому товариществу, полностью распределен. А также то, что выписка из протокола общего собрания СНТ не содержит сведений о принятии решения о выделении ему земельного участка №. Считает, что отказ администрации г. Пензы в предоставлении ему в собственность земельного участка является незаконным. Ссылаясь на положения действующего законодательства, административный истец указал, что при подаче им заявления о предоставлении земельного участка в собственность к заявлению была приложена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Камыши» о распределении ему испрашиваемого земельного участка. Постановлением администрации г. Пензы № от 06.06.2013 г.
и земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием для отказа послужило следующее: необходимо согласие некоммерческого объединения граждан на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка государственная собственность на который не разграничена <данные изъяты> кв.м ( выписка из протокола общего собрания СНТ ); не представлено сообщение о строениях, расположенных на прирезаемом земельном участке; невозможно установить в границах или вне границ землеотвода для <данные изъяты> расположены прирезаемые земли неразграниченной собственности. Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебном заседании с административным исковым
