Правления ТПП РФ, на котором планируется согласование кандидатуры на должность руководителя ТПП. 3.4. На каждого кандидата в ТПП РФ представляются следующие документы: - обращение Совета ТПП или учредителей создаваемой ТПП в Правление ТПП России с просьбой согласовать кандидатуру на должность руководителя торгово-промышленной палаты с указанием мотивации обращения (приложение 1); - анкета установленного образца с цветной фотографией 4 x 6 см, подписанная кандидатом собственноручно (приложение 2); - выписка из протокола заседания Совета ТПП (для ранее созданной ТПП), принявшего решение о созыве очередного (внеочередного) общего собрания (съезда, конференции ТПП), о выдвижении кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа ТПП и его согласовании Правлением ТПП РФ (приложение 3); - выписка из протокола учредительного общего собрания (съезда, конференции) для создаваемой ТПП, на котором принят устав и образованы органы управления торгово-промышленной палаты; - информация о результатах деятельности ТПП за отчетный период с отражением динамики развития членской базы, объемов оказанных услуг и т.д. (для ранее созданной ТПП);
лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за период с 2014 по настоящее время; финансовые итоги 2014, 2015, 2016, 2017; список открытых расчетных счетов за период с 01.01.2014 по настоящее время; банковскую выписку по открытым (закрытым) расчетным счетам с 01.01.2014 по настоящее время; о взыскании 1 000 рублей судебной неустойки за каждый день не исполнения решения суда по дату его фактического исполнения, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество предоставить ФИО1 следующие копии заверенных документов: все решения учредителя (если таковые составлялись) и протоколы собрания учредителей (внеочередных и очередных собраний ) за период с 01.01.2014 по настоящее время; информацию о состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014 по настоящее время; бухгалтерский баланс за 2015; кассовую книгу за 2016, 2017; информацию о
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток «21» января 2008 г. Дело № А51-8407/2007 34-265 Арбитражный суд Приморского края в составе: председательствующего: В. А. Скокленевой, судей: В.Ю. Гарбуз, Е.М. Попова, при ведении протокола: секретарем судебного заседания Абрамовой Е.В. при участии: от ОАО «Универмаг «Центральный» - генеральный директор ФИО1, выписка из протокола внеочередного собрания акционеров б/н от 14.01.08, паспорт 0502 №768038; председатель Совета директоров ФИО2, доверенность №12 от 01.01.1998, паспорт <...>; от МИФНС РФ №8 – специалист 1 разряда юридического отдела ФИО3, доверенность №03 – 06/587 от 18.01.08, удостоверение УР №031709; от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 30.08.2007, паспорт 0504 №183146. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу: открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» на решение от 12.10.2007 по делу № А51-8407/2007 34-265 Арбитражного суда Приморского края, принятое
качестве правового основания исковых требований указаны статьи 79, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили. Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, привлеченное определением суда от 17.11.2008, в отзыве не согласно с заявленными требованиями и указывает, что для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 05.08.2008 ОАО «Стройиндустрия» была представлена выписка из протокола внеочередного собрания акционеров общества. Из содержания данной выписки следует, что собранием акционеров принято решение о продаже недвижимого имущества, расположенного в <...>, ФИО2 за 7 700 000 рублей. Управлением была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов и проверка законности сделки. Оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации не имелось. В судебном заседании 27.01.2009 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ОАО «Стройиндустрия» ФИО4 пояснил, что данная сделка была одобрена собранием акционеров
по Ленинскому административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2007 об обеспечении имущественных интересов заявителя, вынесенного по делу № А46-4318/2007 (судья И.М. Солодкевич), возбужденного по заявлению закрытого акционерного общества «Авиамотор-Сервис» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительными требования № 1 от 26.02.2007, решения № 9678 от 21.03.2007, при участии в судебном заседании представителей: от ЗАО «Авиамотор-Сервис»: - генеральный директор ФИО1 ( выписка из протокола внеочередного собрания общего собрания акционеров общества от 11.07.2006), от налогового органа – ФИО2 (по доверенности от 18.07.2007 № 12367 сроком действия на три года), УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Авиамотор-Сервис» (далее – ЗАО «Авиамотор-Сервис», общество) 16.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска) о признании недействительными требования № 1 от 26.02.2007 об уплате
по существу. В связи с этим, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами, как необходимые для рассмотрения спора по существу. истец стал участником ООО «Мир геологии», право на долю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2020. Как следует из представленного в материалы дела письма ООО «Мир геологии» от 23.07.2021, представителю истца была предоставлена, в том числе, выписка из протокола внеочередного собрания ООО «Мир геологии» от 27.12.2019. Срок на обращение в суд следует исчислять от 28 июля 2021 года, на основании вышеуказанного сопроводительного письма, и на момент обращения в суд (17.08.2021) срок давности не был пропущен. По существу спора апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с протоколом внеочередного собрания от 27.12.2019 ООО «Мир геологии» приняты решения: 1) установить оклад генеральному директору ООО «Мир Геологии» с 01.01.2020 в размере 95 000 рублей. Внести
в период с 01.12.2004 по 31.12.2005 льгот по оплате тепловой энергии гражданам, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431. От ОАО «ДЭК» в материалы дела поступило ходатайство о замене истца по делу ОАО «Дальэнерго» его правопреемником ОАО «Дальневосточная энергетическая компания». В обоснование ходатайства представлены: передаточный акт, Свидетельство о постановке ОАО «ДЭК» на учет в налоговом органе, Свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, устав ОАО «ДЭК», договор о слиянии от 10.08.2006, выписка из протокола внеочередного собрания акционеров №21, выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2007. Рассмотрев данное ходатайство, суд объявил о его удовлетворении и замене истца – ОАО «Дальэнерго» на его правопреемника – ОАО «ДЭК». Администрация Партизанского городского округа представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщала, в ранее представленном отзыве иск не признала, ссылаясь на отсутствие полномочий по установлению скидок по оплате теплоэнергии гражданам. Также указала, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления должно
судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Льговский» о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. При этом, судьей указано, что к исковому заявлению не приобщено обжалуемое ими решение от ДД.ММ.ГГГГ, а приобщена выписка из протокола № внеочередного собрания членов СПК «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения недостатков истцам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Представителем истцов во исполнении требований, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ подано уточненное исковое заявление с указанием признания недействительными решения общего собрания членов СПК «Льговский» от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением к исковому заявлению выписки из решения общего собрания членов СПК «Льговский». Определением судьи Льговского районного суда Курской области от 27 января 2012 г. исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возвращено в связи
уступило право требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» все права требования к ФИО4 Т.П., ФИО4 А.А. по договорам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем договорам обеспечения. АО Банк « ФК Открытие », является правопреемником ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ » на основании решения Общего собрания акционеров ПАО « ФК Открытие » (Протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие » ( выписка из протокола № внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие » (далее - ПАО Банк « ФК Открытие »), мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредитов, обратилось в суд с иском, просило суд взыскать солидарно с ФИО4 Т.П. и ФИО4 А.А. в свою пользу кредитную задолженность в размере 7189137 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № <данные изъяты>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обеспеченного
Соглашение о даче согласия на образование земельного участка площадью 729 кв.м., расположенного по адресу: пгт Шерегеш ТСН «СНТ «Шерегешевец» с кадастровым номером №, предоставленного на основании постоянного/бессрочного пользовании в соответствии с государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Администрацию Шерегешского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения вышеуказанного заявления ей был выдан отказ, в котором указано, что в распоряжении Администрации Шерегешского городского поселения имеется выписка из протокола внеочередного собрания уполномоченных ТСН «СНТ «Шерегешевец» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая распределение в собственность данного земельного участка иному физическому лицу, следовательно, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ нет правовых оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Считает, что данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушает ее интересы как члена ТСН «СНТ «Шерегешевец», поскольку данное решение, принятое органом, отсутствующим в Уставе ТСН «СНТ «Шерегешевец» фактически лишает ее права на
