Выписка о наличии зарегистрированных правах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21.04.2004 № 455. В соответствии со справкой об уточнении адреса от 11.12.2009 № 08-27/5290, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации, названный объект имеет адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Красная, 29Д; данные о расположении объекта на каком-либо земельном участке в выписке отсутствуют. В целях получения информации о документах, послуживших основанием для осуществления учетных и регистрационных действий, Департамент направил в адрес Управления запрос от 25.07.2019 № 52-29839/19-26-03 с просьбой разъяснить регистрирующий орган порядок устранения возможного «двойного» кадастрового учета и «двойной» регистрации прав в ЕГРН. Письмом от 13.08.2019 № 13-172/329/6 Управление сообщило о невозможности исключения сведений об одном из указанных выше объектов по причине наличия в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. В целях исключения факта двойного учета Управление рекомендовало обратиться с заявлением о прекращении права в порядке, предусмотренном статьями 14, 15, 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Кроме

передано в пользование иным лицам, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Как следует из пояснений ответчика копия кадастрового паспорта земельного участка (копия) была передана истцу по акту приема-передачи технической документации от 05.02.2020. Данная копия была передана истцу в том виде, в котором она была передана ответчику от предыдущей управляющей компанией по состоянию на 22.06.2010. Необходимость в изготовлении нового кадастрового паспорта земельного участка в течение срока действия договора управления у него отсутствовала. Выписка о наличии зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом, у него также отсутствует, поскольку необходимость в ее получении у него отсутствовала, в связи с отсутствием в собственности собственников помещений МКД недвижимого имущества, подлежащего обязательной государственной регистрации. Доказательства обратного суду также не представлены, сведения о наличии таких объектов истцом суду не предоставлены. Услуги по получению кадастрового паспорта, получению выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, являются платными. Собственники МКД

Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, приложенные к кассационной жалобе акт инвентаризации имущества от 03.08.2015 № 01, акт инвентаризации и передачи наличных денежных средств, находящихся в кассе, от 03.08.2015 № 02, протокол от 20.08.2015 № 2 собрания кредиторов ООО «Тюменьэлектросвязь», выписка о наличии зарегистрированных прав , которые не были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю. Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской

т.2, т.3, т.4). Согласно договорам купли-продажи от 26.08.2013 ООО «ПСК» продало земельные участки с разрешенным использованием : жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: деревня Туринщина Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО4 на общую сумму 1 852 900 рублей и передало их по актам приема-передачи (л.д. 97-146, т.1). На основании оспариваемых сделок зарегистрирован переход права собственности, о чем в материалы дела представлены свидетельства о регистрации права и выписки о наличии зарегистрированных прав на земельные участки с разрешенным использованием : жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов. Исковые требования мотивированы нарушением порядка одобрения сделок, как сделок с заинтересованностью. Истец указал, что сделки, совершенные без одобрения участника общества – ФИО1, заключены по цене значительно ниже рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у общества возникли убытки. Ответчики исковые требования не признали, указав, что сделки являются сделками, заключенными в порядке обычной хозяйственной деятельности ООО «ПСК» на

купли-продажи от 25 сентября 2013 года ООО «ПСК» продало земельные участки ООО «Регион»: земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:232, площадью 17 000 кв.м по цене 1 102 130 рублей (л.д. 239-241, т. 2), земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:230, площадью 17 000 кв.м по цене 1 102 130 рублей (л.д. 166-168, т. 3). На основании оспариваемых сделок зарегистрирован переход права собственности, о чем в материалы дела представлены свидетельства о регистрации права и выписки о наличии зарегистрированных прав на земельные участки с разрешенным использованием : жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов. Исковые требования мотивированы нарушением порядка одобрения сделок, как сделок с заинтересованностью. Истец указал, что сделки, совершенные без одобрения участника общества – ФИО1, заключены по цене значительно ниже рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у общества возникли убытки. Ответчики исковые требования не признали, указав, что сделки являются сделками, заключенными в порядке обычной хозяйственной деятельности ООО «ПСК» на

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее - ООО «Циркон», должник, банкрот). Решением суда первой инстанции от 27 октября 2009 года по настоящему делу заявленные временным управляющим требования удовлетворены: отказ управления в предоставлении информации, изложенный в сообщении от 03.06.2009 №08/074/2009-162, признан недействительным, как несоответствующий требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ); Росреестр обязан предоставить временному управляющему выписку о наличии зарегистрированных прав ООО «Циркон» на недвижимое имущество и о зарегистрированных сделках должника по приобретению либо отчуждению недвижимого имущества за период с 01.04.2006 по 01.04.2009. Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям. Временный управляющий не является тем лицом, который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» (далее – Закон

отказано в связи с тем, что в представленной истицей справке о выплате пая указаны недостоверные сведения [ ... ]. Установлено, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справками ТСЖ [ Номер ], копией лицевого счета [ ... ]. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] и выписки о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество [ ... ], регистрация права собственности на квартиру [ Номер ] в доме [ Адрес ] не производилась. Учитывая то обстоятельство, что после смерти своего мужа, ФИО1, как наследница первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом и взяла на себя обязанности по выплате недостающей части паевых взносов, суд приходит к выводу, что истица приняла открывшееся наследство и к

признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ............... ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 1287 кв.м., по адресу: ................. К заявлению приложила схему расположения земельного участка, сообщение заявителя о расположении на земельном участке здания, копию выписки о наличии зарегистрированного права на жилой дом, копию доверенности, копию паспорта представителя. Заявление с приложенными документами было получено административным ответчиком ................ Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса. Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной

статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец является собственником части жилого <адрес>, в <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома. В заявлении указала, что на основании п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, претендует на получение земельного участка без проведения торгов. К заявлению приложены: схема испрашиваемого земельного участка, сообщение, копия выписки о наличии зарегистрированного права на жилой дом, копия паспорта, копия доверенности представителя. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО1, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине несоответствия предоставленной ФИО2 схемы пунктам 4 и 6 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, а именно, что на схеме испрашиваемого земельного участка не указаны местоположения зданий, сооружений, в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными

двумя платежными поручениями перечислены денежные средства в счет обеспечения выплаты ФИО2 денежной компенсации за ее наследственную долю, что подтверждается приобщенными в дело копиями платежных документов ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк. Также истцом ФИО1 подано заявление о взыскании в ее пользу с ФИО2 понесенных по делу судебных расходов, а именно <данные изъяты> долю расходов: за получение сведений из ЕГРН (выписок) на спорную квартиру 420 руб., на квартиру по месту регистрации ФИО2 420 руб., выписки о наличии зарегистрированных прав на недвижимость - 2080 руб.; по оплате почтовых услуг по направлению ФИО2 письменного предложения о разделе наследственного - 264.04 руб., искового заявления в Долгопрудненский г/суд - 475.54 руб., иска с приложениями ФИО2 - 213.64 руб., ФИО3 - 77.00 руб., ФИО4 - 81.00 руб., нотариусу ФИО14 - 74 руб.; по оплате нотариальных услуг оформлению доверенности на ведение дела в суде - 1 900 руб.; по оплате услуг представителя по подготовке, составлению искового заявления,