(договор страхования № 154100-560-000105): ФИО7 либо другим лицом? 2) соответствуют ли оттиски печатей, предоставленных на исследуемых квитанциях, представленным на экспертизу образцам оттисков печати, использовавшейся органи- зацией - Московским областным филиалом открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - в спорный период времени? Предоставить в распоряжение экспертного учреждения для почерковедческой экспертизы: А) свободные образцы подписи: Приложения № 3 к договору страхования № 154100-272-000004 от 27.07.2015 на 2 листах; Копия доверенности от 17.03.2016; Копия реестра выплатного дела по КАСКО , СНТ № У-041-000178/16 на 2 листах; Заявление о наступлении события от 16.07.2015; Заявление от 26.06.2015; Б) образцы оттиска печати для технической экспертизы: Акт приема-передачи оборудования от 22.09.2015; Полис страхования граждан от несчастных случаев НСГ № 154100-702-013999; Полис страхования граждан от несчастных случаев НСГ № 154100-702-012474; Полис страхования граждан от несчастных случаев НСГ № 154100-702-000854; Копия листа договора с ФИО3; Копия листа договора с ФИО2; Полис страхования детей от несчастных случаев № 124629
автомобиль был направлен на ремонт); правовое обоснование предъявления требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 68 593 руб. 74 коп., учитывая, что согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 68 593 руб. 26 коп., дополнительное соглашение № 1 к полису № SYS641246235 от 28.12.2012, Генеральный договор страхования б\н от 30.09.2011, договор на оказание услуг оценки, доказательства обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения по предъявленному страховому случаю (учитывая, что представлена копия паспорта выплатного дела по КАСКО № 4273841 по более раннему страховому случаю – 04.02.2013). Обязать ответчика в срок не позднее 13.03.2015 представить в суд читаемые копии документов, направленных в суд факсимильной связью 20.01.2015 (акты осмотра транспортного средства, составленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «КАР-ЭКС»), все материалы выплатного дела по КАСКО № 4273841 от 04.02.2013). Письменно пояснить, обращался ли истец к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля в период с августа 2013 года по 24.09.2013 года.
автомобиль был направлен на ремонт); правовое обоснование предъявления требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 68 593 руб. 74 коп., учитывая, что согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 68 593 руб. 26 коп., дополнительное соглашение № 1 к полису № SYS641246235 от 28.12.2012, Генеральный договор страхования б\н от 30.09.2011, договор на оказание услуг оценки, доказательства обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения по предъявленному страховому случаю (учитывая, что представлена копия паспорта выплатного дела по КАСКО № 4273841 по более раннему страховому случаю – 04.02.2013). Обязать ответчика в срок не позднее 13.02.2015 представить в суд читаемые копии документов, направленных в суд факсимильной связью 20.01.2015 (акты осмотра транспортного средства, составленные ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «КАР-ЭКС»), все материалы выплатного дела по КАСКО № 4273841 от 04.02.2013). Письменно пояснить, обращался ли истец к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты по факту повреждения автомобиля в период с августа 2013 года по 24.09.2013
его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц, прямого воздействия стихийных бедствий, падения инородных предметов, попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, проседания грунта, иных воздействий, явившихся непосредственной причиной повреждения транспортного средства, с возмещением расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей. 13.10.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил ему документы, предусмотренные Правилами страхования, в подтверждение чего представил Лист сопровождения выплатного дела по КАСКО по страховому случаю от 11.10.2010г. (л.д. 35 на обороте) и от 12.102010г. (л.д. 35) с отметками о представлении указанных в этом перечне документов страховщику 13.10.2010г. При этом, как следует из указанного Листа сопровождения, последний документ, а именно – результаты экспертизы, были представлены истцом 23.10.2010г. Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявление подавалось в одном экземпляре, копии у него нет. Ответчик факт обращения истца с заявлением 13.10.2010г. и представления документов не отрицает,
ДТП в письменном виде, которые приобщены к материалам дела, и которым дана оценка компетентным органом. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении вреда. Доводы ответчика о том, что истец допустил нарушения сроков осмотра транспортного средства, проведения экспертизы также являются несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 27.06.07 (л.д. 13), в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно истории выплатного дела по КАСКО , поступило 24.07.07 (л.д. 109). Осмотр транспортного средства был произведен в этот же день и начато экспертное исследование. Согласно п. 44 (раздел VII. Действия лиц при наступлении страхового случая) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации (Постановление от 7.05.03 N263), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством
с количеством и степенью повреждений автомобиля согласился, о чем свидетельствуют его подпись в акте осмотра. В соответствии с Отчетом об оценке №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*******)», регистрационный знак «№***», составляет 75041 руб. За проведение оценки страхователь понес расходы в размере 1900 руб. В соответствии с п. 11.4.3. Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование» страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов. Согласно листу сопровождения выплатного дела по КАСКО последний документ был предоставлен в страховую компанию **.**.****, т.е. страховая выплата должна была быть произведена до **.**.****. Однако страховая компания в уведомлении от **.**.**** сообщила страхователю, что на основании Отчета об оценке №*** от **.**.****, подготовленного ИП И., была проведена повторная оценка в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Страховая компания указала, что стоимость восстановительного ремонта фары передней правой, бампера переднего, крыла переднего правого страхователю выплачена не будет, так как автомобиль страхователя уже получал страховое
ним произошел страховой случай, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Повреждение частей транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по риску «Ущерб с выплатой по факту» в соответствии с п. 4.1 Правил страхования ЗАО «***** Страхование». В связи с чем, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 26559,00 рублей, а также выплаты 1500,00 рублей за стоимость по оценке поврежденного автомобиля. Согласно листу сопровождения выплатного дела по КАСКО , последний документ по указанному страховому случаю был предоставлен в страховую компанию **.**.****, т.е. страховая выплата должна была быть произведена до **.**.****. Однако выплата произведена не была. **.**.**** произошел второй страховой случай, согласно которому его автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом стоимости работы оценщика, составила 10799,00 рублей. Согласно листу сопровождения выплатного дела по КАСКО, последний документ по казанному страховому
ответчик неправомерно отказал в замене колесного диска. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> указанные обстоятельства установлены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. Срок выплаты по страховому случаю «ущерб» установлен пунктом 12.3.3. Правил страхования и составляет 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Согласно паспорту выплатного дела по каско AT 3935763 полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения был предоставлен истцом <Дата> года. Согласно п.п. 12.10., 12.10.2. Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере страховой премии <***>., компенсацию
возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Таким образом, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, что все повреждения, которые были устранены согласно счета от 31.01.2017г и оплачены страховой компанией, относятся к заявленному ДТП и находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. ФИО1 не приглашался ООО «СК «Согласие» на осмотр поврежденного автомобиля. Доказательств обратного истцом не представлено. Истец не представил суду Акт осмотра автомашины ни в рамках выплатного дела по КАСКО , ни в рамках выплатного дела по ОСАГО, а только счет по факту ремонта. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку при
