знать) о том, что ФИО1 работает в ТОС «Заводской» (то есть является работающим пенсионером), и, соответственно, в силу ч.4 ст.28 Закона №400-ФЗ не должен был производить индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (решение от 22.10.2019 №190000173159/В/М) и выплачивать ФИО1 страховую пенсию в повышенном размере за период с 01.08.2019 по 31.03.2020. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 с 25.04.2012 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) по настоящее время является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТОС «Заводской», - председателем Совета. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Пенсионный фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, в частности, наличие причинно-следственной связи между действиями ТОС «Заводской» по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за август 2019 года и возникновением у Пенсионного фонда убытков за август 2019 года - март 2020 года
продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Судом установлено, что 18.12.2012 года между Территориальным общественном самоуправлением г. Котово «ул. Победы дом №2», в лице председателя Совета ТОС ФИО1 (Доверитель) и Адвокатский кабинетом Гореловой Татьяны Владимировны, в лице адвоката Гореловой Т.В. (Поверенный) заключено соглашение № 025024 об оказании юридической помощи по гражданскому делу ( далее- соглашение). Согласно пункту 1.2. соглашения, доверитель поручает поверенному представлять интересы ТОС «ул. Победы дом № 2» в качестве истца по гражданскому делу № А12- 1423/2012 по апелляционной жалобе ООО «Кадастр» в Двенадцатом арбитражном апелляционном
и сформировались в результате бюджетного недофинансирования. Как следует из писем ФКО Коминтерновского района на запросы суда(т. 9 л.д. 2-18) предельные объемы денежных средств, предусмотренных в 2004 финансовом году для исполнения бюджетных обязательств по предоставлению субсидий на благоустройство и прочие расходы по благоустройству(ассигнования) доведены до Истца письмом от 18.05.2004 № 02-04/17 в сумме 19 848 тыс.руб., в том числе 18 951 тыс.руб. – плановые назначения на благоустройство и 897 тыс.руб. – на выплату компенсаций председателям уличкомов и комитетов ТОС , которые в последствии были уменьшены на основании Постановления Воронежской городской Думы № 102-1 «О внесении изменений в постановление Воронежской городской Думы от 29.04.2004 № 40-I «О бюджете города Воронежа на 2004 год» и составили 18 155 тыс.руб. - плановые назначения на благоустройство, 889 тыс.руб. – на выплату компенсаций председателям уличкомов и комитетов ТОС. Фактически было перечислено 13 699 033, 50 руб. - плановые назначения на благоустройство(код бюджетной классификации 1202.550.000.000000) и
бюджетных средств. В силу ст.219 Бюджетного кодекса РФ бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования. Неисполнение обязательств связано с тем, что в бюджете города недостаточно средств для удовлетворения всех расходов. Необходимо отметить, что при формировании расходной части бюджета приоритетным направлением финансирования являются первоочередные обязательства ( выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, выполнение публичных нормативных обязательств, обслуживание и погашение долговых обязательств городского округа город Рыбинск и др.). Оплата старшим по домам и председателямТОС не относится к приоритетным направлениям расходов бюджета и является формой стимулирования конкретных людей. Кроме того, представленные истцом документы в подтверждение задолженности являются доказательством предоставления скидок, а не наличием убытков. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Постановлением Администрации городского округа г.Рыбинск Ярославской области от 03.04.2013 № 993 «О мерах по стимулированию деятельности старших по домам,
рублей (л.д. 125 т. 2). Выплаты осуществлялись на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых администрациями соответствующих районов города (например, договор с ФИО3 - л.д. 144-145 т. 3). С ДД.ММ.ГГГГ Администрации отказались заключать гражданско-правовые договоры с председателями КТОС. Администрации Ленинского и Калининского районов г. Челябинска, на территории которых действуют ТОС, зарегистрированные Администрацией г. Челябинска, не являются правопреемниками Администраций Ленинского и Калининского районов г. Челябинска, существовавших до исключения из структуры Администрации г. Челябинска Администраций Ленинского и Калининского районов на основании Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Регулирование деятельности ТОС, уставы которых зарегистрированы ранее в Администрации г. Челябинска, не определено Положением о территориальном общественном самоуправлении в границах Челябинского городского округа с внутригородским делением, утвержденным решением Челябинской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, поскольку действует распоряжение Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера денежного вознаграждения руководителям органов территориального общественного самоуправления», обязанность по выплате вознаграждения председателямТОС Ленинского района, г. Челябинска должна
управлением многоквартирного дома. В силу пунктов 1.1, 1.2 договора № <№> от <дата>, заключенного между ООО «ЮрЛицо6» - Управляющей компанией и ТОС «ЮрЛицо1», Управляющая компания поручает, а ТОС принимает на себя обязательство вести расчет и выплаты вознаграждений председателям домовых комитетов, ТСЖ и ЖСК многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Управляющей компании. Размер вознаграждения председателям домовых комитетов, ТСЖ и ЖСК многоквартирных домов устанавливается в соответствии с тарифами на жилищные услуги, утвержденными согласно нормам жилищного законодательства Российской Федерации, а также общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, и определяется исходя из процента оплаты собственников нанимателей, жилых помещений многоквартирных домов по статье «управление многоквартирным домом» в отчетном месяце, включая авансовые платежи и погашение раннее сложившейся задолженности. <дата> между ТОС «ЮрЛицо1» - Стороной 1 и председателем домового комитета жилого <адрес> СМД - Стороной 2, действующем на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> № <№>, заключен договор на оказание услуг, по условиям
приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость предоставления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ общественными объединениями зависит от факта наличия либо отсутствия трудовых или гражданско-правовых договоров на выплаты, по которым начисляются и уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Согласно ст. 9, п. 1 ст. 13 Устава ТОС «ЕРМАК» единоличным исполнительным органом ТОС является председатель комитета, который может осуществлять свои полномочия на общественных началах, избирается из числа членов комитета на конференции граждан, срок его полномочий определяется сроком полномочий комитета и не может превышать <...> года. Оценив представленные в материалы дела копии приказа № <...> от <...>, трудового договора № <...> от <...>, выписки из протокола заседания комитета ТОС «ЕРМАК» № <...> от <...>, суд первой инстанции указал, что работодателем избранной <...> на должность исполняющего обязанности председателя комитета ТОС «ЕРМАК» ФИО2, выступает <...>, вследствие чего обязанность по представлению в Пенсионный фонд РФ сведений,
17 Порядок заключения договоров и выплаты вознаграждений предусматривал, что вознаграждение председателям комитетов ТОС осуществляют самостоятельно администрации районов города Челябинска. В силу решений Челябинской городской Думы от 10 декабря 2013 г. № 46/5 «О бюджете города Челябинска на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов», от 23 декабря 2014 г. №4/3 «О бюджете города Челябинска на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов» бюджетные ассигнования на 2014-2015 год в бюджете города Челябинска на выплатыпредседателям комитетов ТОС предусмотрены не были. Расходование бюджетных ассигнований на указанные выплаты также не предусмотрено решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 г. № 16/4 «О бюджете города Челябинска на 2016 год». Законом Челябинской области «Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе», вступившим в законную силу 14 июня 2014 года, Челябинский городской округ преобразован в городской округ с внутригородским делением. В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 г. № 15/24
