Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Московского округа – отмене по следующим основаниям. Как следует из судебных актов и материалов дела, между ФКУ НПО «СТиС» (заказчик) и ООО «Эй Ти Консалтинг» (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.04.2020 № 2021188200142007708025358/ 03731000887200000150001 на выполнение опытно-конструкторской работы «Создание единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в рамках развития государственной информационной системы миграционного учета». 23.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту, в соответствии с которым принята новая редакция раздела 6 «Сроки и этапность проведения работ» технического задания, а также ведомости исполнения опытно-конструкторской работы (далее – ОКР ). Согласно внесенным изменениям проведение ОКР предусматривалось в четыре этапа: этап 1 – с момента заключения контракта и не позднее двух месяцев с начала этапа; этап 2 – с момента завершения этапа 1 и не позднее 20.12.2020; этап 3 – с момента завершения этапа 2 и не позднее
судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Спор по настоящему делу возник из исполнения Федеральным космическим агентством (заказчик, в настоящее время - госкорпорация) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (исполнитель, в настоящее время – производственное объединение) государственного контракта от 30.03.2009 № 361-1222/09 на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт). Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования о взыскании с исполнителя неустойки за просрочку выполнения работ по отдельным этапам опытно-конструкторских работ (далее – ОКР ), суд первой инстанции, истолковав условия контракта в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 3, 10, 307, 422, 431, 708, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения контракта, постановление Правительства Российской Федерации от
работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. В свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 769 ГК РФ договор на выполнение ОКР может охватывать как весь цикл разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). Суды при принятии решения исходили из условий, предусмотренных в договоре и дополнительном соглашении № 2. Как установлено судами 2-й этап работ включает изготовление технологического образца баллона, испытания до разрушения технологического образца баллона, изготовление опытных образцов баллона, приемо-сдаточные испытания баллона, предварительные испытания баллона, корректировка РКД баллона по результатам испытаний образца баллона, присвоение литеры «О». По состоянию на 19.07.2016 ответчик изготовил
представил согласованное с ответчиком Решение по изменению Программы испытаний опытного образца в части проведения испытаний станции тропосферной связи по техническим параметрам, указанным в п.п. 3.2.3 (абзац 2,3), 3.2.4., 3.2.5 Технического задания в составе УМС (унифицированный подвижной комплекс спутниковой, тропосферной и радиорелейной связи). В соответствии с п. 4.2.2. ГОСТа РВ15.211-2002 программы испытаний опытных образцов ВТ должны включать в состав конкретных проверок (решаемых задач, оценок), которые следует осуществлять при испытаниях для оценки и подтверждения ТЗ на выполнение ОКР , со ссылкой на соответствующие методики испытаний. На основании п. 4.3.1. ГОСТа РВ15.211-2002 методики испытаний разрабатывают на основе ТЗ исходя из необходимости получения достоверных результатов, подтверждающих соответствие испытываемых опытных образцов изделий ВТ требованиям ТЗ на выполнение ОКР. В соответствии с п.п. 3.2.3 (абзац 2,3), 3.2.4., 3.2.5 Технического задания истец обязался провести предварительные испытания на соответствие станции тропосферной связи, указанным в данных пунктах техническим параметрам, в рамках проведения автономных предварительных испытании станции тропосферной связи. Однако,
опытно-конструкторской работы от 04.05.2015 № 5055/21, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями технического задания ИМСА.НО-2-001.2015ТЗ (ТЗ) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы «Испытания оптической системы автоматизированного комплекса для определения составляющих уклонения отвесной линии (ОС-АКОЛ)» (СЧ ОКР) по теме «База-Э(ОС)-И». В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящая работа выполняется во исполнение государственного контракта от 05.04.2013 № 8-3-41/146/ЗК/Н/2/5/01-13 на выполнение ОКР по теме «База-Э(ОС)» - государственный заказчик Министерство обороны России. Договор от 15.07.2014 № 1316187112282010101000812/1402-134/99КД-146Д/81/13 между АО «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» и АО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», в рамках которого выполнялись работы по договору от 04.05.2015 № 5055/21 (этап № 2) расторгнут без финансирования работ по этапу № 3. АО «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова», руководствуясь статьями 450, 452 направила подрядчику проект соглашения о расторжении договора от 04.05.2015 № 5055/21 без финансирования. АО
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу №А40-135954/12-141-1268с за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу №А40-12496/11-51-101с и 30 915,71 руб. расходов по госпошлине; 3) 2 232 658,61 руб., из которых 1 990 643 руб. фактических затрат, 208 022,20 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, 33 993,33 руб. расходов по госпошлине, оплаченных истцом соисполнителю ФГУП НТЦ «Атлас» за частичное выполнение ОКР из аванса, взысканного по решению Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 по делу №А40-12496/11-51-101с. Уточнения приняты судом. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 18.12.2014 в первоначальном иске Общества отказано, по встречному иску с ОАО «НПК «Красная Заря» в пользу Предприятия взыскано 2 837 260,02 задолженности и 37 186,03 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой
и Бюро (заказчиком) заключен договор подряда от 19.08.1997 № 10576/97/85-97, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать Бюро опытно- конструкторскую работу по теме «Техническая позиция для комплекса «Модуль- Д» («КОТП-М»), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2014 № 15 к договору его цена определяется в соответствии с протоколом цены от 18.04.2011 № 20/11. Письмом от 20.08.2014 № 4/023-1385 установлен срок выполнения работ по этапу 4.2 договора на выполнение ОКР «КОТП-М» - сентябрь 2014 года. Посчитав, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ согласно акту выполненных работ от 30.01.2015 № 1, заказчик направил Концерну претензию от 14.06.2017 № 4/053-56 с требованием оплатить неустойку по договору. В связи с тем, что указанная претензия оставлена Концерном без ответа и удовлетворения, Бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение отменил и в
АО «СМС»), в котором ФИО1 являлся одним из акционеров, а впоследствии реализовал свои акции своей родственнице ФИО6 При этом, ФИО1 был достоверно осведомлен об отсутствии у АО «СМС» квалифицированного персонала и специального программного и технического обеспечения, необходимого для выполнения работ, а также о том, что все работы могут быть выполнены собственными средствами и силами АО «НИИЭТ» без привлечения соисполнителей. После заключения между АО «НИИЭТ» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственных контрактов на выполнение ОКР были заключены контракты между АО «НИИЭТ» и АО «СМС» на выполнение составных частей ОКР, по указанию ФИО1 генеральный директор АО «СМС» ФИО7 заключила трудовые договоры совместительства с рядом сотрудников АО «НИИЭТ». Все работы по указанным контрактам от имени АО «СМС» были выполнены в полном объеме действующими сотрудниками АО «НИИЭТ» с использованием сил и средств, а также технического оснащения института, впоследствии были подписаны акты сдачи-приемки, согласно которым АО «СМС» выполнило работы, указанные в контрактах, которые
сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), а также удостоверение военного представительства, которое выдается в случае соответствия работ требованиям тактико-технического задания и иным условиям контракта. В период с 1 апреля по 29 августа 2011 года Швецов, являясь должностным лицом, находясь в городе <адрес> и городе <адрес>, действуя по неосторожности, вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение требований п.п. 8 и 10 Положения о военных представительствах Министерства обороны РФ, а также условий государственного контракта, обязывающих его контролировать выполнение ОКР на этапах разработки и изготовления военной продукции, а также проводить проверку опытных образцов военной продукции, предназначенных для проведения предварительных или государственных испытаний, на их соответствие нормативно-технической документации и тактико-техническим заданиям, ненадлежаще исполняя свои обязанности, несмотря на наличие реальной возможности, приемку опытного образца в соответствии с п. 5.5.6 ГОСТ РВ 15.203-2001 совместно с отделом технического контроля ОАО «СЗР» для оценки качества изготовления опытного образца и подтверждения его соответствия требованиям рабочей конструкторской документации (далее - РКД)
АО «СМС» в рамках контракта необходимо было выполнить разработку макетно-отладочного устройства, разработку программ измерения электропараметров и функционального контроля СБИС, разработку и изготовление комплекта измерительной и испытательной оснастки. 25.11.2016 г. между АО «НИИЭТ», в лице генерального директора Свидетель №13, с одной стороны, и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в лице заместителя директора Департамента радиоэлектронной промышленности ФИО13 - с другой, в целях обеспечения государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» заключен государственный контракт №16411.4432017.11113 на выполнение ОКР «Разработка и освоение серийного производства СБИС для управления электрическими двигателями высокой мощности» шифр «Процессор-И11». Цена государственного контракта 141.210.000 руб. В указанный день заказчиком и исполнителем согласовано Техническое задание (приложение №1 к государственному контракту), подготовленное со стороны АО «НИИЭТ» главным конструктором ОКР -ФИО3 Также согласно календарному плану (приложение №2 к государственному контракту) от 25.11.2016 г. в качестве соисполнителя по контракту указано АО «СМС». Принимая во внимание положения ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ
