расторжению муниципальных контрактов, невыполнению условий соглашения администрацией, переоформлению права собственности и дальнейшему выселению детей-сирот из занимаемых ими жилых помещений. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, администрация и министерство заключили соглашение от 20.01.2020 № 19 о предоставлении бюджету муниципального образования муниципального района «Ижемский» в 2020 году субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей , лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми
ФИО1 в квартиру, при- надлежащую его матери на праве собственности, обратно не вселился, а про- должил проходить военную службу в других населенных пунктах, законных оснований для продолжения отнесения административного истца к членам семьи собственников жилого помещения не имелось. Сохранение административным истцом в период военной службы ре- гистрации в указанной квартире, - с учетом фактического выселения из нее, отсутствия ведения общего хозяйства с нанимателем, а затем с собственни- ками (собственником) жилого помещения, - не может свидетельствовать о продолжении отнесения его к членам семьи нанимателя (собственника) жилого помещения. Что касается дачи ФИО1 согласия на приватизацию квартиры своим родителям , то данное обстоятельство могло иметь юридическое значе- ние в случае его фактического проживания в жилом помещении после дачи такого согласия, поскольку согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государ- ственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим
Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу № А43-5774/2008-21-185 Арбитражного суда Нижегородской области по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода к общественной организации инвалидов с детства и детей-инвалидов «Росток» о выселении и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и у с т а н о в и л : комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественному объединению «Ассоциация родителей детей-инвалидов с детства «Росток» (далее – Ассоциация) о выселении из нежилого помещения общей площадью 113,9 квадратного метра, расположенных в цоколе здания литер А по адресу: Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 44, а также о взыскании 2 116 631 рубля 36 копеек неосновательного обогащения и 363
<...>; мать должника ФИО3 проживает по адресу: <...> (зарегистрирована по адресу: <...>); отец должника ФИО4 проживал по адресу: <...> (зарегистрирован по адресу: <...>). Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.10.2013 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, судом принято решение о выселении ФИО1 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 39-46). Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции отметил, что доказательств исполнения решения суда от 25.10.2013 должником не представлено. Сведения о невозможности проживания по месту прописки в материалах дела отсутствуют. Из пояснений должника следует, что его родители проживают по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, с. Ислаевка у родственников (л.д. 59). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре не доказана необходимость в аренде жилого помещения общей площадью 56,3 кв.м.; отсутствует необходимость исключения ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере 14 000
подписи нанимателя, что Обществом расценено как отсутствие доказательств передачи имущества и, соответственно, основание для взыскания задолженности с Администрации. В соответствии с пунктом 3 раздела IV договора с ФИО2 его действие прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; Со смертью нанимателя, С истечением срока действия договора. По истечению срока действия договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении него заключается договор социального найма, либо в соответствии с пунктом 6 статьи 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей » однократно договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального
по управлению государственным имуществом, г. Абакан, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Черногорск, о взыскании 6 472, 05 рубля, в том числе 3 355, 84 рубля основного долга по договору аренды недвижимого государственного имущества от 03 сентября 2004 года № 38-р, 3 116, 21 рубля пени, а также о выселении ФИО1 из занимаемого помещения. Определением арбитражного суда от 26 января 2006 года исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», г. Черногорск. В судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2006 года, истец заявил отказ от требования о взыскании основного долга по договору в сумме 3 355, 84 рубля. Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ Государственного комитета по управлению
РФ, Конституцией РФ (ст. 35). Что касаемо признания утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ребенка, то считает, что в данном случае, спора о сохранении за ребенком права на указанное жилое помещение не может быть, так как в соответствии п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. То есть в настоящем случае, добровольное выселение родителей из, незаконно занимаемого, жилого дома указывает на необходимость регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей. И отсутствие регистрации ребенка по адресу места жительства одного из родителей, не создает условия для сохранения за ребенком на незаконно занимаемое жилое помещение, а создает условия для обязания родителей в проведении регистрации ребенка по адресу своего места жительства, так как, согласно п. 80 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту
в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа и во исполнение решения суда выставил требование должникам о выселении из жилого помещения. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительских действий судом не установлено. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании исполнительных действий судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного акта незаконными. Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что выселение родителей нарушит права и законные интересы несовершеннолетних детей, поскольку они не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий:
наличии соглашения о проживании с прежним собственником, не является основанием для возникновения у них права проживания в спорном жилом помещении. Факт выселения судом несовершеннолетних детей, не влияет на законность решения, поскольку они также не имеют право проживания в указанном помещении. Кроме того, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, выселение родителей , влечет выселение и их детей. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским
