Выселение взыскание задолженности по коммунальным платежам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иск о выселении мотивирован недействительностью договора аренды от 18.03.2013, заключенного новым генеральным директором общества ФИО2 и признанного решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2013 по делу № А06-4821/2013 соответствующим закону. В связи с этим, а также принимая во внимание, что участники общества не отвечают по обязательствам общества, принятие судом первой инстанции отказа от иска в указанной части не нарушает права участников общества. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что требование о расторжении договоров аренды от 18.03.2013 обществом не заявлялось. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что суд не рассмотрел требование о взыскании коммунальных платежей, не являются основанием к отмене судебных актов, так как судом признано, что участник ПКФ «Фалкон» ФИО1 не вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании коммунальных платежей , расторжении

договора аренды №17/105 от 01.08.2008 года, заключенного ООО «Птицефабрика «ВыксОВО» и ООО «Туртапское» и выселении ответчика из жилого помещения – квартиры с условным номером 52:52:00 00 00:0000:7790:А:0001, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 66,30 кв.м. на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома под литером А. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды №17/105 от 01.08.2008 года в сумме 6762 рублей 97 коп., взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение пункта 2.4.9 договора аренды, взыскании 6108 рублей 83 коп. пени за период с 18.09.2008 по 17.03.2009 года подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований (ст. ст.49, 150 Гражданского кодекса РФ). Ответчик в представленном письменном отзыве и в судебном заседании требования истца не признал, указывая, что задолженность по арендной плате и коммунальным платежам отсутствует, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Договор на обслуживание

доверенности от 23.01.2007 года, от ответчика: ФИО4 юрисконсульт по доверенности от 04.10.2004 года, установил: Открытое акционерное общество «Гипроавтоагрегат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «Институт экономики Уральского отделения Российской Академии наук» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 62 от 27.06.2002 года, выселении и взыскании 58016 рублей 91 копейки. Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309,310,314,450,452,619 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам и потребленной электроэнергии в размере 58 016 рублей 91 копейки в связи с погашением ответчиком суммы долга уже после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству ( платежные поручения - л.д. 25-35). Судом к материалам дела приобщены копия исполнительного листа №006359 от 23.10.2006 года по делу №А34-3061/2006 с отметкой

с чем довод истца о незаконности действий ответчика по расчетам с третьими лицами арбитражным судом отклоняется. Как следует из представленных ответчиком документов им в погашение задолженности по арендной плате уплачено 3 143 095 рублей 98 копеек, тогда как истцом предъявлено ко взысканию 2 340 000 рублей, таким образом, на день рассмотрения спора задолженность перед истцом полностью погашена, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора в одностороннем порядке и выселения ответчика. В части взыскания задолженности по коммунальным платежам , суд полагает исковое требования также неподлежащим удовлетворению в связи с имеющей место просрочкой кредитора. В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата указанных услуг производится арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем не менее чем за пять рабочих дней до наступления срока платежа соответствующего счета (требования об оплате с указанием номера и даты договора, платежных реквизитов получателя, подлежащего оплате периода получения услуг, вида услуг и их стоимости) с приложением документов, подтверждающих

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010г. по делу № А56-16780/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску ГОУ ВПО " Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" к ООО "Росчай" (правопреемник ООО «Проект») о взыскании 782844руб. 50коп., задолженности, расторжении договора и выселении при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2010г. №юр-3/10-у, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2010г. №20/10/10, от ООО «Проект» - ФИО4 по доверенности от 28.06.2010г., установил : Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - Университет) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 717558руб. 00коп. задолженности по арендной плате с 01.11.2009г. по 31.01.2010г., 65286руб. 50коп. задолженности по оплате коммунальных платежей с 01.10.2009г. по 31.01.2010г. на основании договора от 01.10.2009г. № 103/09-п, расторжении договора, выселении ответчика из занимаемых помещений. Решением суда от 15.06.2010г. исковые требования удовлетворены. ООО «Проект» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить

суд г. Краснодара Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ К делу № 2-4419/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) «09» сентября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., с участием пом. прокурора ЗВО г. Краснодара Карпенко Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам , суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд иском ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что ответчики были вселены в квартиру, расположенную по адресу: ее мужем – ФИО4 без каких-либо правовых оснований. Но ее муж вселял их на условиях коммерческого найма и лично производил с ними все расчеты. С января 2011 года ответчики перестали производить

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33-16665/2018 город Уфа 20 августа 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Науширбановой З.А., судей Александровой Н.А., Смирновой О.В. при участии прокурора Замалетдиновой Л.И. при секретаре Идельбаеве З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 <адрес> 14 января 2019 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А. при секретаре ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам , арендной платы, у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 сумму задолженности по коммунальным платежам в сумме 34 713,14 рублей, сумму долга в размере 13 500 рублей, сумму коммунальных платежей за электроэнергию в сумме 3 624 рублей, сумму арендной платы за период с

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Протосевич Т.Ю., с участием прокурора Осадчей О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия» к ФИО1 о расторжении договора найма и выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам , с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия» (далее ЧГАА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма и выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам *** рублей. Указав, что между ними и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, но ответчик систематически не платит коммунальных платежей, несмотря на неоднократные уведомления. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении