переводились. По линии финансово-экономического управления Университета данные студенты в Университете переставали существовать, так как за предоставленные образовательные услуги оплату в Университет не вносили. Фактически студенты, обучавшиеся на заочной форме в Университете, переводились на обучение по форме «экстернат», где за более короткий срок и за меньший размер оплаты можно было получить высшееобразование. При этом студенты продолжали учиться в Университете, а оплату вносили в НОУ, которое в свою очередь компенсировало Университету стоимость образовательных услуг во много раз меньше фактической цены. Инспекция считает, что проведение оплаты за прохождение текущей аттестации по формам контроля является единственным способом оплаты обучения по форме «экстернат », установленным в Университете. Следовательно, вид оплаты по семестрам, определенный договорами между НОУ и студентами, не обоснован. Также денежные средства, поступившие от НОУ Университету, носили обезличенный характер, т. е. не указывались фамилии студентов, за обучение которых перечислялись денежные средства. Фактически Университетом отражена выручка – 16 220,1 тыс. руб. Начисления поступивших
среднего профессионального и высшего профессионального образования. Согласно региональным критериям показателя 1.1. «Содержание подготовки», утвержденным приказом Службы от 17 января 2011 года № 0088-спр, одним из основных критериев при изучении содержания подготовки обучающихся является преемственность в реализации образовательных программ. При проведении аккредитационной экспертизы комиссией выявлено нарушение преемственности в 11 «В» классе. Обучающиеся в данном классе со 2 по 10 класс проходили обучение по основным образовательным программам по английскому языку на углубленном уровне, а с 11 класса - на базовом, тем самым была нарушена преемственность в реализации основой образовательной программы по английскому языку. Ссылка Школы на волеизъявление родителей о переводе детей в общеобразовательный класс несостоятельна, так как статья 52 Закона «Об образовании», Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 196, а также Устав Школы предусматривают право родителей выбирать формы получения образования: очная, очно-заочная (вечерняя), заочная форма и форма экстерната , но не
не находит обоснованным и отклоняет довод ответчика о невозможности применения в рассматриваемых правоотношениях «Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-НК «Сведения о государственном и муниципальном среднем специальном учебном заведении или высшем учебном заведении, реализующем программы среднего профессионального образования», утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 3 мая 2005 г. № 27 (далее по тексту – «Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-НК»). Так, в соответствии с п. 25 «Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-НК» раздел «Состав студентов по возрасту и полу» содержит сведения по состоянию на 1 октября текущего года. Данный раздел заполняется отдельно по каждой форме обучения (очная, очно-заочная (вечерняя), заочная, экстернат ). В графе 1 показывается общая численность студентов, обучающихся на всех курсах (строка 01), из них выделяется численность женщин (строка 02). Численность студентов, показанная в графе 1, распределяется по возрасту в графах 2-10 в
связи с чем в отношении данных лиц принимались решения в соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору №01/20. Приказ №347/06 касался иной формы экстерната, существовавшей в Университете до перевода представительств на форму экстерната, на данном экстернате отучилось всего 25 человек. НОУ полностью рассчитался с Университетом по Договору №01/20. Во исполнение дополнительного соглашения № 1 был издан приказ № 404/6 от 01.06.2007 года об установлении стоимости возмещения затрат одного учебного места для желающих получить высшееобразование в форме экстернат по специальностям : «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»,»Менеджмент», «Экономика и управление на предприятии» и иным специальностям и направлениям Университета в размере 1534 рубля. Основание: калькуляция. Данный приказ осмотрен судом, копия приказа представлена в дело. Имеется также соответствующая калькуляция , а также подлинники калькуляций ( представлены следствием) на 1 семестр, 2 семестр 2007/2008 учебного года, имеется смета на возмещение затрат учебных мест по реализации программ высшего профессионального образования для лиц, желающих получить высшее
рассмотрено без их участия. Суд выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 01 мая 2008 года заключила договор о получении высшего образования с Университетом на платной основе, из текста которого следует, что обучение должно проходить в форме экстерната. В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», экстернат - самостоятельное изучение обучающимся дисциплин согласно основной образовательной программе высшего профессионального образования по избранному направлению подготовки (специальности) с последующей аттестацией (текущей и итоговой) в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию. Положение об экстернате утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. На основании п. 4 Положения об экстернате в государственных, муниципальных высших учебных заведениях Российской Федерации, утвержденного Приказом от 14 октября 1997 г.
между вузом и студентом. Допуск студента к итоговой аттестации оформляется согласно его заявлению приказом ректора вуза, не позднее чем за месяц до окончания семестра, предшествующего итоговой аттестации. В течение года количество экзаменов для студентов, осваивающих основную образовательную программу высшего профессионального образования в форме экстерната, устанавливается не более 20. Срок действия аттестационной ведомости, оформленной на обучающегося, не может превышать более чем на 5 лет установленного государственным образовательным стандартом срока освоения данной основной образовательной программы высшего профессионального образования. Экстернат не предусматривает разделения образовательного процесса по курсам и модулям. К итоговой государственной аттестации обучающийся, осваивающий основную образовательную программу высшего профессионального образования в форме экстерната, допускается по завершении всего комплекса текущей аттестации, т.е. при условии наличия в его деле не утративших срока действия аттестационных ведомостей, выданных только в вузе (вузах), имеющем государственную аккредитацию по всем дисциплинам, предусмотренным основной образовательной программой высшего профессионального образования по избранному направлению подготовки или специальности. В справке о периоде обучения,
нарушены не были. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами стороны истца о том, что результаты освоения тех или иных компонентов образовательной программы, полученные истцом у ответчика в период обучения в 2008-2010гг., не имеют юридической силы, что также нарушает права истца как потребителя на получение качественных и надлежащих услуг в сфере образования, поскольку статьей 6 Федерального закона «О высшем и послевузовским профессиональном образовании» и п. 4 Положения об экстернате в государственных, муниципальных высших учебных заведениях РФ, утвержденного приказом Минобразования РФ от 14 октября 1997г. №2033, предусмотрено право лиц, обучающихся в не имеющих государственной аккредитации высших учебных заведениях, на текущую аттестацию в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, на условиях экстерната. Согласно п. 3 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения РФ в другое, утвержденного приказом Минобразования РФ от 24 февраля 1998г. №501 (в ред. от 15 февраля
что она не подписывала договор № от <дата> и дополнительном соглашении от <дата>, указывая на то, что с приказом № от <дата> она в установленном порядке также не была ознакомлена. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что ответчик ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (правопреемник МЭСИ), нарушило условия договора не обеспечив их исполнение, тем самым нарушив права ФИО1, поскольку последняя не получила диплом государственного образца о получении и высшегообразования по форме обучения экстернат . В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за обучение в полном в размере 77 970 руб. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика подлежит полная стоимость обучения 77 970 руб., поскольку услуги по обучению были частично оказаны ответчиком (по 13 сданным дисциплинам), что не оспаривается сторонами. Таким образом, ответчиком были надлежащим образом оказаны образовательные
