экономике и финансам) в Департамент "Казначейство" (или в его региональные подразделения по филиалам, акцепт платежей которых осуществляется на уровне региональных центров Департамента "Казначейство") с соответствующими предложениями. Департамент "Казначейство" и его региональные подразделения на основе полученной от Департамента корпоративных финансов, руководителей филиалов информации о размере дебиторской задолженности, которую требуется взыскать с указанного должника, уведомляют контрагента о приостановлении проведения расчетов по обязательствам ОАО "РЖД" перед контрагентом до момента выставления им встречного платежа. 10. По решению руководителя филиала в качестве обеспечительных мер платежа по договору аренды недвижимого имущества (в том числе земельных участков) могут быть предусмотрены меры ограничения доступа арендатора, его представителей, работников, клиентов арендатора и (или) иных лиц к недвижимому имуществу, а также возможность удержания имущества арендатора на основании договора залога этого имущества в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) арендатором условий договора. Применение обеспечительных мер по договору аренды недвижимого имущества осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 11. Самостоятельное применение филиалами таких
на операционное и техническое обслуживание (при необходимости) Долгосрочный контракт на операционное и техническое обслуживание и (или) резервные счета на операционное и техническое обслуживание (при необходимости) Ограниченный контракт на операционное и техническое обслуживание и (или) резервные счета на операционное и техническое обслуживание (при необходимости) Отсутствует контракт на операционное и техническое обслуживание: риск высоких операционных издержек превышает возможные факторы ограничения 4.3. Финансовое положение оператора, опыт в управлении данным типом активов и возможности повторного выставления актива на рынок по завершении срока аренды Отличный опыт и большие возможности повторного выставления актива на рынок Удовлетворительный опыт и возможности повторного выставления актива на рынок Слабый или непродолжительный опыт и неопределенная возможность повторного выставления актива на рынок Опыт отсутствует или неизвестен, невозможность повторного выставления актива на рынок 5. Характеристики актива 5.1. Конфигурация, размер, конструкция, потребность в техническом обеспечении (например, возраст и размер объекта) по сравнению с другими активами в том же сегменте рынка Конструкция и техническое обеспечение
информации Управления по строительству и развитию территории г. Брянска (письма от 24.03.2020 № 28/3328 и от 28.05.2020 № 28/5079) спорные объекты входят в перечень объектов инженерной инфраструктуры, которые должны быть построены в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Суды оценивали правомерность требований истца, исходя из оценки условий договоров № 3597 и № 3663, тогда как требования были основаны на условиях аукционной документации и состоявшегося аукциона. Условия аукциона (приказ о выставлении на аукцион, извещение о проведении аукциона, опубликованный проект договора аренды , протокол результатов аукциона) содержат условия о возложении на арендатора обязанности построить и передать объекты инженерной инфраструктуры, определенные проектом планировки территории. Между тем судебные инстанции не исследовали должным образом аукционную документацию, не дали ей правовую оценку. Так, приказом Управления от 18.02.2008 № 540 (абзац 7 пункта 2), извещением о проведении аукциона (издание газеты «Брянский рабочий» от 19.02.2008), проектом договора аренды (издание газеты «Брянский рабочий» от 22.02.2020), дополнением к извещению
(городище памятник археологии с границей временной охранной зоны), в зоне рекреационного назначения (городские насаждения общего пользования), частично в границах участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности, в границах водоохранной зоны, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 25.06.2014 путем подбора иного участка, который возможно сформировать с учетом Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Город Краснодар» и генерального плана, в целях последующего выставления на торги по продаже права аренды . Арбитражный суд Краснодарского края определением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2021, отказал в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что 30.05.2013 предприниматель обратился в администрацию города Таганрога с заявлением о выставлении спорного земельного участка на торги. Письмом администрации от 28.06.2013 ему отказано в выставлении права аренды земельного участка на торги, со ссылкой на наличие у собственника, расположенного на участке объекта недвижимости, исключительного права на приобретение в аренду этого участка, закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании постановления администрации от 15.07.2013 между комитетом и ФИО2 24.07.2013 заключен договор аренды испрашиваемого предпринимателем земельного участка, согласно пункту 1.2 которого на участке имеется объект незавершенного строительства. Впоследствии Надолинским Д.Н. 15.10.2013 заключен с обществом договор купли-продажи незавершенного строительством нежилого объекта и
местоположение участка: <...>. 16.06.2014 в уполномоченный орган поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, информация о котором была опубликована в сообщении от 06.06.2014. Письмом от 25.06.2014 Департамент сообщил индивидуальному предпринимателю ФИО1 о том, что на испрашиваемый участок претендуют несколько лиц, в связи с чем реализовать свое право на получение земельного участка заявитель сможет после его формирования в установленном законом порядке путем участия в аукционе. Считая действия уполномоченного органа по формированию земельного участка и выставлению права аренды на торги незаконными, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. При рассмотрении спора суды исходили из следующего. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями
государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно абзаца 2 пункта 12 указанного Порядка перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актов. Задолженность по арендной плате возникла по вине истца ввиду несвоевременного информирования об изменении размера арендной платы и соответственно, не выставления счетов на оплату аренды . Заявитель считает завышенным размер взысканной неустойки, несмотря на применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и
о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 3. Арбитражный суд обязывает: должника (ИП ФИО1) направить в адрес взыскателя копию заявления о предоставлении отсрочки; представить суду: доказательства направления указанного заявления взыскателю; сведения об открытых (закрытых) счетах из налоговой инспекции, выписки из банковских счетов о их состоянии; подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению; а также акт о наложении ареста на аренду лесных участков от 18.06.2014 года; документы, подтверждающие выставление аренды на торги (и результата его проведения); обоснование возможности поступления денежных средств на погашение долга, иные документы в обоснование заявленных требований; взыскателя (Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области) представить отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.04.2015 года по делу № А44-1261/2015. ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов представить сведения об исполнении требований исполнительных листов Серии ФС № 005830117 (на взыскание неустойки) и № 005830118 (на взыскание государственной пошлины). 4. Лица,
о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 3. Арбитражный суд обязывает: должника (ИП ФИО1) направить в адрес взыскателя копию заявления о предоставлении отсрочки; представить суду: доказательства направления указанного заявления взыскателю; сведения об открытых (закрытых) счетах из налоговой инспекции, выписки из банковских счетов о их состоянии; подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению; а также акт о наложении ареста на аренду лесных участков от 18.06.2014 года; документы, подтверждающие выставление аренды на торги (и результата его проведения); обоснование возможности поступления денежных средств на погашение долга, иные документы в обоснование заявленных требований; взыскателя (Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области) представить отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.04.2015 года по делу № А44-1275/2015. ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов представить сведения об исполнении требований исполнительных листов Серии ФС № 005830598 (на взыскание неустойки) и № 005830599 (на взыскание государственной пошлины). 4. Лица,
информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 3. Арбитражный суд обязывает: должника (ИП ФИО1) направить в адрес взыскателя копию заявления о предоставлении отсрочки; представить суду: доказательства направления указанного заявления взыскателю; сведения об открытых (закрытых) счетах из налоговой инспекции, выписки из банковских счетов о их состоянии; подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению; а также акт о наложении ареста на аренду лесных участков от 18.06.2014; документы, подтверждающие выставление аренды на торги (и результата его проведения); обоснование возможности поступления денежных средств на погашение долга, иные документы в обоснование заявленных требований; взыскателя (Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области) представить отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.04.2015 по делу № А44-1279/2015. ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов представить информацию о ходе исполнительного производства № 23733/15/53002-ИП, возбужденного 30.06.2015 (исполнительный лист Серии ФС № 005829953). 4. Лица, участвующие в деле, вправе подать в
информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 3. Арбитражный суд обязывает: должника (ИП ФИО1) направить в адрес взыскателя копию заявления о предоставлении отсрочки; представить суду: доказательства направления указанного заявления взыскателю; акт о наложении ареста на аренду лесных участков от 18.06.2014; документы, подтверждающие выставление аренды на торги (и результата его проведения); доказательства тяжелого финансового положения (сведения об открытых (закрытых) счетах из налоговой инспекции, выписки из банковских счетов о их состоянии), обоснование возможности поступления денежных средств на погашение долга, иные документы в обоснование заявленных требований; взыскателя (Администрацию Любытинского муниципального района) представить отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.05.2015 по делу № А44- 2663/2015. ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов представить сведения об исполнении требований исполнительного листа Серии
внесения ответчиком в пользу истца арендных платежей за период с 01.08.2014г. по 30.11.2015г., а именно: - 142 800 руб. платежным поручением от 21.10.2014г. от имени ФИО2 за август, сентябрь 2014г.; - 71 400 руб. платежным поручением № 880463 от 15.04.2015г. без указания назначения платежа, засчитанные истцом за октябрь 2014г.; - 71 400 руб. переводом № 39009 от 17.01.2015г. - оплата аренды по счету № 187 от 01.11.2014г. и счетом № 187 от 01.11.2014г. о выставленииаренды за ноябрь 2014г.; - 71 400 руб. переводом № 251793 от 09.12.2014г. - оплата аренды по счету № 208 от 01.12.2014г., и счетом № 208 от 01.12.2014г. о выставлении аренды за декабрь 2014г.; - 81 400 руб. № документа 991 от 08.06.15г. - аренда нежилого помещения за январь 2015г., что подтверждается выпиской по лицевому счету на 08.06.15г.; - 71 400 руб. переводом № 606742 от 31.07.2015г. - аренда нежилого помещения за февраль 2015г.; -
Сосновского сельского поселения ссылалась на наличие правопретезаний третьих лиц, основаниями возникновения которых служат ранее выданные ФИО5 и ФИО4 распоряжения на спорные земельные участки» и доводы о том, что «ответчики указывали, что поскольку данные распоряжения являются действующими, то на основании пп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ участки не могут являться предметом аукциона». Также суд считает что, «на момент обращения истца с заявлением о выставлении земельных участков на аукцион спорные участки не были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования пожизненного наследуемого владения или аренды кому - либо не находят своего обоснования так как, суд не учел представленные администрацией Новокузнецкого муниципального района письменные отзывы и возражения на исковые заявления ФИО1, которыми: согласно подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, после предоставления заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка, уполномоченный орган проверяет наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5-9, 13-19 пункта 8 ст.
обстоятельств дела, суд первой инстанции признал, что сделки купли-продажи земельных участков, сформированных на основании Постановления [ФИО]1 городского поселения «О формировании земельных участков» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выставление их на торги в 2007г., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Батайский, 4а, 4б, были совершены с нарушением требований, установленных законодательством, из-за нарушений, допущенных в процессе кадастрового учета земельных участков, что подтверждено также результатами экспертизы, проведенной по определению суда. Данные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнуты. При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в связи с наличием на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Дон-Коммерс», пользующемся данным имуществом и земельным участком, именно данное общество в силу требований ст. 36 ЗК РФ имело исключительное право на заключение договора аренды (выкупа). Действия по отмежеванию двух новых земельных участков, сформированных и выставленных на торги, совершены с нарушением действующего законодательства, в нарушение ранее возникших прав заинтересованных лиц,
торгов по данному лесному участку, извещение о проведении торгов №, по которому планировалось проведение аукциона. Затем, ФИО7 в нарушении требований своего должностного регламента, п. 2.3 Положения об аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, на территории РД и вышеуказанных методических рекомендаций, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, сообщил ФИО35 о выставлении лесного участка на аукцион, который действуя в соответствии преступному плану, попросил аффилированное лицо - ФИО8, составить заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. ФИО8 удовлетворил просьбу ФИО6, в связи, с чем в неустановленном следствии месте и времени, заполнил и подписал одну заявку установленного образца на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту №, расположенное в Махачкалинском участковом лесничестве, квартал 32, выдел 1 площадью 1 Га, которое в последующем ФИО6 нарочно, вместе с реквизитами банковского
и обратился в администрацию Азовского района с заявлением о заключении договора. Однако ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, на основании того, что он не исполнил соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенное между ним и ответчиком о возмещении затрат, связанных с формированием земельного участка и выставление его на торги. ФИО1 посчитал данный отказ незаконным, указывая, что не мог произвести оплату, поскольку ему не были представлены квитанции и платежные реквизиты. Кроме того, ФИО1 полагал, что условия заключенного соглашения в силу закона являются ничтожными. На основании этого истец просил обязать Комитет имущественных отношений Азовского района заключить договор аренды спорного земельного участка, признать недействительным и отменить соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении затрат, связанных с формированием земельного участка и выставлением его на торги, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы. Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1
