используемых реагентов в конечных утилизируемых отходах и вывоза неразлагаемой части на полигон. 5.8. При отсутствии в отходах токсичных компонентов и легколетучих соединений допускается их отверждение /72/ без разделения на жидкую и твердую фазы. 6. МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА 6.1. При обустройстве площадки под строительство скважины и при ее демонтаже руководствуются требованиями нормативных документов /17, 24, 59, 60, 62 - 64, 74, 75, 94/ и настоящей Инструкцией. 6.2. Прокладка трасс временных подъездных дорог осуществляется с максимальным использованием существующей дорожной сети с учетом местных природных условий и необходимости оборудования их водопропускными устройствами. 6.3. Движение транспорта и спецтехники осуществляется только по специально построенным дорогам, обеспечивающим безопасное движение, не вызывающее нарушения растительного и почвенного покрова. 6.4. По окончании бурения и освоения скважины проводятся работы по демонтажу оборудования; разрушению гидроизоляционных покрытий площадок; бетонных фундаментов; очистке территории буровой от металлолома, строительного мусора; снятию загрязненного слоя грунта ; восстановлению ландшафтов на площадке скважины и
Республики Башкортостан (географические координаты участка 54 47 34,8 северной широты, 56 20 25,7 восточной долготы), в ходе которого установлен факт незаконной добычи заявителем строительного грунта с использованием экскаватора HITACHI Zaxis 200LS (государственный номер <***>), принадлежащего ООО БПО «Стройсервис» (далее – экскаватор). Прокуратурой составлен акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 22.06.2013. Согласно данному акту установлен факт незаконной добычи строительного грунта экскаватором. Лицами, организовавшими добычу строительного грунта, осуществляется учет вывезенного строительного грунта. Согласно учетным данным, вывоз строительного грунта осуществлен 4 грузовыми автомобилями.: Камаз, государственный регистрационный номер <***>, Камаз государственный регистрационный номер <***>, Камаз государственный регистрационный номер <***>, Shacman государственный регистрационный номер <***>. Добыча и погрузка осуществлялась экскаватором. На месте добычи строительного грунта также находился легковой автомобиль Шевроле-Нива государственный регистрационный номер <***>. Согласно акту осмотра территории от 25 июня 2013 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО6, разработанный путем выемки строительного грунта участок представляет собой неправильную геометрическую
(исполнителем) заключен договор № 07/05/19 от 07.05.2019, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать транспортные услуги по перевозке строительного грунта с объекта «Петрозаводское Президентское кадетское училище», в целях исполнения государственного контракта, идентификационный номер 1618187375622090942000000, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора ориентировочный объем грунта, подлежащего вывозу с объекта заказчика, составляет 9000 куб.м; вывоз строительного грунта производится по письменным заявкам заказчика. Стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные услуги указаны в разделе 4 договора. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке строительного грунта на общую сумму 1094800 руб., что подтверждается актами № 12 от 10.07.2019 и № 15 от 20.07.2019, подписанными сторонами и скрепленными их печатями (л.д. 10 тома 1, л.д. 10 тома 3). Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил оказанные услуги – в
полном объеме, о чем был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 10 августа 2017, который был направлен 10.08.2017 с электронной почты ответчика (voronovsvoo@mail.ru) на почту ООО «СКИМ ЛАЙН» (skimline@yandex.ru). Согласно условиям договора п.2.10 заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 2 дней с момента подписания акта. По состоянию на 02 октября 2017 оплата не поступала. Досудебный порядок разрешения спора соблюден. Так, в силу п. 1.2.1 договора, ООО «СКИМ ЛАЙН» обязался за вознаграждение организовать вывоз строительного грунта по маршруту, избранному заказчиком. Последний, в свою очередь, обеспечивает погрузо-разгрузочные работы и выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором. В связи с тем, что задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, исследовал материалы дела, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего. Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как
(судья Сурков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТриКон" к ООО "Дюкер-СПб" о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТриКон» (ОГРН: <***>) (далее – Общество «ТриКон») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮКЕР-СПБ» (ОГРН: <***>) (далее – Общество «ДЮКЕР-СПБ») с требованием о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, не освоенного по договору от 26.09.2016 № 26-09-16 на вывоз строительного грунта с площадки, устройство ограждения по периметру площадки, устройство дренажа на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, улица Братьев Горкушенко, участок 28 (далее – Договор), 12 113,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 08.06.2017, 90 000 руб. в возмещение убытков – сумм административных штрафов, наложенных на истца. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от
геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ООО ДСПМК «Аскино» осуществляет добычу строительного грунта, погрузку и вывоз строительного грунта для отсыпки дороги по ул. Кольцевая с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан. Лицензия на пользование недрами у ООО ДСПМК «Аскино» отсутствует. На основании вышеизложенного, надзорный орган пришел к выводу о нарушении ООО ДСПМК «Аскино» требований законодательства о недрах и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное
делу об административном правонарушении не установлена причастность спецтехники и персонала, зафиксированных в акте обследования, к деятельности ООО «Юр-Партнер». Согласно постановлению №... от 21 ноября 2019 года, добыча ОПИ природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком производилась экскаватором марки ..., принадлежащим ФИО6, данных о том, является ли он работником ООО «Юр-Партнер», состоит ли с обществом в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях, в материалах дела не имеется. Принадлежность ООО «Юр-Партнер» транспортных средств, осуществлявших вывоз строительного грунта : автосамосвалов ... с государственными регистрационными знаками №..., автомобилей ... ... также материалами дела не установлена. Согласно письменных объяснений директора ООО «Юр-партнер» ФИО1, вину в нарушении требований, предусмотренных действующим законодательством в области пользования недрами, он не признавал, факт добычи полезных ископаемых обществом отрицал (л.д.43). Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать, в том числе, оценку установленных по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных по делу доказательств.
участка, требующее проведения рекультивации почвенного слоя для возможности использования для сельскохозяйственных целей в результате: 1) рытья траншеи, складирования нижних слоев почвы глинистого механического состава, перемешанных с плодородным слоем; 2) снятия плодородного слоя при проведении дноуглубительных работ; 3) складирования грунта. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в месте примыкания к пожарной площадке проведены работы ООО «~~~» по обустройству береговой полосы и строительству пожарной площадки. При выполнении указанных работ вывоз строительного грунта осуществлен в место складирования грунта на почвенный слой вышеназванного земельного участка. Из ответа ООО «~~~» следует, что указанные работы выполнялись последним в соответствии с проектом, который в материалах проверки отсутствует. Учитывая, что какие-либо виды работ на земельном участке в период с осени 2016 г. до момента проведения проверки институт не осуществлял, Управлению надлежало установить лиц, виновных в совершении действий по ухудшению состояния почвенного покрова земельного участка, чего сделано не было. Ссылаясь на положения
об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному государственным лесным инспектором ГКУ МО «Мособллес», ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. по адресу: <адрес> Богдановское участковое лесничество, квартал 18, выд.31,33, маршрут патрулирования № 6, общество с ограниченной ответственностью Гостиничный Комплекс «Орловский» допущено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно предписания государственного лесного инспектора, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО Гостиничный Комплекс «Орловский»: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведен вывоз строительного грунта с лесного участка на площади 0,5 га. Как следует из текста предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным государственным лесным инспектором ГКУ МО «Мособллес» в адрес ООО Гостиничный Комплекс «Орловский», в действиях последнего обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, в связи с чем ООО Гостиничный Комплекс «Орловский» предписано осуществить вывоз завезенного на лесной участок строительного грунта, провести работы по рекультивации земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное предписание было вручено представителю ООО Гостиничный
