действий работником в "критической точке"; - реинжиниринг функций, в том числе их перераспределение между структурными подразделениями внутри организации; - введение или расширение процессуальных форм внешнего взаимодействия работников организации (с представителями контрагентов, органов государственной власти и др.), например, использование информационных технологий в качестве приоритетного направления для осуществления такого взаимодействия; - установление дополнительных форм отчетности работников о результатах принятых решений; - введение ограничений, затрудняющих осуществление коррупционных платежей и т.д. 4. Выявление и урегулирование конфликта интересов Выявление конфликта интересов в деятельности организации и ее работников является одним из важных способов предупреждения коррупции. Значительной части коррупционных правонарушений предшествует ситуация хрупкого равновесия, когда работник организации уже видит возможность извлечь личную выгоду из недолжного исполнения своих обязанностей, но по тем или иным причинам еще не совершил необходимых для этого действий. Если своевременно зафиксировать этот момент и тем или иным образом склонить работника к должному поведению, можно не допустить правонарушения и избежать причинения вреда. 4.1. Особенности
отмене доверенностей Юлкер А.В., установила: определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 признаны незаконными распоряжения финансового управляющего об отмене выданных должником доверенностей. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021 отменил определение от 13.07.2021 и в удовлетворении жалобы должника отказал. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2021, отменив постановление апелляционного суда от 07.09.2021, оставил в силе определение от 13.07.2021. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на выявление конфликта интересов между должником и уполномоченным им лицами, нереализацию отмены доверенностей. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
N 2а-1596/2016 (Гулькевичский районный суд Краснодарского края), а также приговора суда по делу N 1-282/2016. Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основанием для обращения в суд с иском послужило выявление конфликта интересов при проведении открытого конкурса, наличие родственных связей (генеральный директор ООО "Северное сияние" и супруга главы Администрации города являются родными братом и сестрой, один из участников общества – сестра главы Администрации). Ввиду наличия родственных связей обществу были предоставлены преимущества при проведении конкурса в виде возможности предоставления конкурсных предложений с незаполненными строками по основным условиям: цене договора и количеству дней социальной рекламы. Также, заявитель указывает, что ООО "Северное сияние" были предоставлены привилегии в виде незаконного
идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части не отражения в анкетах клиентов - юридических лиц отдельных данных, Указаний Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях». Также в ходе инспекционной проверки установлено, что Фондом не соблюдались процедуры, установленные Кодексом профессиональной этики Фонда, и направленные на предотвращение и выявление конфликта интересов , а также минимизацию его последствий, что подтверждается выводами, изложенными в акте проверки от 16.03.2016. Кроме того, из акта проверки следует, что Банком России выявлены нарушения Фондом требований законодательства к достаточности собственных средств и активов, составляющих средства пенсионных накоплений, в том числе, Правил выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007
Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным в части не отражения в анкетах клиентов-юридических лиц отдельных данных, Указания Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях». Также ходе инспекционной проверки установлено, что Фондом не соблюдались процедуры, установленные Кодексом профессиональной этики Фонда и направленные на предотвращение и выявление конфликта интересов , а также минимизацию его последствий, что подтверждается выводами, изложенными в акте проверки от 16.03.2016. Кроме того, из акта проверки следует, что Банком России выявлены нарушения Фондом требований законодательства к достаточности собственных средств и активов, составляющих средства пенсионных накоплений, в том числе, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2007 № 742 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном
Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях» в части непрохождения сотрудниками целевого (внепланового) инструктажа (Акт проверки от 05.04.2016, стр. 44); действующая редакция Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ Фонда (далее - ПВК в целях ПОД/ФТ) не соответствует требованиям нормативных актов Банка России (Акт проверки от 05.04.2016, стр. 14-17). В ходе инспекционной проверки установлено, что Фондом не соблюдались отдельные процедуры, направленные на предотвращение и выявление конфликта интересов , а также минимизацию его последствий, предусмотренные Кодексом профессиональной этики Фонда (далее - Кодекс профессиональной этики): в нарушение требований подпунктов «а» и «б» пункта 7 Кодекса профессиональной этики отдельные сотрудники и должностные лица Фонда не ознакомлены с Кодексом профессиональной этики Фонда (Акт проверки от 06.04.2016, стр. 30-32); отсутствие (несоставление) документов, подтверждающих проведение регулярной разъяснительной работы среди должностных лиц и сотрудников Фонда относительно содержания Кодекса профессиональной этики, свидетельствует о непроведении Фондом такой работы и
для разрешения которого необходимы специальные познания. Установление данного обстоятельства входит в предмет исследования по настоящему спору. Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, установив, что имеются вопросы, требующие специальных познаний, считает необходимым его удовлетворить и назначить судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (КузГТУ), Строительному институту, указанным данной организацией экспертам. Поступившее из Центра судебных экспертиз КузГТУ письмо от 06.02.2018, содержащее указание на выявление конфликта интересов со стороны руководства строительного института, не может являться препятствием для поручения исследования предложенной ответчиком организации, поскольку не содержит обоснованные ссылки на существо отношений, вызвавших конфликт интересов. В судебном заседании директор Строительного института КузГТУ Покатилов А.В. опроверг наличие какого-либо конфликта интересов между экспертной организацией и ответчиком. Арбитражный суд также принимает во внимание, что истцом не представлена иная альтернативная кандидатура экспертной организации. С учетом предмета спора суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов все вопросы,
В судебном заседании представитель ответчика не представил свои возражения на требования прокурора о возложении обязанности принять указанные меры по предупреждению коррупции в организации ответчика. Исходя из анализа положений Федерального закона «О противодействии коррупции» предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений. Важным элементом работы по предупреждению коррупции является внедрение антикоррупционных стандартов поведения работников в корпоративную культуру организации. Выявление конфликта интересов в деятельности организации и ее работников является одним из важных способов предупреждения коррупции. Значительной части коррупционных правонарушений предшествует ситуация хрупкого равновесия, когда работник организации уже видит возможность извлечь личную выгоду из недолжного исполнения своих обязанностей, но по тем или иным причинам еще не совершил необходимых для этого действий. Если своевременно зафиксировать этот момент и тем или иным образом склонить работника к должному поведению, можно не допустить правонарушения и избежать причинения вреда. К конфликту
