Взыскание экологического сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуги по договору не оказывал; услуги по приему судовых отходов были оказаны ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» на основании договора от 08.06.2015 № 1/Э, которому ответчиком и был уплачен экологический сбор. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 12, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о неправомерности повторного взыскания экологического сбора и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате выставленных истцом счетов, отказав в иске. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного,

правовых актов большей юридической силы, которые бы по-иному регулировали рассматриваемый вопрос, не имеется. Как правильно указано судом в решении, установленный Правительством Российской Федерации порядок возврата утилизационного сбора принят во исполнение делегированных федеральным законодателем полномочий по установлению порядка взимания утилизационного сбора, в том числе порядка его исчисления, уплаты, взыскания, возврата, и не может рассматриваться как противоречащий установленным федеральным законодательством целям обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Утверждения в апелляционной жалобе о нарушении оспариваемыми положениями Правил прав Общества на возврат излишне уплаченной суммы утилизационного сбора и неравенстве участников идентичных экономических отношений ошибочны. Из содержания пункта 152 Правил следует, что право на обращение за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора возникает у плательщика утилизационного сбора лишь в отношении тех транспортных средств, на которые паспорт транспортных средств не выдавался, что имеет объективное и разумное

в заключении договора о перечислении сумм экологического сбора; предприятию указано на необходимость прекращения указанных действий путем рассмотрения в установленном гражданским законодательством порядке проекта договора, направленного ООО «Орион-Сервис» в Восточный филиал ФГУП «Росморпорт» Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ответчик располагал сведениями о том, что ввиду изменения законодательного регулирования экологический сбор может взиматься не только ФГУП «Росморпорт», но и иными хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению экологической безопасности в порту. Вместе с тем, ответчик продолжил взыскание экологического сбора в свою пользу в отношении тех судов, которым он фактически не оказывал услуги по обеспечению экологической безопасности в порту. В силу пункта 2 статьи 1005 ГК РФ лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Учитывая изложенное, апелляционный суд признает заявленное истцом требование обоснованным по праву.

в заключении договора о перечислении сумм экологического сбора; предприятию указано на необходимость прекращения указанных действий путем рассмотрения в установленном гражданским законодательством порядке проекта договора, направленного ООО «Орион-Сервис» в Восточный филиал ФГУП «Росморпорт». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ответчик располагал сведениями о том, что ввиду изменения законодательного регулирования экологический сбор может взиматься не только ФГУП «Росморпорт», но и иными хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению экологической безопасности в порту. Вместе с тем, ответчик продолжил взыскание экологического сбора в свою пользу в отношении тех судов, которым он фактически не оказывал услуги по обеспечению экологической безопасности в порту. При этом наличие заключенного между истцом и ответчиком договора №4-2012-У/21/2012 от 01.12.2012, по которому истец обязался оплачивать ответчику портовые сборы, в том числе экологический, само по себе не порождает безусловное право ответчика взимать с истца как агента судовладельцев экологический сбор, поскольку правоотношения сторон по оплате портовых взносов носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами обязательственного права.

отметили, что вопросы оплаты либо неоплаты обществом сумм экологического сбора после выдачи обжалуемого акта от 20.09.2021 № 68 не имеют самостоятельного правового значения для признания данного ненормативного правового акта недействительным. Суды отметили, что Управление указывало на то, что в соответствии с пунктом 20 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», заявление может быть подано плательщиком с приложением документов, позволяющих определить уплату ( взыскание) экологического сбора в размере, который превышает размер экологического сбора. Из материалов дела следует и судами установлено, что к заявлению приложено платежное поручение от 04.10.2021 № 4626, подтверждающее превышение. Управление также указывало на то, что в документах, имеющихся в распоряжении Управления, отсутствует документ, позволяющий определить уплату (взыскание) экологического сбора в размере, который превышает размер экологического сбора. Вместе с тем, как отметили суды, в пункте 2 приложения к письму от 06.10.2021 № 340 указано платежное поручение от

форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (с приложением подтверждающих документов, указанных в пункте 20 данных Правил), в течение одного месяца со дня получения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования такого заявления. Заявление, указанное в пункте 19 настоящих Правил, может быть подано плательщиком или его представителем администратору экологического сбора в течение 3 лет со дня последней уплаты (взыскания) экологического сбора с приложением документов: а) позволяющих определить уплату ( взыскание) экологического сбора в размере, который превышает размер экологического сбора, подлежащего уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) экологического сбора; б) подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление или заверенную копию указанного документа. Экологический сбор за 2017г. уплачен Обществом 30.03.2018г. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы экологического сбора подано в Управление 02.02.2021г. В суд заявитель обратился после того как в разрешении вопроса о возврате излишне уплаченного экологического сбора, в порядке установленном Правилами, Обществу было отказано. Излишняя уплата экологического сбора

за 2019 год Истцом указано, что «ООО «Нева Тафт» в ответ на Акт проведения контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора за 2019 № АЭС-564-2019 от 25.11.2020 представило декларацию о количестве выпущенных товаров за 2018, акты утилизации за 2018, копии договоров поставки. Согласно представленным данным, Управлением был произведен перерасчет суммы экологического сбора за 2019 год на основании акта утилизации за 2018 год. Сумма экологического сбора за 2019 год 137 171 руб. 81 коп. Взыскание экологического сбора в данной сумме было предметом рассмотрения дела №А56-23911/2023. Ответчик уплатил сбор платежным поручением №255 от 07.04.2023. Из изложенного следует, что Акты утилизации за 2018 год приняты Истцом, а аналогичные Акты утилизации за 2019 год и 2020 год по группе товаров 2 «Ковры и ковровые изделия ОПКД 13.93.13.110 Истцом не приняты. В дальнейшем Истец в расчете экологического сбора за 2020 год к дополнительным пояснениям по исковому заявлению от 17.01.2024 учел перевыполненный норматив в 2019

районного суда, проанализировав положения вышеприведенных норм права, пришла к правильному выводу о том, что непредставление или несвоевременное представление декларации, отчетности, а также представление недостоверных сведений в декларации, отчетности расценивается как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а, следовательно, не входит в объективную сторону административного правонарушения по статьей 8.2 КоАП РФ. Порядок взыскания экологического сбора установлен п. 25 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073. Особенная часть КоАП РФ не содержит специального состава, предусматривающего административную ответственность за неуплату в установленные сроки экологического сбора по каждой группе товаров, упаковке товаров, отходы от использования которых подлежат утилизации, уплачиваемого производителями, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров. Постановлением Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О

суду не сообщил. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Тамбовский» адвоката ФИО3, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области окружающей среды. В соответствии с ч.2 ст. 24.5 ФЗ «Об отходах производства и потребления» с производителей и импортеров товаров подлежит взысканию экологический сбор . В силу части 8 той же статьи порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его счисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации. Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности неуплаты в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров,

завод» по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области окружающей среды. В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с производителей и импортеров товаров подлежит взысканию экологический сбор . В силу части 8 той же статьи порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его счисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации. Статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности неуплаты в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров,

сведений, представленных плательщиком, информации, указанной в пункте 15 настоящих Правил. Пунктом 15(8) Правил взимания экологического сбора предусмотрено, что если после рассмотрения представленных плательщиком исправлений, пояснений и копий документов, предусмотренных пунктом 15(7) настоящих Правил, администратором экологического сбора выявлены ошибки и (или) противоречия (несоответствия), либо выявлено несоответствие сведений, представленных плательщиком, информации, указанной в пункте 15 настоящих Правил, либо выявлено неисполнение плательщиком требования, указанного в подпункте "г" пункта 15(3) настоящих Правил, администратор экологического сбора начинает процедуру взыскания экологического сбора в судебном порядке. Таким образом, Правилавзимания экологического сбора предусматривают судебный порядок взыскания экологического сбора, в случае наличияразногласий по исчислению суммы экологического сбора. Как следует из материалов дела,в соответствии с Отчетностью, предоставленной ООО «Пищевые Ингредиенты» в Южное межрегиональное ФИО1 выполнение нормативов утилизации в 2020 году достигалось за счет заключения договоров сюридическими лицамиООО«ЭКЦ «Гринлайн» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг потранспортированию отходов 1-4 классов опасности) и ООО «ЭкоПроект» (Договор № ЭКО П/1 от ДД.ММ.ГГГГ