Взыскание недоимки по транспортному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-1969/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей заявителя кассационной жалобы ФИО2, ФИО3, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве ФИО4, ФИО5, ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 56 021

Л.А., Николаевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу № 2а-43 74/2022 по административному иску УФНС России по Ульяновской области к ФИО1. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 4 апреля 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года по административному делу № 2а-4560 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя налогового органа ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 19905254 об уплате транспортного налога в размере 16 350 руб. до 1 декабря 2017 года. В связи с неуплатой транспортного налога Гавриловой Ю.А. было выставлено требование № 34924 по состоянию

выводу о том, что предельный шестимесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек для контролирующего органа в ноябре 2006 года и июне 2007 года. При этом, как следует из материалов дела, заявление о взыскании с общества задолженности по налогам поступило в суд лишь 15.03.2011. Учитывая то, что с настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд в марте 2011 года, в то время как указанная возможность на взыскание недоимки по транспортному налогу и единому налогу на вмененный доход в судебном порядке могла быть реализована контролирующим органом до ноября 2006 года и июня 2007 года, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации и являющегося в соответствии с положениями названной статьи в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Помимо требования о взыскании с

рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 90,54 рублей, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что спорная сумма пени начислена на недоимку по транспортному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2009 года за период с 01.08.2009 по 31.01.2010, то есть до истечения пресекательного срока на взыскание недоимки по транспортному налогу , который был рассчитан судом первой инстанции. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. От налогового органа в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью

В остальной части требований заявителя о взыскании пеней в сумме 1330 руб. 87 коп. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Как установлено судом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате транспортного налога за 2006–2012 годы, Инспекцией были начислены пени и выставлены требования от 18.06.2014 № 4347 и от 10.09.2014 № 7721 об уплате пеней в сумме 1 330 руб. 87 коп. в срок до 13.08.2014 и до 22.10.2014 соответственно. Взыскание недоимки по транспортному налогу за 2006 – 2012 годы в судебном порядке не производились. Срок для взыскания недоимки в судебном порядке истек. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в отношении исков к юридическим лицам применяется шестимесячный срок на обращение в суд, исчисляемый

порядке налогоплательщиком в полном объеме не уплачена. Учитывая положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупный пресекательный срок на взыскание в принудительном порядке в отношении недоимки по транспортному налогу в сумме 281 182,00 руб. истек 22.03.2005; в отношении недоимки в сумме 215 010,00 руб. истек 29.06.2005. Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2010 по делу № А33-414/2010 установлен пропуск налоговым органом пресекательного срока на взыскание недоимки по транспортному налогу в размере 473 542,00 руб., образовавшейся в 2004 году. Таким образом, на момент начала начисления спорной суммы пени (27.08.2009) налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по транспортному налогу. Налоговым органом факт истечения срока на принудительное взыскание указанной недоимки по транспортному налогу не оспаривается. С учетом изложенного, принудительное взыскание налоговым органом пени в размере 186 918,62 руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу, срок принудительного взыскания которой налоговым органом пропущен, противоречит закону.

кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Как видно из представленных материалов дела, с требованиями о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 91 773 руб., пени в сумме 353,33 руб., исчисленных в соответствии с требованием № 26949 от 15.10.2015 года, налоговый орган не обращался. В связи с чем, обратившись в суд с настоящими требованиями 13.11.2017 года, истец утратил право на взыскание указанной задолженности в судебном порядке в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Факт обращения Инспекции 20.06.2017 года к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на

ИЖ 21175-030 госномер № в размере 1665 руб.; за 2020 год за грузовой автомобиль 234520000010 госномер № в размере 1607 руб., за легковой автомобиль ВАЗ 21011 госномер № в размере 1369 руб., за грузовой автомобиль ИЖ 21175-030 госномер № в размере 1665 руб.; пени по транспортному налогу 1173.31 руб., в том числе: 353.20 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017 год 4701 руб. по сроку уплаты <дата> ( взыскание недоимки по транспортному налогу за 2017 год обеспечено взысканием налога судебным приказом № от <дата>); 130.33 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2018 год 4701 руб. по сроку уплаты <дата> (взыскание недоимки по транспортному налогу за 2018 год обеспечено взысканием налога судебным приказом № от <дата>, <дата> судебный приказ отменен, административное исковое заявление направлено в Арзамасский городской суд Нижегородской области); 2.12 руб. за период с <дата> по <дата> на недоимку за 2017

транспортный налог за 2017-2020 годы, направлялись налоговые уведомления: - № за налоговый период 2017 года в размере 4290,00 руб., - № за налоговый период 2018 года в размере 4290,00 руб., - № за налоговый период 2019 года в размере 4719,00 руб., - № за налоговый период 2020 года в размере 4719,00 руб., Своевременно административный ответчик не уплатил транспортный налог за указанные годы, в связи с чем ему направлены требования: - № на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4290,00 руб., пени в размере 62,70 руб. за период начисления 04декабря 2018 года по 29 января 2019 года; - № на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4290,00 руб., пени в размере 58,56 руб. за период начисления 03декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года; - № на взыскание пени в размере 161,52 руб. за период начисления 30 января 2019 года по 24

с ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <...> рублей, пени за период с 29 октября 2014 года по 24 октября 2015 года в размере <...> рублей за принадлежащий административному ответчику а/м <...>, г.р.з. <...>. Указанный судебный приказ отменен определением от 1 декабря 2016 года, административному истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.43-58). Таким образом, срок для обращения в суд налогового органа о взыскание недоимки по транспортному налогу за 2014 год истекал 2 июня 2017 года. МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу 14 августа 2017 года обратилась к мировому судье Судебного участка № 66 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. В соответствии с судебным приказом № 2а-962/2017-66 от 14 августа 2017 года с ФИО4 взыскан транспортный налог за 2015 год в сумме <...> рублей, пени за несвоевременную уплату налога за период с 7 декабря 2016 года по 22 декабря