Взыскание неустойки с застройщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 по делу № 12752/04. Как следует из доводов представителей сторон, первоначальный кредитор в лице Дика А.П. дважды передавал предпринимателю право требования взыскания неустойки с застройщика в связи с нарушением последним сроков строительства по договору от 16.05.2016 на основании двух заключенных договоров цессии: от 23.10.2017 и 09.01.2018. Иск по настоящему делу заявлен обществом «ЛИГАЛ МСК» на основании нового договора уступки, заключенного с ФИО1 24.09.2019, как указывает представитель истца, после прекращения первоначальным кредитором двух вышеуказанных договоров цессии с предпринимателем, а также после прекращения производства по указанным выше двум делам. Между тем имеющие отношение к рассмотрению дела в связи с приведенными

в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей предпринимателя, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (застройщик ), ФИО4 и ФИО5 (участники долевого строительства) заключили договор от 13.04.2018 № ВИД2/2-672 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в совместную собственность объект долевого строительства – квартиру. В соответствии с пунктом 4.2 договора цена

на отсутствие на дату заявления о зачете вступившего в законную силу решения суда о взыскании названной неустойки, а также просрочку исполнения ответчиком обязательства по доплате за жилое помещение. Между тем, по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете. Таким образом, решение суда о взыскании неустойки не являлось необходимым условием для зачета в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не влияло на обязательство застройщика по выплате неустойки с 1 апреля 2018 г., предусмотренное частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и возникшее в результате нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 31 марта 2018

в количестве 1 075 дней, что составляет 2 года 11 месяцев 9 дней. 01.09.2020г. зарегистрировано право собственности за ФИО2 номер записи государственной регистрации 02:55:010802:1051-02/372/2020-1. Квартире присвоен номер (208) и кадастровый номер 02:55:010802:1051. 16.06.2017г. Совет директоров Банка России принял решение, с 19.06.2017 года снизить ключевую ставку до 9,00%. Как указывалось выше, общий период нарушенного права (с 01.07.2017г. по 10.06.2020г.) составил 2 года 11 месяцев 9 дней (1 075 дней). ФИО2 реализовала свое право на взыскание неустойки с застройщика за период с 01.07.2017г. по 31.05.2019г. Таким образом, у ФИО2 осталось право на взыскание с застройщика (ГУП РБ «УАЗ») неустойки за оставшийся период (с 01.06.2019г. по 10.06.2020г), что составляет 375 дней. Решением суда от 28 апреля 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично. С Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана неустойка за нарушение сроков передачи

с требованием неустойки, переуступленной от Дика А.П Наличие отказа ИП ФИО3 от исковых требований по первому делу, на основании соглашения о расторжении уступки с ФИО4, не является запретом для дальнейшей реализации этого право самим ФИО4, так как материальное право требования неустойки было возвращено ФИО4, что подтверждается направленным уведомлением от 11.07.2019 г. от Дика А.П. в адрес Ответчика о расторжении между ним и ИП ФИО3 всех договоров цессии. Таким образом, право Дика А.П. на взыскание неустойки с Застройщика так и не было реализовано, в связи с чем, 24.06.2019 г. был заключен договор цессии между Дик А.П. и Истцом., на основании которого Истец и подал заявление в суд. При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному решению, поскольку отказ от иска лица, которому было уступлено право требования, заявленный в другом деле по мотиву расторжения договора цессии, не препятствует обращению с иском другому лицу. По прошлым делам с повторным иском обратилось то

норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец ссылается на то, что судами не дано оценки доводам, касающимся того, что судебные акты, вынесенные в рамках дел № А40-10653/18, А40-187584/18, отказ ИП ФИО4 от иска являются доказательством лишь того, что именно ИП ФИО4 утратил процессуальное право на повторное обращения в суд с требованием неустойки, переуступленной от ФИО3 Таким образом, право ФИО3 на взыскание неустойки с застройщика так и не было реализовано, в связи с чем, 21.03.2019 был заключен договор цессии между ФИО3 и ООО «Лигал МСК», на основании которого, истец обратился с иском в суд. Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 октября 2020 года до 09 часов 55 минут 03 ноября 2020 года, о чем в тот

целям существования исключительных прав на средства индивидуализации. Как следует из представленных в материалы дела копий Интернет-страниц, представленных как соистцами, так и ответчиком, последний использовал и до сих пор использует (путем переадресации на свой сайт) доменное имя stopdolgam.ru для продвижения собственных юридических услуг (7.1 Представительство заемщиков по ипотечным кредитным договорам в суде. 7.2 Защита прав заемщиков по кредитам и займам в судебном порядке. 7.3 Споры с коллекторскими агентствами. 7.4 Отмена заочных решений суда. 7.5 Взыскание неустойки с застройщика . 7.6 Отсрочка исполнения решения суда. 7.7 Банкротство физических лиц. 7.8 Взыскание долгов по распискам). Как указывает на сайте сам ФИО1: «Мы – узкоспециализированная юридическая фирма. Кроме юридических услуг по кредитным и долговым спорам, иные услуги мы не оказываем. Мы придерживаемся позиции, что высококвалифицированным специалистом можно быть только по одному узкому направлению». Товарный знак «СТОПДОЛГ» по свидетельству №515959, исключительное право на который принадлежит Правообладателю зарегистрирован в том числе в отношении следующих услуг 45

настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 94 дня, а сумма неустойки – 1.328.183,34 рублей (470 987 руб. * 3% * 94 дня). В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно,

настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. - 62 дня, а сумма неустойки –721 799,78 руб. (388 064,40 руб. * 3% * 62 дня). В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

устранения недостатков, то неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специальная мера ответственности застройщика. Поскольку судебной экспертизой стоимость некачественно выполненных работ определена в размере 400 137 руб., расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости недостатков, определенной судебной экспертизой. Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 г. введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. - 17 дней, а сумма неустойки – 68 023,29 руб. (400 137 руб. * 1% * 17 дней). В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании

срока устранения недостатков, то неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специальная мера ответственности застройщика. Поскольку судебной экспертизой стоимость некачественно выполненных работ определена в размере 400 137 руб., расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости недостатков, определенной судебной экспертизой. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. - 17 дней, а сумма неустойки – 62 181,92 руб. (365 776 руб. * 1% * 17 дней). В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании

срока устранения недостатков, то неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, т.е. законом, в котором оговорена специальная мера ответственности застройщика. Поскольку судебной экспертизой стоимость некачественно выполненных работ определена в размере 229 934 руб., расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости недостатков, определенной судебной экспертизой. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГ введен мораторий на взыскание неустойки с застройщика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. - 70 дней, а сумма неустойки – 160 953,80 руб. (229 934 руб. * 1% * 70 дней). В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании