Взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлечение не согласованного в установленном порядке субподрядчика, а также на взыскании убытков, которые состоят из неустойки, взысканной с института (исполнителя) в пользу компании (генподрядчика) по делу № А56-20047/2017. Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ. Общество настаивало, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о том, что и первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд исходил из следующего: работы по договору подряда выполнены, результат работ достигнут и передан конечному заказчику – компании; уменьшение цены согласовано сторонами договора подряда в дополнительных соглашениях № 2 № 3; работы выполнены с просрочкой; работы оплачены частично, срок оплаты нарушен заказчиком; таким образом, оснований для взыскания неотработанного аванса не имеется; задолженность по оплате и неустойка за просрочку оплаты

сторон. Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту предусмотрена в пункте 9 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Пунктом 10.1 государственного контракта от 7 октября 2011 года № 10/11 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Между тем, пунктом 10.1 государственного контракта от 7 октября 2011 года № 10/11 не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса , т.е. стороны в контракте не согласовали такую меру ответственности. Действующее законодательство также не предусматривает ответственность конкретно за неисполнение обязательства по оплате аванса. Поэтому ссылка ответчика на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года по делу № А40-85037/11-56-708 не обоснована, т.к. из судебных актов по названному делу следует, что ответственность за просрочку уплаты аванса предусмотрена условиями договора. Кроме того, поскольку заказчик просрочил уплату аванса по государственному контракту на

суд правомерно исходил из расчета однократной ставки рефинансирования от суммы невыполненных ответчиком работ, правильно установив периоды начисления неустойки. Положения статьи 332 ГК РФ предусматривают, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту предусмотрена в пункте 9 статьи 9 Закона о размещении заказов. Пунктом 10.1 спорного контракта сторонами не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса . Действующее законодательство также не предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по оплате аванса. Основания для удовлетворения встречного иска в данной части у суда не имелись. Поскольку заказчик просрочил оплату аванса по государственному контракту срок возведения объекта был увеличен на три месяца. При расчете неустойки судом правомерно применен единый подход к определению размера по первоначальному требованию и встречному иску в целях соблюдения баланса интересов сторон. Сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и

руб. 49 коп. не подлежат удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 11 610 407 руб. 42 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченных авансов по дополнительным соглашениям в сумме 42 560 144 руб. 49 коп., за период с 01.09.2012 по 02.06.2015. Ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту предусмотрена в пункте 9 статьи 9 Закона № 94-ФЗ. Пунктом 10.3 контрактов сторонами не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса . Действующее законодательство также не предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по оплате аванса. Кроме того, дополнительными соглашениями не установлен срок оплаты авансов в связи с увеличением цены контрактов. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 11 610 407 руб. 42 коп. отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКавЖилСтрой»

за просрочку оплаты оборудования. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оборудования покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему. Согласно условиям договора сторонами не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса . Действующее законодательство также не предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по оплате аванса. Вместе с тем, дополнительным соглашением от 28.04.2015 к договору стороны установили, что покупатель обязуется оплатить оборудование, указанное в приложении №1 к договору от 28.04.2014 до 15 мая 2015 года. Платежным поручением от 14.05.2015 № 283 ответчик перечислил истцу сумму 138 266 руб. 90 коп., исполнив взятые на себя обязательства в срок. Кроме того, истцом ответчику счет на предоплату выставлен

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истцом неверно определен период начисления неустойки – с 20.10.2013. Согласно условиям договора сторонами не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты аванса . Действующее законодательство также не предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по оплате аванса. Следовательно, при расчете неустойки необходимо руководствоваться пунктом 3.3.3 договора, в соответствии с которым период, на который может начисляться неустойка следует рассчитывать с 21.02.2015, а не с 20.10.2013, как указано в расчете истца. На основании произведенного судом перерасчета, размер неустойки за период с 21.02.2015 по 16.10.2015 составляет 114 240 руб., она, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию

требования о взыскании с ответчика ООО «Алтайэнергоконсалтинг» суммы неустойки в размере 237425руб.44коп. за просрочку на 59 дней оплаты аванса со ссылкой на п.9.2.1 вышеуказанного договора. Пунктом 9.2.1 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик по требованию подрядчика выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости работ на объекте за каждый день просрочки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования. Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на положениях договора, договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, а не за просрочку выплаты авансового платежа. Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Алтайэнергоконсалтинг» неустойки за просрочку оплаты выполненной работы подлежат удовлетворению частично. Установлено, что истцом ФИО1 ответчику ООО «Алтайэнергоконсалтинг» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с просьбой произвести оплату по договору за выполненные работы. Данное уведомление было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ., что следует из

Дело № 2-1273/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2018 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Верияловой Н.В., при секретаре Умаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса , У с т а н о в и л: ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ОГБУК «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса. Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, который сдала в бухгалтерию ответчика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с коллективным договором находилась в отгуле, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОГБУК «Дворец книги» выплачен

удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Заявляя требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса , истец производит данный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 012 рублей 50 копеек. Вместе с тем данный расчет следует производить с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по договору в размере 200 000 рублей). Размер процентов за просрочку оплаты предусмотренного договором аванса в 300 000 рублей, с учетом установленных выше обстоятельств частичной гибели объекта и возложения риска его гибели

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Оценивая представленный истцом расчет взыскиваемых процентов (л.д.6) суд не может с ним согласится по следующим основаниям. Заявляя требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты аванса , истец производит данный расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2012 рублей 50 копеек. Вместе с тем данный расчет следует производить с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при просрочке оплаты аванса в размере 100000 рублей составит 2443 рублей 99 копеек: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дн.): 100 000 x 76 x 6% / 366 =