Взыскание пени по договору аренды департамент городского имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копейки; по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН:<***>), дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику ОАО «Тушинский машиностроительный завод» (125362, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 580 459 964 рубля 99 копейки арендной платы и пени за просрочку внесения платежа по договору аренды от 22.10.1996 г. № М-08-007044 из них: по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.03.2018 в размере 190 418 418 рублей 77 копеек, пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей, в размере 390 041 546 рублей 22 коп. за период с 14.07.2012 по 19.03.2018, при участии: согласно протокола УСТАНОВИЛ: В окончательном виде иск заявлен ОАО «Тушинский машиностроительный завод» к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательно полученных денежных средств по оплате арендной платы по договору аренды от 22.10.1996 г. № М-08- неосновательное обогащение за период с 01.04.2013 по 30.06.2014 в размере 9 385 849 (Девять

муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 28 592 163 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, 13 203 936 руб. 93 коп. пени за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору аренды муниципального имущества № 90 от 27.08.2009, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности. от ответчика: ФИО2 по доверенности. после перерыва: от истца: не явился. от ответчика: ФИО3 по доверенности. УСТАНОВИЛ: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании 28 592 163 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, 13 203 936 руб. 93 коп. пени за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору аренды муниципального имущества № 90 от 27.08.2009. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебном заседании

2017 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Болиевой В.З., При ведении протокола секретарем судебного заседания Мартузой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) к ответчику: ООО «Дева Надежда» (ОГРН <***>, 125284, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2005г. №02-00175/05 в размере 983 581 руб. 85 коп., пени по договору аренды от 25.05.2005г. №02-00175/05 в размере 68 797 руб. 78 коп. по встречным исковым требованиям: ООО «Дева Надежда» к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков по выплате арендных платежей по договору №02-00175/05 от 25.05.2005г. за период с 31.01.2014г. по 30.08.2016г. в размере 1 381 347 руб. 92 коп.; о взыскании процентов на сумму долга за период с 31.01.2014г. по 30.08.2016г. в размере 229 772 руб. 37 коп.; заявление о взыскании судебных расходов в размере

имуществом (законная неустойка), основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, а истец в ходе рассмотрения дела не уточнял исковые требования и предмет заявленных требований, в данной части иска надлежит отказать. В остальной части исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением договора аренды муниципального движимого имущества в составе автотранспортных средств и оборудования, принадлежащего на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» г.Шахты от 29.07.2014. №895 и договора аренды муниципального имущества (имущественного комплекса), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г.Шахты от 09.12.2016 №964 соответствуют статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

пени, начисленной на просроченную задолженность, которая оплачена ответчиком. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени за 2009 год. Увеличение истцом арендной платы в одностороннем порядке ответчик полагает незаконным. Кроме того, ответчик ходатайствовал о принятии встречного искового заявления, в соответствии с которым ответчик просил признать недействительной одностороннюю сделку Департамента по управлению имуществом г.о. Самара о повышении арендной платы по договору №000153М от 28.09.2009, выраженную в Уведомлении от 04.12.2015 №15-07-04/55263, с момента принятия. Встречные исковые требования мотивированы нарушением арендодателем условий договора аренды. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2016 встречное исковое заявление принято к производству. Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает первоначальные требования в части требования о взыскании с Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности за апрель – июль 2016 года в сумме 383 611 руб. и пени, начисленную на указанную

земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара. Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в

районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Меркуловой Т.С., при секретаре Долгаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к В.В. о взыскании пени по договору аренды, установил : Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчику В.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №з аренды земельного участка общей площадью 2301,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 131773,94 руб., из которых: 112856,09 руб. –долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18917,85 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Арендодатель) и В.В. (далее - Арендатор) заключен договор №зз от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка, площадью 2301,00 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования

комиссии для проведения банковской операции. Всего взыскано 282 025 руб. В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 2 декабря 2020 года решение Нальчикского городского суда КБР от 13 августа 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым иск Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставлен без рассмотрения. В иске о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 1 567 110 руб. 71 коп. и пени за задержку с

арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 675,74 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей договором аренды предусмотрено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с шестого числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчику начислены пени в размере 140 030,61 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДГИ просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 159 706,35 руб. Решением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 16 711,01 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано. Департамент городского имущества подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований