ПИСЬМО от 14 января 2013 г. N 42-7.4-05/12.5-19 Федеральное казначейство сообщает, что письмом Минэкономразвития России от 12.12.2012 N 27474-ВС/Д28и согласованы следующие схемы работы заказчиков при размещении на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг сведений о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При принятии решения о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заказчик должен разместить эти сведения в Реестр государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее
с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) на основании решения суда с указанием реквизитов судебного предписания; отмена судебного предписания об отмене решения заказчика или уполномоченного органа о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) на основании решения суда вышестоящей инстанции или в случае ошибки ввода данных; автоматический контроль сроков и правомерности выполнения формирования, публикации сведений о внесении изменений, отмене принятого решения о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней); Отображение сведений о внесении изменений, отмене решения заказчика или уполномоченного органа о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в открытой и закрытой части официального сайта; развитие ООС для обеспечения возможности публикации сведений о контракте в случае реорганизации организации заказчика; доработка журнала событий реестра контрактов открытой и закрытой части. ------------------------------------------------------------------
изложенными в письме от 23.05.2011 N ИА/19716. Одновременно, заказчик вправе применить к подрядчику меры ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение, ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту, в том числе, взыскать неустойку за все время просрочки исполнения обязательства. При этом, согласно пункту 11 части 2 статьи 18 Закона N 94-ФЗ в реестре контрактов должны содержаться сведения о принятых заказчиком решениях о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, заказчик обязан принять меры для включения в реестр контрактов информации о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки, предусмотренной контрактом, а именно: в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о взыскании неустойки заказчик должен разместить сведения об этом в реестре контрактов путем публикации сведений об изменении контракта с типом изменения "исправление сведений". В размещаемых сведениях об изменении контракта необходимо указать причину внесения изменений и прикрепить документ, подтверждающий принятое решение. 63 В
различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума № 7). На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной
применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отношении общества был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Размер неустойки, начисленной за период до введения моратория (с 26.10.2019 по 05.04.2020) составил 240 795 руб. 51 коп. При принятии судебных актов в части требований по первоначальному иску суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания), согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком
практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в отношении общества был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Размер неустойки, начисленной за период до введения моратория (с 26.10.2019 по 05.04.2020) составил 240 795 руб. 51 коп. При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила списания), согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку просрочка поставки оборудования установлена, то взыскание пени с поставщика законно и обосновано. Как установлено в договоре пеня начисляется по ставке 0,5% от стоимости просроченного поставкой оборудования за каждую полную неделю просрочки, но не более 8% цены договора. Стоимость оборудования составляет 455 905р.50к., пеня за просрочку – 203 311р.91к. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как видно из решения суд первой инстанции снизил размер пени до 67 770 руб.,
предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Пунктом 5.4 государственного контракта за просрочку передачи товара предусмотрено взыскание пени с поставщика в пользу заказчика в размере 0,1 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки. Это условие соответствует требованиям статей 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В п.п.10.2 и 10.3 договора №14073 от 25.09.2007 истец и ответчик согласовали условие обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров по данному договору. Из пункта 7.4 договора №14073 от 25.09.2007 следует, что взыскание пени с поставщика является правом истца, при этом взыскание неустойки, период ее начисления зависит от волеизъявления истца в случае допущенного ответчиком нарушения своих обязательств; кроме того, истец вправе вообще отказаться от взыскания с ответчика договорной пени. В силу п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным
с 21.04.2014 по 02.07.2014 в сумме 5716 руб. 80 коп. со ссылкой на п.5.5 договора, согласно которого, по мнению истца, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар с ответчика (покупателя) подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Тем не менее, согласно п. 5.2 договора поставки № 106-Д от 19.03.2014, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку данные условия (п. 5.5 договора) предусматривают взыскание пени с поставщика за просрочку обязанностей по поставке товара (п. 3.10, 5.4, 6.2 договора). Довод Администрации г. Челябинска о том, что ответчик согласия на совершение МУП «ДРСУ» крупной сделки не давал, следовательно, договор на поставку продукции № 106Д от 19.03.2014 является недействительным, отклоняется судом по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных
31.07.2018, № 88 от 07.08.2018, № 13-18 от 07.03.2018, № ДН01/2018 от 30.11.2018 пени за просрочку оплаты составляют 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%. Истец, обращаясь в суд с иском, указывал, что условия пунктов 6.3., 6.4. указанных выше договоров о возможности начисления поставщиком пеней только с даты предъявления такого требования, а также ограничение пеней в 5%, являются неравными относительно взыскания пеней с поставщика , где нет ограничений по периоду и размеру начисления пеней. По мнению истца, данные условия несправедливы и нарушают принцип равенства сторон, в связи с чем пени должны начисляться с даты нарушения обязательств, а также без ограничения размера начисленных пеней в 5%. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
по Курганской области, вынесенного по результатам проверки предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках государственной программы, с требованием об устранении выявленных нарушений, им не приняты меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений, выразившихся в неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 2 012 116,85 рублей (пункт 2); а также по взысканию пени с поставщиков (продавцов) квартир в размере 183 524,67 рублей согласно условиям заключенных муниципальных контрактов, и перечисления в доход соответствующего бюджета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4). Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях главы Миасского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что ФИО1
документы направлены посредством электронной почты в адрес **», а также был выставлен счет на оплату поставляемой продукции, который отправлен на электронную почту. В этот же день посредством электронной почты представитель **» направил в адрес ** подписанные спецификацию и договор в сканированном варианте. При этом, спецификация была видоизменена, а содержание текста оставлено без изменений. Договор, направленный в их адрес **», содержал изменения, внесенные **» в одностороннем порядке, а именно был указан пункт 7.5 о взыскании пени с Поставщика за просрочку поставки в размере 0.3 % от стоимости непоставленного в срок товара. Согласно заключенному договору и спецификации, **» приняло на себя обязательства поставить в адрес **» металлопродукцию (рулон горячеоцинкованный с полимерным покрытием) общей массой 120 тонн, а именно: 1. Рулон 0,45*1250 RAL 3005 в количестве 30 тонн (цена за тонну (в рублях, без НДС) 58 347,46 рублей; цена за тонну (в рублях, с НДС) 68 850 рублей, общая стоимость продукции (в рублях,
данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства, причины нарушения обязательства – смерть Д., размера неустойки и пени, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки и пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию пеню в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, отказав истцу ИП ФИО24 во взыскании неустойки и пени в оставшейся части. Рассматривая исковые требования ИП ФИО11, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары
коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью «МТК-Урал» (далее - ООО «МТК-Урал») обратилось с иском к ( / / )1, обществу с ограниченной ответственностью «Крутиха-Гранитный карьер» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что <дата> между продавцом ООО «МТК-Урал» и покупателем ООО «Крутиха-Гранитный карьер» заключен договор поставки нефтепродуктов № МТК-19-06, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию на условиях договора. В случае задержки оплаты продукции относительно срока, указанного в соответствующих приложениях к договору, покупатель обязался уплатить продавцу пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100%. Исполнение обязательств покупателя ООО «Крутиха-Гранитный карьер» обеспечено договором поручительства от <дата>, заключенным между поставщиком ООО «МТК-Урал», поручителем ( / / )1, покупателем ООО «Крутиха-Гранитный карьер» (в лице генерального директора ( / / )1), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед
